אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 6810-04-11

החלטה בתיק תת"ע 6810-04-11

תאריך פרסום : 04/12/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
6810-04-11
12/11/2012
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דביר וילצרמן
החלטה

לפני בקשה לביטול כתב אישום מחמת פגם שנפל בו.

בתאריך 28.10.12 לאחר שנשמעו סיכומי המאשימה ביקש ב"כ הנאשם את רשות בית המשפט להעלות טענה מקדמית לפי סעיף 149 לחסד"פ, לפיה כתב האישום הוגש על ידי אדם שאינו מוסמך להגישו.

קבעתי כי אתייחס לטענה במסגרת הכרעת הדין.

נשמעו סיכומי ההגנה ולאחריהם טען ב"כ המאשימה כי אין להעלות את הטענה המקדמית בשלב זה של הדיון ודינה להידחות.

אפשרתי למאשימה להגיש טיעוניה בכתב ואפשרתי לב"כ הנאשם להשיב בכתב - לעניין הטענה המקדמית.

כמו כן, הוגשה בקשת ב"כ הנאשם לביטול כתב האישום בטענה שכתב האישום הוגש בניגוד לחוק ובחוסר סמכות משום שאינו חתום על ידי תובע ועל כן.

הואיל ומדובר בטענות מקדמיות, הרי שהחלטתי תינתן כעת, ולא במסגרת הכרעת הדין כפי שהחלטתי בטעות.

הגם שלא ניתנה החלטה מפורשת לפיה קיבל ב"כ הנאשם רשות בית המשפט להעלות את הטענות המקדמיות, הרי משאפשרתי לצדדים להתייחס לטענות, אצא מנקודת הנחה כי ניתנה רשות בית המשפט להעלותן.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים שוכנעתי כי למרות הפגם שנפל בכתב האישום הרי שמדובר בפגם הניתן לתיקון ואין להורות על ביטול כתב האישום מחמת הפגם שנפל בו. אני קובעת כי כתב האישום הוגש בסמכות ועל כן דוחה את בקשת ב"כ הנאשם לביטולו מחמת חוסר סמכות.

אין מחלוקת כי כתב האישום אינו חתום על ידי תובע.

אני מקבלת את טיעוני המאשימה כי כתב האישום הוגש בסמכות, לאחר שחומר הראיות נבדק על ידי תובע משטרתי מוסמך ורק מחמת טעות טכנית לא חתם התובע על כתב האישום.

מטיעוני המאשימה עולה כי כתב האישום הוגש לבית המשפט בד בבד עם בקשה למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. על בקשת המעצר חתמה תובעת משטרתי מוסמכת, עו"ד נאוה בן דוב. בבקשה למעצר כתבה התובעת כי " למבקשת קיימות ראיות לכאורה טובים להוכחת האשמה ולהרשעת המשיב....". הואיל וכתב האישום הוגש כחלק בלתי נפרד מבקשת המעצר, הרי שיש לראותו כאילו נחתם על ידי התובעת החתומה על הבקשה. מנימוקי התובעת בבקשת המעצר עולה כי חומר הראיות נבדק ונשקל על ידי התובעת והיא סברה כי קיימת תשתית של ראיות לכאורה להגשת כתב האישום.

הגשת כתב האישום בנסיבות אלה עומדת בתנאי הוראות תקנות סדר הדין הפלילי שכן, כתב האישום הוגש בסמכות על ידי תובע מוסמך רק לאחר שחומר הראיות נבדק על ידי תובע מוסמך.

במהלך מספר דיונים בבית המשפט הופיעו תובעים שניהלו את הדיונים מטעם המאשימה, כולל ישיבות בהם נשמעו ראיות. לא התעורר כל ספק בכך שבית המשפט דן בכתב אישום אשר הוגש לבית המשפט לאחר החלטת המאשימה להגישו ולא היה כל ספק בכך שהמאשימה עומדת מאחורי כתב האישום ומאשרת את הגשתו.

בהתנהגותו של ב"כ הנאשם יש לראות הסכמה לכך שכתב האישום הוגש כדין על ידי תובע מוסמך. ב"כ הנאשם בחר להמשיך ולנהל את ההליכים בתיק למרות שעל כתב האישום לא הופיעה חתימת תובע ובכך הביע דעתו כי ברור לו שמדובר בהשמטה טכנית ולא בפגם מהותי.

יש לראות חוסר תום לב בהתנהגותו של ב"כ הנאשם אשר בחר להשמיע את טענתו דווקא לאחר שמיעת כל הראיות בתיק ובסיום שמיעת סיכומי התביעה. ב"כ הנאשם לא נתן כל טעם סביר לשיהוי בהעלאת הטענה.

לעניין העדר חתימת תובע ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי אשר דחתה טענה זו. כך בעפ"ת (מרכז) 1019-09-07 אורלי הרצקי נ' מ.י. קבע כבוד השופט אחיקם סטולר כי מדובר בפגם פורמאלי ואמר :

" ...הרציונאל הוא שתובע על פי מינוי יבדוק את הדו"ח שנכתב על ידי השוטר ויוודא שאמנם הנסיבות המתוארות בדו"ח יש בהן בסיס להגשת כתב אישום, כפי שאכן נעשה. לא זו אף זו, בבית המשפט קמא הופיע התובע אשר עצם הופעתו יש בה אשרור כתב האישום."

בנסיבות אלה לא מצאתי כי הגנתו של הנאשם קופחה באיזה אופן שהוא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ