אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 4175-08-11

החלטה בתיק תת"ע 4175-08-11

תאריך פרסום : 05/09/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באילת
4175-08-11
25/07/2012
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
לוי מאיר
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         ביום 23.10.11 גזר בית המשפט (כב' השופט יואל עדן) על המבקש, בין היתר, עונש של פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים (בניכוי משך הפסילה המנהלית).  

2.         עתה, לפניי בקשת הנאשם להורות כי תקופת הפסילה תמנה ממועד מתן פסק הדין, היינו מיום 23.10.11. המבקש צירף תצהיר, מיום 14.6.12, ממנו עולה כי ממועד מתן פסק הדין אין ברשותו רישיון נהיגה תקף ובמהלך התקופה האמורה הוא לא נהג ברכב.

            המאשימה מתנגדת לבקשה ומפנה להוראות פקודת התעבורה ותקנות התעבורה, מהן עולה כי מניין הפסילה יחל עם הפקדה פוזיטיבית של רישיון הנהיגה.

3.         סעיף 42 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], שכותרתו: "פסילה וחישוב תקופתה", קובע כך:

"(א)  פסילה שהטיל בית משפט מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לפי פקודה זו תחל ביום מתן גזר הדין אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת.

(ב)     הוטלה פסילה על מי שנדון לפסילה במשפט קודם אשר תקופתה טרם נסתיימה, תהיה הפסילה שהוטלה כאמור מצטברת לקודמתה ותקופתה תחל בתום הפסילה הקודמת.

(ג)     בחישוב תקופת הפסילה לא יבואו במנין -

(1)     התקופה שחלפה עד מסירת הרשיון לרשות שנקבעה לכך בתקנות ובדרך שנקבעה;

(2)     תקופה שבה נשא בעל הרשיון עונש מאסר על העבירה שבגללה נפסל כאמור".

תקנה 556(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, שכותרתה: "פסילה על ידי בית המשפט,מורה כי: "נפסל בעל רשיון נהיגה על ידי בית משפט מהחזיק ברשיונו, ימציא בעל הרשיון את רשיון הנהיגה שלו לאותו בית המשפט שהורה על פסילתו מיד לאחר שהודע לו על הפסילה; אם שוכנע בית המשפט שהרשיון אינו בידי בעלו אותה שעה ימציאו בעל הרשיון, תוך התקופה שקבע בית המשפט, לאחר שניתנה ערבות להמצאת הרשיון ובתנאים שקבע בית המשפט".

תקנה 557(א) לתקנות התעבורה, שכותרתה: "רשיון שפקע תוקפו, שהומצא לרשות או שאבד",מורה כי: " הודע לבעל הרשיון על פסילת רשיונו או על התלייתו על ידי בית המשפט או לפי צו של קצין משטרה או לפי החלטה של רשות הרישוי, לפי הענין, ימציא את רשיונו כאמור בחלק זה אף אם רשיונו אינו בר-תוקף אותה שעה".

4.         בתי המשפט הביעו עמדתם לא אחת, כי במקרים של פסילת רישיון נהיגה, יש להקפיד הקפדה יתרה על קיומן של הוראות פקודת התעבורה והתקנות לפיה. בית המשפט העליון עמד ברע"פ 4446/04, 5217/05, 5218/05 ביטון ואח' נ' מדינת ישראל, תקדין עליון 2005 (4) 44, על חשיבות מסירה בפועל של רישיון הנהיגה, בין אם הוא עדיין בתוקף או פג תוקפו טרם מתן גזר הדין וטרם מועד ביצוע העבירה.

כב' השופט לוי קבע בפס"ד ביטון בעניין זה כדלקמן:

"...סעיף 42(ג) לפקודה קבע עיקרון אחריו אין מהרהרים, ולפיו התקופה שחלפה מיום גזר-הדין ועד למסירת הרישיון לרשות המוסכמת, לא תבוא במניין תקופת הפסילה. בעקבות קביעתו של אותו עיקרון, נקבע ההסדר שבתקנה 557, שהוא מינהלי באופיו, שהנחיותיו לעניין מסירת הרישיון או חליפו (התצהיר) ברורות, וממילא אין צורך להידרש לו לא במסגרת גזר-הדין ולא בבקשות נוספות מן הסוג שהוגשו לערכאות קמא ("בקשה לחישוב תקופת הפסילה")".

וכן, ראו פסיקת כב' השופטת א' פרוקצ'יה בבש"פ 2199/03 רונן מאיר נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(3) 467, 472, בהאי לישנא:

"תכליתו של ההסדר הנוגע לחובת הפקדת רישיון בבית -המשפט כתנאי לתחילת מירוץ תקופת הפסילה נהירה על פניה. ראשית, חובת ההפקדה של רישיון שנפסל ממחישה לבעל הרישיון את עובדת כניסתה לתוקף של הפסילה ואת משמעותה המלאה והמוחשית של פסילה זו. שוב אין בידו תעודת רישיון, ואין ברשותו מסמך המתיר לו לנהוג. להיעדר תעודת הרישיון ברשות הנאשם ישנה משמעות חינוכית ופסיכולוגית העשויה לתרום להפנמת איסור הנהיגה עד לריצוי מלוא תקופת הפסילה. רציונל זה ישים הן לגבי רישיון תקף הן לגבי רישיון שתוקפו פקע. שנית, הפקדת רישיון כאמור מקטינה את החשש מפני עשיית שימוש לרעה בתעודת הרישיון בעת פסילה. לגבי רישיון תקף היא מקטינה חשש כי הנהג יציג אותו בפני גורם מוסמך בלא שזה ידע על דבר הפסילה. לגבי רישיון שאינו תקף, היא מקטינה חשש מפני אפשרות זיוף ומצג שווא ...".

5.         במקרה שלפניי, מעיון בתיק בית המשפט, עולה כי ביום 17.11.11 הפקיד הנאשם במזכירות בית המשפט רישיון נהיגה, שתוקפו פג ביום 15.11.09. כן, הוצג אישור ממשרד התחבורה מיום 19.7.11, ממנו עולה כי רישיונו של הנאשם חודש בתאריך 16.10.09 עד לתאריך 15.10.11, כשמצויין שאישור זה נכון לתאריך 19.7.11.

6.         הנה כי כן, הנאשם אמנם הפקיד בזמנו רישיון נהיגה שעל פניו תוקפו פג זה מכבר, עוד ביום 15.11.09. ברם, מאישור משרד התחבורה ניתן היה להיווכח כי רישיונו של הנאשם חודש החל מיום 16.10.09 ועד ליום 15.10.11, והכל נכון ליום 19.7.11. אי לכך, התבקש הנאשם, מטעם מזכירות בית המשפט להצהיר כי אינו מחזיק ברישיון אחר ולצרף אישור עדכני ממשרד התחבורה. אציין כי מזכירות בית המשפט הבהירה לנאשם, עלי כתב, כי חישוב הפסילה ייעשה מיום המצאת רישיון בתוקף או תצהיר מתאים כנדרש. בהתאם לאישור המסירה המצוי בתיק, דרישת המזכירות הומצאה לידי הנאשם בתאריך 24.11.11.

7.         הנאשם לא השיב לדרישה זו עד לעצם הגשת הבקשה בנידון דידן, בצירוף התצהיר, מיום 14.6.12, ממנו עולה כי אין ברשותו רישיון נהיגה תקף במהלך התקופה מאז מתן גזר הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ