אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 3467-08-12

החלטה בתיק תת"ע 3467-08-12

תאריך פרסום : 06/06/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה באר שבע
3467-08-12
27/01/2013
בפני השופט:
דוד לנדסמן סגן נשיא

- נגד -
התובע:
אלנבארי ווליד אלנבארי ווליד
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר הנאשם ביום 12/12/12.

בפסק דין זה הטלתי על הנאשם קנס בסך של 1,000 ש"ח, פסילת רשיון נהיגה לחודש וארבעה חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים בגין עבירה של נהיגה מעל המהירות המותרת , בניגוד לסעיף 54 א'  לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן: "התקנות").

במסגרת הבקשה טען המבקש כי לא קיבל דברי דואר לביתו ומאישור המסירה עולה כי דבר הדואר לא נדרש. עוד טען המבקש כי הרכב נשוא בקשה זו נמכר לפני המועד שכתוב בכתב האישום (מציג זכרון דברים על מכירת הרכב) והרכב לא היה ברשות המבקש במועד ביצוע העבירה. בהתייחס לכך, הוסיף המבקש כי העברת הבעלות לא בוצעה במשרד הרישוי לאור העיקולים הרובצים על הרכב.

לאור האמור לעיל, מבקש מבית המשפט לבטל את גזר הדין ולבטל את ההגבלה שהוטלה עליו מעל רישיון הנהיגה במשרד הרישוי.

ב"כ המאשימה, הביע התנגדותו לבקשה והשיב כי מעיון בחומר התביעה עולה כי דבר הדואר חזר מסיבת "לא נדרש" וידוע כי מדובר במסירה כדין ולפיכך אין למבקש אלא להלין על עצמו.

כמו כן, לא בוצעה העברת בעלות במשרד הרישוי ולכן מכח סעיף 27 לפקודת התעבורה יש לראות בבעלים הרשום כמי שאחראי לכל עבירת תנועה המבוצעת ברכב. יתרה מכך, המבקש לא מצביע על עיוות דין שעלול להיגרם באם פסק דינו לא יבוטל.

לגופו של עניין - במסמכים שהגיש ב"כ המאשימה להוכחת טענותיו, קיימת הוכחה לכך שההזמנה לדין נשלחה למענו של ב"כ המבקש. אישור המסירה בדבר הזימון לדיון חזר בציון "לא נדרש" ולכן המסירה נחשבת מסירה כדין.

כמו כן, המבקש טען שהזימון לדיון לא הגיע אליו ולא להוכיח כי מנסיבות שאינן בשליטתו לא לקח את דבר הדואר או לא קיבל אותו לידיו.

באשר לטענת המבקש לפיה, מכר את הרכב לפני מועד העבירה ולכן הרכב לא היה ברשותו , סבור אני כי הצגת העתק זכרון דברים שנערך בין המבקש לקונה הרכב , לפיו נמכר הרכב לפירוק , אין בה די בכדי להוכיח כי החזקה בפועל על הרכב  כבר לא שלו או שהעבירה בוצעה ע"י אחר ורצוי לצרף ראיות נוספות, כגון תצהיר של הקונה / נהג  וכד' , משלא נעשה כן והבעלות נותרה על שם המבקש, יש לייחס לו מכח סעיף 27 לפקודת התעבורה, כל עבירה שבוצעה ברכב מכח חזקת הבעלות.

בהקשר לעונש שהוטל על המבקש, לא הוכיח המבקש כי עלול להיגרם לו עיוות דין כתוצאה מאי ביטול פסק הדין ולא ציין כל סיבה מוצדקת אשר בגינה יש להיעתר לבקשתו.

משכך, לא עמד המבקש בקריטריונים הנדרשים לצורך ביטולו של פסק דין זה, ושוכנעתי כי הותרת פסק הדין על כנו, לא תגרום לעיוות דין למבקש.

מנסיבות אלה, הבקשה נדחית.

תוכן החלטה זו יועבר לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ג, 27 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ