אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 2840-03-12

החלטה בתיק תת"ע 2840-03-12

תאריך פרסום : 28/02/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באילת
2840-03-12
28/05/2012
בפני השופט:
שוש שטרית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
כרמין רעיה
החלטה

המבקשת עותרת לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבותה לדיון. 

1.                  ביום 13.3.2012 ניתן ביד המבקשת כתב אישום והזמנה לדין - בעבירה של נהיגה  במהירות של 135 קמ"ש, מהירות  העולה על המהירות המותרת בכביש 90 ובניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.

2.        ביום 25.3.2012 ובהעדר התייצבות המבקשת, עתרה המשיבה לשפיטה של הנאשמת בהעדרה. הנאשמת הורשעה ובמסגרת גזר הדין מיום 25.3.2012 הושת עליה לשלם קנס בסך 1,200 ש"ח, פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של 15 ימים, ופסילה על תנאי לתקופה של חודשיים למשך שלוש שנים.  

3.        ביום 25.4.2012 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב הליכים. המאשימה בתגובה התנגדה לבקשה וטענה כי הנאשמת קיבלה את הדוח ביד, אף חתמה בחתימת ידה על הדוח - כמו כן ציינה המשיבה כי הבקשה לעיכוב הליכים לא הוגשה בהתאם להוראות הדין החלות בעניין זה.

4.         ביום 2.5.2012 הגישה המבקשת בקשה נוספת והפעם לביטול גזר הדין ועיכוב ביצוע, 

וטענה כי לא התייצבה לדיון מאחר ולא קבלה זימון מתאים המפרט את מקום ומועד הדיון. עוד טענה באשר לחומרת העונש - פסילה בפועל למשך 15 ימים אשר הושת עליה.  המאשימה בתגובתה חזרה על הטענה לפיה המבקשת קיבלה זימון כדין. עוד טענה כי המבקשת הגישה ערעור על חומרת העונש ודיון בענייינה נקבע ליום 25.6.2012 בפני כב' השופטת ט. חיימוביץ ויש בכך להוות נימוק נוסף  לדחיית הבקשה.

5.           דין הבקשה להידחות . כתב האישום שניתן ביד המבקשת הוא כתב אישום אשר נושא כותרת " הזמנה לדין וכתב אישום" בחלק האחרון ( חלק ג ) של כתב האישום נמצא באופן קריא וברור הזמנה לדיון הקבוע ליום 25.3.2012 בשעה 08:30 בבית המשפט לתעבורה באילת ( הרובריקה סומנה בעיגול)  כתב האישום וההזמנה לדין חתום על ידי המבקשת אשר לא חלקה על כך בבקשותיה אשר לא נתמכו בתצהיר כדין. הנאשמת לא כפרה בעבירה המיוחסת לה, טענתה באשר לחומרת העונש וחיוניותו של רישיון הנהיגה לא נתמכה בכל אסמכתא, ובכל מקרה  מקומה היה במועד הדיון ובשלב הטיעונים לעונש או  בפני ערכאת הערעור הנכבדה.    

כאמור, כתב האישום הכולל זימון למועד שנקבע מראש ומצויין על גבי הדו"ח ( כתב האישום) ניתן בידה של הנאשמת, אשר חתמה עליו בחתימת ידה. מכאן כי הטענה לפיה לא ידעה על מועד הדיון או כי לא ניתן בידה זימון מתאים, אין לה על מה שתעמוד ודינה להדחות.

יכול להיות כי המבקשת לא התייצבה לדיון עקב כך שלא שמה ליבה להזמנה לדיון בבית המשפט אשר רשום על גבי הדוח עצמו, יכול ששכחה את המועד הקבוע, אך גם אם אצא מנקודת הנחה כזו או אחרת , לא ניתן לומר כי יומה של הנאשמת בבית המשפט לא ניתן לה.

בבר"ע 418/85 פרץ רוקינשטיין נ' מדינת ישראל, פ"ד לט (3) 279 קבע כב' הנשיא מ' שמגר (בדימוס) כי משהיה יומו של הנאשם בביהמ"ש ומשלא טרח להתייצב, מוטב לו היה להלין על עצמו ולא על אחריםן:

"משקיבל הנאשם את ההודעה על מועד המשפט, ניתנה לו בכך ההזדמנות הנאותה שיהיה לו, כדברי הסניגור המלומד, יומו בבית המשפט. אם שכח את מועד המשפט, אין לו אלא להלין על עצמו. השכחה אינה אלא אחת מן הצורות של חור תשומת הלב או של הרשלנות, וערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת, הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות. מערכת המשפט חייבת לשאוף לכך, כי המשפטים יתנהלו כסדרם ובמועד שנקבע להם מעיקרא, וכי לא יתפתח או יתרחב הנוהג של דחיות מיותרות או של דיון כפול ללא צורך, שיש בהם כדי להעמיס על קופת הציבור בכלל ועל בתי המשפט בפרט עומס נוסף, שאין הם יכולים לעמוד בו ואשר גם אינו מוצדק לגוף העניין. מי ששכח יישא בתוצאות שיכחתו, ולא הציבור בכלל, ובתי המשפט בפרט, הם שיצטרכו ללכת עקב בצד אגודל אחרי מידת תשומת הלב, אותה מוכן פלוני לגייס במועד נתון לעניין ההליכים המשפטיים שנפתחו נגדו."

ברע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז (6) 793, נקבע בין היתר בסעיף 8 לפסק הדין:

"שכחה של מועד הדיון לבדה, אפילו אם אירעה בתום-לב, אינה יכולה להצדיק אי-הופעה לדיון (ראו ר"ע 418/85 הנ"ל [5]). דין דומה יחול לגבי טעות משרדית של עורך-הדין המייצג נאשם או לגבי טעות הנובעת מחוסר תשומת-לב של הנאשם עצמו."

הוראת סעיף 130 (ח) ל חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 קובעת כי בית המשפט רשאי לבטל את פס"ד אם נוכח שהייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של המבקש או שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

סיבה מוצדקת לביטול פסק הדין לא מצאתי. יומה של המבקשת ניתן לה, אך זו בחרה מסיבותיה שלה שלא להתייצב. בנוסף לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו  בנסיבות העניין יגרום לנאשמת לעיוות דין.

 מכל האמור הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום‏ ח' סיון תשע"ב,  29 מאי 2012 בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ