אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 2276-05-12

החלטה בתיק תת"ע 2276-05-12

תאריך פרסום : 16/01/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה ירושלים
2276-05-12
26/12/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
אנה שניר
עו"ד ליאן זמיר-חצרוני
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

מבוא

ענין לנו בטענה "אין להשיב לאשמה"

1.       הנאשמת מואשמת בנהיגה בשכרות מכוח סירובה להיבדק ובעקיפת רכב תוך חציית קו הפרדה רצוף. הנאשמת הודתה בעבירת העקיפה וכפרה בעבירת הנהיגה בשכרות. ב"כ הנאשמת הסכימה להגיש את כל מסמכי תיק המשטרה ללא צורך בחקירת עורכם. לאחר הגשת המסמכים, עתרה בכתב לזיכוי הנאשמת בטרם זו תשיב לאשמה.

2.       לטענת ב"כ הנאשמת,  על אף כל הראיות שהוגשו ובהנחה שכל האמור בהם אמת, לא הוכחה אשמת הנאשמת מעל לספק סביר ויש לזכותה מעבירת הנהיגה תחת השפעת סמים, גם מבלי שתשיב לאשמה, הנימוקים לכך בתמצית הם כדלקמן:

·         החיפוש ברכבה של הנאשמת לא היה חוקי ועל כן יש לפסול את הראיות החפציות שנמצאו (כלי לעישון סמים, חומר החשוד כסם וסכין) וזאת בהתאם להלכת יששכרוב ( ע"פ 5121/98) ו הלכת בן חיים ( רע"פ 10141/09).

·         הדרישה להיבדק לא הייתה ברורה דיה ובנוסף לא הוסבר לנאשמת המשמעות המשפטית לסירובה.

·         הנאשמת עוכבה שלא כדין  - לא מולא טופס עיכוב.

·         לא בוצעה בדיקת מאפיינים ולא קוימו נהלי המשטרה. 

3.       המאשימה טענה בקצרה כי יש בראיות שהציגה כדי להרשיע הנאשמת בעבירת הנהיגה בשכרות, מכוח סירובה להיבדק ובעבירת העקיפה בקו הפרדה רצוף - מכוח הודאתה.

החיפוש היה חוקי - התעורר "חשד סביר"

4.      אצל השוטר גואדו אלבצ'או התעורר חשד  לפיו הנאשמת עברה עבירה. חשד זה מבוסס על התרשמותו של השוטר מהתנהגות הנאשמת,  לאחר שהורה לה לעצור בעקבות עקיפה בקו הפרדה רצוף. ב דו"ח הפעולה (ת/3) רשם כך :  "לאור הנסיעה הפרועה שלה סימני עצבנות והתחילה לרעוד וכמו כן עמידתה לא הייתה יציבה עורר חשד כי  היא נוהגת תחת השפעת סמים או משקה אלכוהולי ולכן בוצע חיפוש ברכב ..." .

חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -חיפוש בגוף החשוד ונטילת אמצעי זיהוי) התשנ"ו-1996  (להלן: "חוק החיפוש")   מקנה לשוטר סמכות חיפוש במקרה של חשד סביר לביצוע עבירה. אני קובעת כי חשדו היה סביר נוכח התרשמותו מהתנהגותה ועל כן רשאי היה לערוך חיפוש ברכבה ובכליה. החיפוש היה בנוכחות הנאשמת ולא נרשמה התנגדותה.   

5.       ב"כ הנאשמת טוענת כי היה על הנאשמת ליתן "הסכמה מדעת" ורצונית, אולם הסכמה כזו נדרשת כאמור ע"י כב' הנשיאה בייניש בהלכת בן חיים, רק מקום ש אין סמכות חוקית לעריכת חיפוש, ואילו כאן, מקור הסמכות קיים בדין - קיומו של "חשד סביר" לביצוע עבירה ולכן הסכמת הנאשמת אינה דרושה.      

לשוטר היתה סמכות לדרוש מהנאשמת לבצע בדיקת שתן או דם

6.      סעיף  64ב(ב) לפקודת התעבורה קובע כדלקמן:

"שוטר רשאי לדרוש מנוהג רכב או מממונה על הרכב, שהיה מעורב בתאונת דרכים או שיש לשוטר חשד סביר כי הוא שיכור, לתת לו דגימת שתן או דגימת דם לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול ובאיזה ריכוז, או אם מצוי בגופו סם מסוכן או תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן;...."

בהלכת בן חיים ( רע"פ 10140/09) נאמרו הדברים הבאים:

"מבחן החשד הסביר הוא בעיקרו מבחן אובייקטיבי שבו נדרש ביהמ " ש להעריך את סבירות שיקול דעתו של השוטר שערך את החיפוש לשם הכרעה בשאלת חוקיות החיפוש . יחד עם זאת , התנאים בהם יתקיים חשד סביר המצדיק עריכת חיפוש ללא צו שיפוטי אינם ניתנים להגדרה ממצה וחד - משמעית . יישום המבחן מבוסס על נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה ומקרה, על המידע שהיה בידי השוטר בעת עריכת החיפוש ועל ניסיונו ושיקול דעתו המקצועיים של השוטר שערך את החיפוש ".

יוצא אם כן כי טענות הנאשמת צריכות להיות מופנות לעניין אופן הדרישה להיבדק - האם עומד הוא בתנאי החוק ובהתאם - משמעות סירובה של הנאשמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ