אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 1419-03-11

החלטה בתיק תת"ע 1419-03-11

תאריך פרסום : 15/11/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
1419-03-11
01/11/2011
בפני השופט:
אברהם טננבוים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ברח"ד
עו"ד דורנשטרוך
הנתבע:
מוחמד מסעוד
עו"ד קישאווי
החלטה

ישנו פס"ד של עמיתי כב' השופט כדורי הקובע כי לא התביעה צריכה להוכיח את התקינות, אלא ההגנה צריכה לכפור בו, וגם אם אינני מסכים לכל פרטיו, הרי שבמקרה שלפנינו לא הייתה כפירה מפורשת, ובנוסף לכל אלה יש גם לקחת בחשבון את המאפיינים השלילים של הנאשם בבדיקה.

גם בשאר הטענות אין מספיק היות והתביעה קובעת שיש צורך בשמץ של ראיה, כזה יש.

הנאשם ישיב לאשמה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"ב, 01/11/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

<#4#>

הכרעת דין

הנאשם מואשם בעבירה של נהיגה בשכרות. הטענה היא כי בליל הסילבטר 1.1.2011 נהג הנאשם כשהוא שיכור.

הנאשם בעדותו לפני הרחיק עצמו וטען כי לא שתה דבר, וגם לא נהג ברכב וכל הטענה בטעות יסודה.

לאחר ששמעתי את הנאשם והתרשמתי מהופעתו בפניי קשה לי לקבל את טענתו. אין חילוקי דעות כי הנאשם ובן דודו (או בני דודיו), היו ברמאללה ונסעו לירושלים במחסום קלנדיה שם נעצרו לבדיקה.

הנאשם טען כי לא נהג ברכב. טענה זו הועלתה פעם ראשונה רק בשלב ההקראה. לשוטר מנשה חי אמר הנאשם כי "לא רציתי לנהוג, בני דודים שלי לחצו עליי לנהוג ללכת לבית מוקדם היינו ברמאללה" (ת/7). לאותו שוטר אמר גם "הייתי לא שתוי ולא מסטול אני ער".

לשוטר היתם סועאד אמר בפירוש כי החל בנסיעה מרמאללה (ת/1).

לבוא כעת ולטעון כי לא נהג זו טענה כבושה שאין מנוס מלדחות אותה על הסף.

הנאשם גם הודה לפני השוטר היתם כי שתה בקבוק בירה אחד בתל אביב. כך גם אמר לשוטר מנשה חי.

רק בבית המשפט עלתה לראשונה הטענה כי לא שתה ולא נהג. שתי הטענות נדחות ונעיר גם כי בן דודו שלכאורה נהג לא הופיע משום שלטענת הנאשם הוא "חולה". הכלל הוא שמי שלא הביא עדים הדבר פועל לרעתו והדברים ברורים.

מעבר לכל אלה, הרי בדיקת המאפיינים היא גרועה והשוטר ציין בה כי הנאשם לא הצמיד עקב לאגודל, חרג מהקו, טעה בספירת צעדים, הפסיק ללכת, התנדנד, השתמש בהבאת היד הלא נכונה, והחטיא באף הבאת האצבע לא. השוטר העיד כי איננו נוהג לקבוע תחת איזה שכרות נמצא הנאשם ומציין בדרך כלל כי לא ניתן לקבוע. אינני נכנס לשאלה אם בכלל ניתן להסתמך על בדיקת מאפיינים בצורתה כיום בישראל לבדה על מנת לקבוע שכרות, אולם כשלונו של הנאשם בבדיקה מראה כי שתה ולא אוסיף בכך.

הסניגור ניסה בכמה וכמה דרכים לקעקע את אמינות הבדיקה על פיה כמות האלכוהול הייתה 475 מק"ג. אינני יכול לקבל את טענותיו. נכון שלא צורף תע"צ תקינות, אך הסניגור לא ביקש זאת בשום שלב ולא כפר כפירה פוזיטיבית. מה גם שמקובלת עליי מסקנתו של כב' השופט כדורי כי אין צורך בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ