אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תפח 3008/06

החלטה בתיק תפח 3008/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
3008-06
29/05/2006
בפני השופט:
1. י. אלרון [אב"ד]
2. ר. סוקול
3. כ. סעב


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ג'ריס בן אליאס ג'ריס

עניינה של החלטה זו, התנגדות באי כח הנאשם להגשת הודעותיו במהלך חקירתו, הכוללות, בין היתר  "התייחסותו למעשיו ופעילותו בעבר".

לגישת באי כח הנאשם, אין לאפשר הגשת הודעות הנאשם בהן קיימת התייחסות לפעילותו בעבר, זאת, משום חוסר רלוונטיות, וכן, לטענתם,  גם בעבר, לא הועמד לדין בגין המעשים המוזכרים בהודעות אלה.

לעומת זאת, לגישת ב"כ המאשימה, הגשת הודעותיו של הנאשם במשטרה, נעשית על פי שיקולים אשר נועדו לבסס, לשיטתה, את הרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, תוך הוכחת קיומו של יסוד נפשי באותן עבירות, "באמצעות מעשים דומים", ושלילת טענת ההגנה בדבר העדר יסוד נפשי בביצוע העבירות.

נימוק נוסף שבפי ב"כ המאשימה, הינו, הצורך להציג בפני בית המשפט את "התמונה העובדתית" המלאה בנוגע להיכרות שבין הנאשם לאדם  אחר בשם האני מתוואלי ששימש, לטענת המאשימה, סוכן חוץ, כהגדרתו בחוק,וכי מערכת יחסיו עימו, הינה, רלוונטית להוכחת האשמה.

בתגובתם בכתב, שבו באי כח הנאשם ופירטו בהרחבה את התנגדותם להגשת ההודעות, תוך שציינו את השינוי שחל בעשור האחרון ביחסים בין ישראל לפלסטינים בעקבות הסכמי אוסלו, ומנקודת מבט זו, ביקשו להשליך על המיוחס לנאשם בכתב אישום זה.

לדידם של באי כח הנאשם, איזכור פעילותו בהודעותיו עובר לשנת 1993, הינה "פעולה בלתי חוקית", כהגדרתם, יש בה כדי פסילת איזכורים אלה ואיסור הגשתן.

לעניין "המעשים הדומים" להן טוענת ב"כ המאשימה, טענו באי כח הנאשם כי המדובר "בתאוריה מגמתית" אשר נועדה להטעות ולעוות את הדין.

הוסיפו וטענו באי כח הנאשם, כי בקשת באת כח המאשימה, להגשת הודעותיו בשלב דיוני זה, הינה בקשה טרם זמנה מאחר ולשיטתה, לצורך הכרעה בשאלה העומדת לדיון בפני בית המשפט בעניין המעשים הדומים, יש להכריע קודם במחלוקות ובפלוגתאות המתעוררות בתיק זה, ובכלל זה, הבנת גירסתו של הנאשם לגבי האירועים נשוא כתב האישום.

באי כח הנאשם סיכמו את תגובתם בבקשה, לדחות את בקשת המאשימה, לצוות על צינזור הודעותיו באופן שיושמט כל חומר הקשור לפעילותו בעבר במסגרת פת"ח/אש"ף, אשר אינו קשור לאירועים נשוא כתב האישום. לחילופין, טענו כי במידה ותתקבל החלופה שהוצעה על ידי ב"כ המאשימה באשר ל"פרפרזה" של עברו, אזי, הנאשם עומד על זכותו להביא ראיות הזמה לשם הבהרת עמדותיו, "כולל עדויות אודות "מעשים" (לא) דומים".

לחילופי חילופין, טענו, בשלב זה, לעריכת משפט זוטא באשר לעצם קבילותן של ההודעות בכלל.

נקדים ונאמר כי אין זו הפעם הראשונה שבית המשפט נדרש לעברו של הנאשם וכי כבר בפני מותב אחר של בית משפט זה, עלה הנושא לדיון, זאת, בהתייחסות להכללת עברו בגוף כתב האישום.

בהחלטה שניתנה ביום 02.02.06 על ידי המותב האחר, נתקבלה טענתו המקדמית של הנאשם ונמחקה מפרק המבוא שבכתב האישום התייחסות לעברו בכל הנוגע לפעילותו העויינת במסגרת אירגון הפת"ח, ונקבע כי, שאלת קבילותן של עובדות אלו תידון "במידת הצורך במהלך המשפט".

לאור האמור לעיל "נתגלגלה" לפתחנו טענתו המקדמית של הנאשם,  כפי שפורט לעיל.

נציין כי, באי כח הנאשם נתנו הסכמתם בטרם  הדיון נשוא הבקשה כי לא תהא בפיהם טענת פסול כלשהי למותב זה אשר נדרש לבקשה זו.

כפי שעולה מטיעוני באי כח הצדדים, על פניו, העמדות המוצגות בפנינו הינן קוטביות, בהחלטה זו ניסינו למצוא את האיזון הראוי, שמא תקופח הגנת הנאשם, למול גישתה של המאשימה המבקשת לעמוד בנטל המוטל עליה להוכיח את המיוחס לנאשם בכתב אישום זה.

מן הראוי לציין כבר עתה, כי למרות התנגדותם הנחרצת של באי כח הנאשם להבאת דבר וחצי דבר הקשור לעברו, אזי, טרחו לא אחת עד עתה בטיעוניהם בכתב, ובכלל זה, בתגובתם לבקשה זו וציינו בהרחבה, את פעילותו של הנאשם בעבר ודי אם נפנה לציטוט הבא:

"(12) הנאשם היה אומנם חבר בפתח והוא אומנם חצה את הגבול ללבנון בשנת 1970. תקופה קצרה לאחר מכן עבר לעבוד במוסדות פתח ואשף השונים: ובמשך הזמן התגלגל למקומות שונים ומילא תפקידים שונים" (עמ' 5 פיסקה שניה לתגובה).

באם נשוב לדיון נשוא עניינינו, אזי, נראה שמחד גיסא, יש לאפשר למאשימה להניח בפני בית המשפט כל ראיה רלוונטית בעלת ערך המתייחסת לסוגיות שבמחלוקת ובלבד שהינה כשירה וקבילה.

מנגד, עומד הכלל כי אין להתיר את הבאת עברו של נאשם לחובתו טרם הוכרע דינו, וזאת, בשל החשש ליצירת דעה קדומה לגביו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ