אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תפח 1120/04

החלטה בתיק תפח 1120/04

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1120-04
08/03/2006
בפני השופט:
1. ש' טימן-אב"ד
2. ת' שפירא
3. ש' ברוש


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יניב ואקי
הנתבע:
1. רפי בן כליפה אוחנה
2. משה בן כליפה אוחנה
3. שלום (צ'רלי) בן מסעוד שיטרית
4. דוד בן פרץ עקיבא
5. גל (אשר) בן עמוס בוגנים

עו"ד אביגדור פלדמן
עו"ד אבים יריב
עו"ד זאב וישניא
עו"ד אסתר בר ציון
עו"ד ויקטור אוזן
עו"ד דן קואל
עו"ד שרון קינן
עו"ד בני ברקי
החלטה

1.         בהמשך להחלטתנו מיום 6/3/2006, אנו רואים להחליט במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים ונתבררה ארוכות במהלך הדיון, כדלקמן:

2.         ביום 17/2/2006 נתנו החלטה מפורטת ובה הוראות מדויקות כיצד על התביעה לנהוג בנוגע לראיות הנוגעות לאיכון ולמיקום טלפונים שונים ולאמצעי התקשורת. ההחלטה ניתנה לאחר ששמענו באריכות את טיעוני הצדדים ולאחר ששקלנו היטב בדבר. אין כמובן מקום לשוב ולחזור על האמור בהחלטה אשר מדברת בעד עצמה, אין צורך לפרשה, ואין אנו סבורים שיש להתייחס לפרשנות שניתנה ע"י מי מהצדדים להחלטה זו.

3.         בחלק האופרטיבי של החלטתנו דלעיל, קבענו כך:

            "בנסיבות אלה ועל פי אותה הלכה אנו רואים להיעתר לבקשת התביעה ולתת בידה זמן נוסף להתארגנות ולהגשת כל בקשה ו/או חוות דעת כפי שתיראה לנכון, ובלבד שכל אלה יתבססו על הנתונים המצויים גם היום בידי ההגנה, וזאת עד ליום 24/1/06 שעה 09:00, מועד שבו יתקיים בעניין זה דיון נוסף בנוכחות הצדדים" (ההדגשה במקור) .  

עלינו לציין, כי אף אחד מהמסמכים השנויים במחלוקת לא הוגש לעיוננו וניזונים אנו בעניין תוכנם, צורתם ונספחיהם אך ורק מטיעוני שני הצדדים. טיעוני ההגנה בעניינים אלה נמסרו, על דעת כל הסנגורים, בעיקר מפי עו"ד דן קואל, וניתן לומר כי ב"כ התביעה, עו"ד ואקי, לא חלק על הנתונים כפי שהוצגו ע"י עו"ד קואל, אם כי נתן לחלקם פרשנות אחרת.

4.         על פי הקריטריונים שקבענו בהחלטתנו מיום 17/1/2006, שכאמור לדעתנו ברורים הם על פניהם, ולאור הנתונים שהוצגו בפנינו ע"י הצדדים, אנו מחליטים כדלקמן:

א.         באשר לחברת פלאפון :

אין חולק כי חלק מן הנתונים שעמדו בפני נותן חוות הדעת החדשה היה מצוי קודם לכן בידי הסנגוריה וחלק מהם לא היה בידיהם ועד היום לא נמסר לידיהם. כך עולה מהדברים שהוצגו בפנינו ומפורטים בפרוטוקול.

לפיכך, אנו מתירים הגשת חוות דעת של מומחה לגבי אותו חלק מן הנתונים שהיה בידי הסנגוריה ביום 17/1/2006, דהיינו:

רישום האתרים (כולל המפות שבהם מופיעים האתרים) עם פירוט טווח כיסוי מקסימאלי של האתרים הנ"ל וכן תיאור מילולי של טווח כיסוי האנטנות וכן הטבלה המכילה מספר מנוי, תאריך, שעת שיחה ושם האתר שקלט את השיחה. למען הסר ספק, חוות הדעת לא תכלול ולא תתייחס לסטטוס אתרים, דהיינו, פירוט אתרים אשר היו פעילים במועדים הרלבנטיים וכן מצב האתרים באותו זמן (עומסים או תקלה באתר) וכן כל הנוגע להיכרות המומחה עם האזורים הנ"ל על היבטיהם ההנדסיים. 

            ב.         באשר לחברת פרטנר :

            אין מחלוקת בין הצדדים כי שתי חוות הדעת החדשות שהוצגו לסנגוריה, מתבססות על נתונים חדשים לחלוטין מאלו שהיו בידי ההגנה ביום 17/1/2006. על כן איננו מתירים את הגשתן של שתי חוות דעת אלו ולא חקירתם של המומחים לגביהן.

            עם זאת, אם תמצא התביעה לנכון, תהיה היא רשאית להגיש את הנתונים הכלולים במכתב מיום 14/12/05 שנמסר בזמנו להגנה, וזאת בדרך חוות דעת של מומחה שיוכל להופיע בפני בית המשפט ולהיחקר על חוות דעתו.

ג.          באשר לחברת מירס :

            גם במקרה זה חוות הדעת החדשה אותה מבקשת התביעה להגיש מבוססת על נתונים חדשים שלא היו, ואף היום אינם בידי ההגנה. על כך אין מחלוקת.

            לפיכך, אין התביעה רשאית להגיש חוות דעת זו, על צרופותיה.

            עם זאת, וכפי שהחלטנו לעיל בעניין חברת פרטנר, אם תמצא לנכון, תהא התביעה רשאית להמציא את הנתונים הנוגעים לחברת מירס, על פי החומר שנמסר להגנה עובר ליום 17/1/2006, וזאת בדרך של חוות דעת של מומחה אשר יוכל להופיע בפני בית המשפט ולהיחקר על חוות דעתו זו.

ד.         באשר לחברת סלקום :

אין מחלוקת כי חוות הדעת החדשה שהוכנה ניתנת להגשה ואין טענה באשר אליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ