אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תפח 1049/05

החלטה בתיק תפח 1049/05

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1049-05
06/03/2006
בפני השופט:
1. אברהם טל - אב"ד
2. י' אמסטרדם
3. ר' לבהר שרון


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ברקאי יוחנן
החלטה

1.         ב"כ הנאשם מבקש להעביר לעיונו את תיקו הפסיכיאטרי של המנוח אשר, לטענתו, יכול להוביל לחשיפתם של האנשים איתם היה מסוכסך, ואשר הטרידו את מנוחתו (ראה סעיפים ב(5)(6) לבקשה).

ב"כ הנאשם סומך טענותיו הנ"ל על עדותה של בתו של המנוח לפיה אביה המנוח סבל בשנה האחרונה לפני מותו מדיכאונות כבדים והתבטא בפניה שאינו רוצה לחיות. עוד הוא מסתמך על דברי אשתו של המנוח, בהודעתה במשטרה (שלא הוצגה בפנינו), לפיהם מצבו הנפשי של המנוח היה קשה מאד, הוא סבל מדיכאונות תכופים, ולכן פנה לטיפול פסיכיאטרי טיפול תרופתי, אותו הפסיק לקחת בחודשים האחרונים לפני מותו.

לטענת ב"כ הנאשם חשיפת פרטים על מצבו הנפשי של המנוח לפני מותו יכולה לסייע בהגנתו של הנאשם, ואין בכך כדי לפגוע בפרטיותו של המנוח, שכן אשתו ובתו מסרו פרטים בעניין זה כפי שתואר לעיל.

2.         ב"כ המאשימה מתנגדת לבקשת ב"כ הנאשם, ומציינת כי דברי אשתו ובתו של המנוח במשטרה לא הובאו בפנינו. מעדותה של בתו של המנוח בפנינו עולה, שהמנוח היה מדוכא לפני שהחל לעבוד בחב' "בן בטחון", כשנה לפני האירוע, ולא היתה הידרדרות במצבו הנפשי בשנה שקדמה למותו, אלא מצבו היה רגיל לחלוטין. אמנם המנוח היה עצוב בשל הודעה שקיבל לגבי המשך עבודתו, אך הוא לא היה מדוכא בשל כך.

לטענת ב"כ המאשימה, אין רלוונטיות למסמכים בתיקו הפסיכיאטרי של המנוח למותו, וחשיפתם עלולה לפגוע בפרטיות המנוח ובני משפחתו, ולא תסייע במאומה להגנת הנאשם.

3.         ב"כ משפחתו של המנוח אף היא מתנגדת לחשיפת פרטים מתיקו הפסיכיאטרי של המנוח שכן, לטענתה, אין כל רלוונטיות לעברו הפסיכיאטרי של המנוח לעניין הגנת הנאשם, וחשיפתם תביא לפגיעה נוספת לפגיעה שכבר נגרמה למשפחתו של המנוח לאחר מותו, תוך הפרת החיסיון שנקבע בסעיף 49 לפקודת הראיות.

4.          חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א - 1981 (להלן: " החוק") מטיל איסור על פגיעה בפרטיותו של אדם. סעיף 2(9) לחוק קובע במפורש כי " שימוש בידיעה על עניניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה" - הינה פגיעה בפרטיות.

בבג"צ 3815/90, 3816 גילת נ' שר המשטרה, פ"ד מה(3) 414, 423), קבע כב' השופט ש. לוין כי:

"אין ספק בדבר, שבבואנו לפרש הוראת דין, נביא בחשבון שהזכות לפרטיות היא זכות חשובה, אך לא נהיה פטורים מלבחון את מכלול הגורמים והערכים הנוגעים לעניין, שרק שיקלולם, במסגרת הוראת הדין, עשוי להביא אותנו לתוצאה המתחייבת לפי הדין".

בבש"פ 6022/96 מדינת ישראל נ' מזור פד"י נ(3) 686 נקבע, כי כאשר על כפות המאזניים מונחת זכותו של הנאשם למשפט הוגן מול ההגנה על פרטיות העדים, משקלה של זכות הנאשם למשפט הוגן יכריע את הכף, ודין השיקולים הנגדיים לסגת.

בבסיס זכות העיון של הנאשם עומדת זכותו היסודית למשפט הוגן, ועל כן מצווה בית משפט לדקדק עם התביעה ולהרחיב יריעתו של "חומר חקירה" באופן שהגנתו של הנאשם לא תתקפח.

ברם, כאשר זכות הנאשם איננה נפגעת או שהאפשרות שהיא תפגע רחוקה ובלתי ומשמעותית, יש לתת משקל הולם לזכויות  עדים וקורבנות העבירה, כמו גם לאינטרס הציבורי.

יש להגן על העדים ועל המתלוננים כדי שלא תיפגענה זכויות היסוד שלהם לפרטיות ולכבוד (ראה בג"צ 620/02 התובע הצבאי הראשי ואח' נ' ביה"ד הצבאי תק-על 2003(2) 1890 ).

ברע"א 1917/92, סקולר ואח' נ. ג'רבי ואח'פד"י מז(5)  764, 772 קבע כב' השופט חשין:

"על כן, אין לומר כי לזכות לפרטיות מעמד של בכורה בכל מקרה, אלא יישומו של חוק הגנת הפרטיות כרוך באיזון בין שני האינטרסים המנוגדים, שעליהם עמדנו קודם".

על הצורך"באיזון אינטרסים בין זכותו של אדם לפרטיות לבין זכותו של הציבור להשיג מידע למטרה זו או אחרת...", עמד השופט בך בע"פ 480/85, 527 קורטאם נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(3) 673, 691, ומאמרו של פרופ' ז. סגל,"הזכות לפרטיות למול הזכות לדעת" עיוני משפט ט (תשמ"ג-תשמ"ד) 177, 175".

הפגיעה בפרטיות עדים היא לעיתים בלתי נמנעת, אך עליה להיות מידתית, ויש להקפיד שלא תעלה על הדרוש למתן הזדמנות הוגנת לנאשם להתגונן.

5.         סעיף 49 ל פקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א-1971 מתייחס למסמכים נשוא הבקשה ואוסר על חשיפתם, אלא אם החולה ויתר על החיסיון או שביהמ"ש מצא שהצורך בגלויים לשם עשיית הצדק, עדיף מהענין שיש לא לגלותם.

בבש"פ 5400/01 פלוני נ' מדינת ישראל דינים עליון כרך ס"ב 864 קבעה כב' השופטת בייניש בסעיף 3 להחלטה כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ