אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תפ"ח 26711-06-11

החלטה בתיק תפ"ח 26711-06-11

תאריך פרסום : 22/11/2011 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
26711-06-11
16/11/2011
בפני השופט:
1. ברוך אזולאי אב"ד
2. נתן זלוצ'ובר
3. יעל רז-לוי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פלוני (עציר)
החלטה

     ההליך

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, המייחס לו כי ביצע עבירות רבות של מעשיםמגונים, לפי סעיף 348(ב) לחוק, בנסיבות המנויות בסעיף 345(ב)(1) +וסעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), מעשה סדום, לפי סעיף 347(ב), בנסיבות המנויות בסעיף 345(ב)(1), בנסיבות סעיף 345(א)(1) ובנסיבות סעיף 350 לחוק, ושלוש עבירות של ניסיון למעשה מגונה, לפי סעיף 25 + סעיף 348(ב) בנסיבות המנויות בסעיף 345(ב)(1) + 345(א)(1) לחוק הנ"ל.

במענה לכתב האישום העלתה ב"כ הנאשם טענה מקדמית, הקבועה בסעיף 149(4) לחסד"פ, על פיה, האישום הראשון לכתב האישום, אינו מגלה עבירה של מעשה סדום, על פי סעיף 347(ב), כמשמעותה בחוק, אלא עבירה של מעשה מגונה, על פי סעיף 348(ב) לחוק הנ"ל. 

לדברי ב"כ הנאשם, הנאשם לא נקט בכל פעולה הגורמת לקטין לבצע דבר מה, והקטין לא ביצע דבר, שכן היה פסיבי וכך התאפשר המעשה, ומשכך, לא מתקיימים היסודות המנויים בסעיף 350, הדורשים מהנאשם לגרום לבצע בו מעשה סדום, ומהמתלונן לבצעו.

כעולה מעובדות כתב האישום, הנאשם שאל את המתלונן 1 האם הוא יכול להכניס את איבר מינו של המתלונן 1 לתוך פיו של הנאשם. המתלונן 1 השיב בשלילה, וכאשר הנאשם שב וביקש מהמתלונן שיעשה כן, ואמר לו: "נו, בבקשה", המתלונן 1 שחשש מהנאשם, אמר לו: "לא איכפת לי", ובסופו של דבר, כמתואר בסעיף 10 לכתב האישום, "הנאשם החדיר את איבר מינו של המתלונן לתוך פיו".

ב"כ הנאשם הוסיפה, כי מתיאור זה בכתב האישום לא מדובר במצב בו גרם הנאשם למתלונן לעשות בו מעשה סדום, או בכל אדם אחר, שכן לדברי המתלונן, הנאשם הוא שהניח את פיו על איבר מינו, והמתלונן היה פסיבי ולא עשה דבר, וניסיון זה מצד המאשימה להרחיב את היקף סעיף 347(ב) לסיטואציה, אינו סביר ואינו צודק, שכן הדבר גורם להחמרת מצבו של הנאשם בכתב האישום, בלי קיום בסיס ראוי ומתאים, ואינו תואם את תאור המעשה שבכתב האישום.

בתגובה, המאשימה ביקשה לדחות את הטענה המקדמית, הואיל והעובדות המיוחסות לנאשם באישום זה, הן החדרת איבר מינו של המתלונן לפיו של הנאשם.

סעיף 347(ג) לחוק העונשין מגדיר מעשה סדום, בין השאר כ: "..החדרת איבר מין לפיו של אדם".

סעיף 350 לחוק הנ"ל קובע בין השאר: "...אחת היא אם העושה עשה את המעשה או גרם שהמעשה ייעשה בו או באדם אחר".

לטענת ב"כ המאשימה, מדובר במקרה של ביצוע מעשה סדום, בכך שהנאשם גרם שהמעשה ייעשה בו, ואין מחלוקת, כי החדרת איבר מין לפיו של אדם מהווה מעשה סדום, כאשר סעיף  350 לחוק הנ"ל חל גם על מקרה בו הנאשם החדיר את איבר מינו של המתלונן לפיו.

ב"כ המאשימה הפנה בעניין זה לע"פ 412/06 ולדמיר אליאגוייב (המערער בע"פ 412/06) נ' מדינת ישראל, תק-על 2008(1), 2832 , 2839 (2008), שם נקבע ביחס לעבירה של מעשה מגונה, כי: "אחת היא אם העבריין עושה את המעשה המגונה בגופו של קורבן העבירה או אם גורם הוא לקורבן העבירה לבצע את המעשה בגופו של אדם אחר. הרחבת מעשה העבירה לפי סעיף 350 עניינה איפוא בגרימת קורבן העבירה לבצע המעשים בגופו של פלוני אחר, גם שעה שאותו פלוני איננו קורבן העבירה".

לטענת ב"כ המאשימה, לאור דברים ברורים אלו, יש לדחות את הטענה המקדמית.

  דיון

דין הטענה המקדמית להידחות.

באשר לטענת ב"כ הנאשם לפיה העובדות המתוארות באישום הראשון המיוחס לנאשם בכתב האישום, ביחס לעבירה של ביצוע מעשה סדום, אינה מהווה עבירה, הרי שסעיף 347(ב) קובע, כי:

" העושה מעשה סדום באדם באחת הנסיבות המנויות בסעיף 345, בשינויים המחויבים, דינו כדין אונס".

 סעיף 347(ג), מגדיר מעשה סדום, כאמור:

" החדרת איבר מאיברי הגוף או חפץ לפי הטבעת של אדם או החדרת איבר מין לפיו של אדם".

סעיף 350 לחוק, קובע:

גרם מעשה

"לעניין עבירה לפי סימן זה (לרבות עבירה של מעשה סדום) אחת היא אם העושה עשה את המעשה או גרם שהמעשה ייעשה בו או באדם אחר". (הדגשות ב.א.)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ