אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תפ"ח 1148-09

החלטה בתיק תפ"ח 1148-09

תאריך פרסום : 10/10/2012 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
1148-09
17/07/2012
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דרור שטורק
הנתבע:
ד.ב.
עו"ד יריב בן דוד
החלטה

ההליך

לפניי בקשה להורות על מתן צו פיקוח ומעקב נגד המשיב, בהתאם לסעיף 12 לחוק ההגנה על הציבור מפני עברייני מין, תשס"ו -2006 (להלן: "החוק").

המשיב הורשע בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירות מין של מעשים מגונים, לפי סעיף 348(ב) בנסיבות 345(ב)(1), בנסיבות 345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז -1977, וביום 14.7.10, נדון לשנתיים מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך של 15,000 ש"ח.

הנאשם השתחרר ממאסרו ביום 28.5.12.

המבקשת עותרת להשית על הנאשם צו פיקוח ומעקב למשך 30 חודשים, בתנאים כלהלן: שיתוף פעולה עם המפקח, חובת קיום מפגשים עם קצין פיקוח, במועדים ובתדירות שיקבע קצין הפיקוח מעת לעת, איסור יצירת קשר עם קורבן העבירה, איסור התחברות עם קטינים/ות ואיסור שהיה ביחידות עם קטינים/ות, למעט ביחס לילדיו שלו, לאור קיומה של סטייה מינית פדופילית, כמו כן, עותרת המבקשת לקבוע כי לקצין הפיקוח יהיו הסמכויות הקבועות בסעיפים 18(א)(1-4) וסעיף 18(א)( 8)  לחוק ההגנה על הציבור מפני עברייני מין, התשס"ו -2006.

ביום 5.6.12, נערכה למשיב הערכת מסוכנות, בהתאם להוראות סעיף 6 ו- 12 לחוק, על פיה נמצא, כי רמת המסוכנות של המשיב הינה בינונית- נמוכה, ולאור זאת המליץ קצין הפיקוח על צו פיקוח, כאמור בבקשה.

טענות ב"כ המשיב

בפתח הדברים, טען ב"כ המשיב טענה מקדמית, לפיה יש לדחות על הסף את הבקשה להוצאת צו פיקוח בעניינו של המשיב, לאור העובדה שהבקשה הוגשה בשיהוי לבית המשפט, כ-13 יום לאחר שחרורו, כאשר ההמלצה לפיקוח ניתנה אך ביום 5.6.12, והבקשה לצו פיקוח הוגשה על ידי המבקשת ביום 10.6.12. ב"כ המשיב הפנה לת.פ 41433-05-12 (המחוזי חיפה), שם התקיים דיון לאחר שחרורו של המשיב, כאשר דובר במשיב שריצה מאסר בגין עבירות של אונס, ונקבעה רמת מסוכנות בינונית, ונקבע בהחלטה כי נימוקים של עומס על מערכת הפיקוח אינה מהווה טעמים מיוחדים. לדברי ב"כ המשיב, גם בענייננו, עומס עבודה ביחידת הפיקוח אינו מהווה נימוק שיש להתחשב בו, שכן הדבר יוצר נזק למשיב שמשתחרר ממאסר ומנסה לארגן את חייו מחדש ולמצוא עבודה. מדובר בהגבלת חירותם של מי שנתנו את הדין למעשיהם.

לגופו של עניין, טען ב"כ המשיב, כי בשים לב לרמת המסוכנות הבינונית - נמוכה שנקבעה לגבי המשיב, יש לדחות את הבקשה על הסף. מדובר במשיב שריצה עונש מאסר בפועל של שנתיים, במהלכן עבר טיפול ייעודי לעברייני מין במשך שנה וחצי, ואף ויתר על ניכוי שליש לטובת סיום הטיפול. הערכת המסוכנות שנקבעה לגביו הינה תמוהה, לאור העובדה שהיא הייתה נמוכה - בינונית גם כאשר נכנס לכלא, ולא ניתן ביטוי לטיפול שקיבל וההירתמות של המשיב אליו.

ככל שלא תדחה הבקשה על הסף, ביקש ב"כ המשיב דחייה של חודש ימים לצורך קבלת חוות דעת נוספת מטעמם. ככל שהבקשה לא תידחה, יש לקצר את תקופת הפיקוח למשך 18 חודשים, וכן ביחס לסמכות קצין הפיקוח לפי סעיף 18(א)(4), להיכנס למקום מגוריו של המשיב, שסמכות זו תוגבל, כך שעל קצין הפיקוח יהיה להודיע ולתאם טלפונית עם המשיב על ביקור בביתו, שכן, הגעה פתאומית של קצין פיקוח פוגעת יתר על המידה במשיב, ובעניין זה הפנה לבש"פ 1098/12.

תגובת המבקשת

יש לדחות את הטענה המקדמית ביחס לשיהוי בהגשת הבקשה לצו הפיקוח, שכן מדובר בעיכוב של 13 ימים בלבד, בשל עומס העבודה המוטל על יחידת הפיקוח, והפנתה בעניין זה לטענותיה בתפ"ח 1148/09. לדבריה, אין בשיהוי זה כדי להצדיק פגיעה בביטחון הציבור, לאור העובדה כי שמדובר במסוכנות בינונית - נמוכה, מה גם, שהשיהוי לא הסב למשיב נזק משמעותי. באיזון כלפי מי שביצע עבירות מין בקטינים, אינו מצדיק דחייה על הסף, והענשת הציבור בגין כשלים טכניים של המערכת, במיוחד כאשר מדובר בהליך מינהלי.

יש לאמץ את תקופת הפיקוח בן 30 חודש, כפי שהמליצה יחידת הפיקוח, בהתבסס על הערכת המסוכנות בעניינו של המשיב. רמת מסוכנתו של המשיב הינה נמוכה - בינונית.

החלטה בצו זמני

בדיון מיום 26.6.12, הוחלט ליתן צו זמני בהתאם לבקשה.

דיון

הערכת המסוכנות נערכה ביום 5.6.12, המשיב שוחרר ממאסרו ביום 28.5.12., יחידת הפיקוח הכינה את המלצתה ביום 5.6.12, הבקשה הוגשה לבית המשפט ביום 10.6.12 והדיון התקיים ביום 26.6.12.

ככלל, נראית לי עמדת בית המשפט המחוזי בחיפה, כי אין לראות בעומס קבוע בהכנת חוות דעת, כשלעצמו, 'טעמים מיוחדים' שיש בהם כדי להצדיק דיון בבקשה מעבר למועדים הקבועים בחוק, אך בנסיבות העניין, בשים לב לעובדה, שהערכת המסוכנות נערכה לפני מועד השחרור, והערכה זאת מצביעה על סיכונים ספציפיים בהעדר פיקוח, ובהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, נראה לי כי יש בכך טעמים מיוחדים המצדיקים היזקקות לבקשה לאחר המועד הקבוע בחוק.

חוק ההגנה על הציבור מפני עברייני מין, התשס"ו-2006 נועד לאזן בין הצורך להגן על הציבור מפני ביצוע עבירות חוזרות על ידי עברייני מין שמקימים חשש סביר, על בסיס הערכות מקצועיות, לחזרה על מעשיהם, לבין מתן מסגרת לעבריין המין שמסיים את ריצוי עונשו וחוזר לסביבתו הטבעית, תוך קביעת דרכי פיקוח ומעקב הולמים על פי חוק, וזאת - כדי להקל על קליטתו והשתלבותו בחברה הנורמטיבית בבטחה. קביעת אמצעי הפיקוח שיוטלו על כל עבריין מין מחייבת עריכת איזון בין האינטרסים, כאשר ראוי לה לפגיעה שתהא מדתית, ותפגע מעט ככל האפשר במי ששוחרר לאחר שריצה זה כבר עונש מאסר, תוך שמירה על האינטרס של טובת הציבור.  קביעת אמצעי הפיקוח שיוטלו על כל עבריין מין מחייבת עריכת איזון בין האינטרסים, כאשר ראוי לה לפגיעה שתהא מידתית, ותפגע במידה מועטת ככל האפשר, במי ששוחרר לאחר שריצה זה כבר עונש מאסר, תוך שמירה על האינטרס של טובת הציבור. 

בחוות הדעת שנערכה על ידי הקרימינולוגית - יהודית אסולין מהחטיבה לפסיכיאטריה משפטית מב"ן -בשב"ס, התרשמה המעריכה שמדובר באדם שביצע עבירות מין בקטינה על רקע סטייה מינית מסוג פדופיליה רגרסיבית, ואף שבמהלך מאסרו עבר טיפול ייעודי לעברייני מין, המשיך לבטא טעויות חשיבה, מינימיזציה של חומרת העבירות והשלכת אחריות על גורמים חיצוניים, והמשיב דחה המלצה להשתתפות בתוכנית שיקום, הכוללת טיפול גמילה מהתמכרות להימורים, גורם אשר היווה רקע לביצוע העבירות. כמו כן, סברה המעריכה, כי לאחר שחרורו ממאסר הוא זקוק לפיקוח, הואיל והוא עלול להיות עדיין בסיכון על רקע התמכרותו האמורה.

מסוכנותו המינית של המשיב הוערכה על ידיה כבינונית - נמוכה לטווח ארוך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ