אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 9580/09

החלטה בתיק תע"א 9580/09

תאריך פרסום : 19/02/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9580-09,11548-09
03/01/2013
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
התובע:
עזריה כהן
עו"ד זיו לפושין
הנתבע:
ק.ג.ה תכשיטים בע"מ ואח'
עו"ד עמי צייגר

1.         לפני בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד ביום 1.1.13.

2.         לאחר שקילת הבקשה, ומבלי צורך לבקש את עמדת הנתבעים, אני סבורה כי ההחלטה מיום 1.1.13 מדברת בעד עצמה, ולא ראיתי בנימוקי בקשה זו הצדקה לשנותה. 

3.         מעבר לצורך, אציין את הדברים הבאים:

א.        דיון ההוכחות בתביעות ההדדיות שלפניי החל ביום 2.4.12, ואמור היה להסתיים בישיבה נוספת שנקבעה ליום 6.5.12. לאותה ישיבה לא התייצבו התובע ובא כוחו, לטענת ב"כ התובע בשל בעיה רפואית דחופה אשר מנעה ממנו להתייצב ועליה שלח "מסרון" לב"כ הנתבעים סמוך טרם שעת הדיון. ראוי לציין כי גם התובע עצמו לא התייצב, על מנת להודיע על אי יכולתו של בא כוחו להתייצב. בדיעבד הסתבר כי הוגשה בקשת דחייה באמצעות ה"נט", אך זו נסרקה רק לאחר הדיון וממילא לא ניתנה בה החלטה.

ב.         על מנת לאפשר לתובע את יומו בבית הדין, נדחתה ישיבת ההוכחות ליום 19.6.12 וב"כ התובע התבקש להגיש אישור רפואי המלמד כי הבעיה הרפואית שמנעה ממנו להתייצב החלה סמוך טרם שעת הדיון באופן שמנע אפשרות להודיע עליה מבעוד מועד לבית הדין ולצד שכנגד. ב"כ התובע הודיע כי ברצונו להציג את האישור הרפואי לעיני בית הדין בלבד, ולכן ניתנה החלטה כי יעשה כן בפתח ישיבת ההוכחות הבאה ולאחר מכן תינתן החלטה בשאלת ההוצאות בגין הישיבה מיום 6.5.12.

ג.         במאמר מוסגר יצוין כי ביום 11.5.11 ניתן פסק דין בתיקים אלה, במעמד צד אחד, בשל העדרות ב"כ הנתבעים מישיבת קדם משפט, לדבריו מחמת תקלה משרדית. בהסכמת הצדדים בוטל פסק הדין, אך כנגד תשלום הוצאות בסך של 5,000 ש"ח מהנתבעים לתובע (בהתאם להחלטת הנשיא שפיצר).

ד.         הישיבה שתוכננה ליום 19.6.12 נדחתה אף היא, לבקשת הנתבעים בשל תערוכה חשובה בחו"ל, ובהסכמת התובע ובא כוחו. ההחלטה המורה על כך - וקובעת את הדיון ליום 1.1.13 בשעה 9.00 - נשלחה לב"כ התובע הן בפקס והן בדואר רשום, והתקבלה במשרדו עוד ביום 13.6.12. משכך, היה על ב"כ התובע לפעול בהתאם לזימון הרשמי שהתקבל במשרדו, ולהתייצב לדיון בשעה שנקבעה.

ה.        התובע ובא כוחו לא התייצבו בבית הדין ביום 1.1.13 בשעה 9.00. בירור טלפוני שנערך עם ב"כ התובע ע"י ב"כ הנתבעים העלה כי לטענתו רשומה שעת תחילת הדיון ב"נט המשפט" בשעה 11.00. בדיקה העלתה כי מחמת תקלה שלא הובררה אכן צוין ב"נט המשפט" כי הדיון קבוע לשעה 11.00 ומיועד להיות "קדם משפט", אך מובן כי אין בכך כדי לגבור על החלטה שיפוטית חד משמעית שנשלחה לבאי כוח הצדדים והתקבלה על ידם. העובדה כי מדובר בתקלה אף הייתה ברורה על פניה, שכן נרשם כי הדיון מיועד ל"קדם משפט" - הגם שהתיק במהלך הוכחות וברור כי הדיון יועד לצורך המשך שמיעת הראיות.

ו.         לפנים משורת הדין יצרה מזכירות בית הדין קשר טלפוני עם ב"כ התובע, והבהירה לו כי הדיון קבוע לשעה 9.00 וכי לא ניתן יהא להמתין לו לאורך זמן נוכח תיקים נוספים הקבועים לדיון בהמשך היום. במקום לעשות מאמץ מירבי ולהתייצב בהקדם הניתן בבית הדין - הבהיר ב"כ התובע כי לא יוכל להתייצב לפני השעה 11.00, ו"הסכים" לבסוף להקדים את הגעתו לשעה 10.40 לכל המוקדם. בסופו של דבר לא התייצב כלל בבית הדין, בכל שעה שהיא.

ז.         לאור האמור לעיל, ומהטעמים המפורטים בהחלטה מיום 1.1.13, לא מצאתי מקום לשנות מההחלטה (לחשיבות בכיבוד זמנם של בתי המשפט ראו את רע"א 6905/11 פסי גולדנברג בפשט"ר נ. רובנר, מיום 31.12.12). גם לאחר שקילת טענותיו של ב"כ התובע, אני סבורה כי ההחלטה מידתית ולוקחת בחשבון את כלל הנסיבות. אזכיר כי עמדה בפנינו האפשרות לקבוע כי תצהירו של התובע יימשך בהתחשב באי התייצבותו, וכן ייחשב הוא כמוותר על חקירתם הנגדית של עדי הנתבעים שאמורים היו להעיד בישיבה. על אף שהייתה זו פעם שנייה בה התובע ובא כוחו אינם מתייצבים - לא קבענו כאמור, אלא אך חייבנו את התובע בהוצאות תוך קביעת מועד נוסף. 

4.         סוף דבר - הבקשה נדחית. בהתאם להחלטה מיום 1.1.13, התיקים נקבעו לסיום הוכחות ליום 11.3.13 בשעה 13.00 ובמועד זה תישמענה חקירותיהם של כל העדים שנותרו.


ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ג, (03 ינואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ