אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 6721-09

החלטה בתיק תע"א 6721-09

תאריך פרסום : 17/10/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6721-09
01/03/2012
בפני השופט:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
אפלברג עמוס
עו"ד א. ספינרד
הנתבע:
1. מעבדה גמולוגית בינלאומית בע"מ WGI
2. מכון היהלומים הישראלי בע"מIDI

עו"ד נ. פינברג מ. פינברג- דורון
  1. זוהי בקשה לשקול מחדש החלטה שניתנה בתיק זה ביום 22.2.12 בה לא התרתי לתובע לתקן את כתב התביעה (להלן- ההחלטה) .
  2. הנתבעים מתנגדים לבקשה .
  3. בפתח הדברים אבהיר כי מקובלת עלי עמדת הנתבעים כי עיקר הטעם בבקשת התיקון נעוץ בהחלפת ייצוג. ההלכה היא כי החלפת ייצוג איננה טעם ראוי אשר יש בו כדי להצדיק תיקון כתב טענות (ראה לעניין זה פסק דינו של בית המשפט העליון מפי השופט גרוניס (כתוארו אז) רע"א 2298/06 השבוע באשדוד בע"מ נ' יעקב בן זקן , מיום 23.3.06). הדברים נכונים ביתר שאת משמצויים אנו בשלב ההוכחות ולאחר שהצדדים הגישו תצהירים לתיק. מטרת התקנות המתירות תיקון כתבי טענות (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי ותקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב- 1991 , הינה להתיר תיקון שיאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות השנויות במחלוקת  ולא בהצגת שאלות חדשות. הנטייה , בפרט בשלב בו הוגשו זה מכבר כל כתבי הטענות ונערכו קדמי משפט במהלך תקופה של כשלוש שנים, שלא להפוך את התביעה לתביעה אחרת ולמעשה "להתחיל את ההליך מבראשית" (ראו: רע"א 4040/11 שגב נ' אנג'ל ג'נרל דיבלופרס בע"מ (2011)).
  4. לאור האמור לא מצאתי כל הצדקה לתיקון המקיף אותו מבוקש לערוך בכתב התביעה בכל הקשור להוספת עילות. עוד יצוין כי אמנם ובדרך כלל נוהגת הגישה הליברלית בסוגיית תיקון כתב תביעה, אך גם לגישה זו קיימים חריגים דוגמת  שיהוי קרי, השלב בו מוגשת הבקשה והעדר תועלת בתיקון.

לצורך שלמות התמונה יפורטו העילות אותם מבוקש להוסיף במסגרת כתב התביעה המתוקן,  ותגובת הנתבעים, בהתאמה.

  1. עוולה לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה- 1965 (להלן- החוק) - התובע מבקש לתקן את תביעתו ולתבוע את מר אבידר - מנכ"ל הנתבעת 1 (להלן- מר אבידר) באופן אישי בגין לשון הרע ואת הנתבעת  כמי שנושאת באחריות שילוחית לכך; לתבוע סכומים קבועים על פי חוק- תוך גריעת סכומים אלה מסעיפים אחרים של התביעה כך שסכום התביעה הכללי לא לא ישתנה. הנתבעים ביקשו לדחות בקשה זו משני טעמים.   הראשון - תביעה דומה הוגשה ע"י התובע כאשר תבע , בין היתר בעילת לשון הרע את מנהלת החשבונות של הנתבעים הגב' טלי דהאן בבית משפט השלום. לבקשת הגב' דהאן התביעה הועברה לבית הדין לעבודה ולבסוף נמחקה לבקשת התובע ויתר התובעים , תוך שהם מצהירים לפרוטוקול שאין להם תביעות ו/או טענות כנגד הגב' דהאן מכל מין וסוג שהוא. התובע מנסה מזלו שנית והפעם כנגד מנכ"ל מכון היהלומים, עד מרכזי בתיק. הטעם השני   נוגע במהות התיקון המבוקש-  על פניו עולה כי העובדות המפורטות בכתב התביעה אינן מגלות עילת תביעה בעוולת לשון הרע כלפי מר אבידר במסגרת החוק. כעולה מחוק איסור לשון הרע האמירות שאמר מר אבידר בשימוע ובוועדת הביקורת של הנתבעים הינם במסגרת תפקידו וחוסות במסגרת "הגנת תום הלב" כאמור בסעיף 15 לחוק.

מקובלת עלי עמדת הנתבעים כי האמירות המיוחסות למר אבידר בגינן מבוקש להוסיף עילה לפי החוק חוסות תחת ההגנות שבחוק.מטעם זה ואף נוכח העובדה כי התובע לא תבע בגין עילה זו  סכום נפרד אלא ביקש כי סכום התביעה הכללי לא ישתנה וסכומים אלה יגרעו מסכומים אחרים ושעה שבית דין זה איננו משמש     לבלברם של הצדדים ואינו עורך חישובים מקום בו לא הוצגו מלוא הנתונים, לא מצאתי לקבל את בקשת התובע בעילה זו.

     6.    גרם הפרת חוזה, עוולה לפי סעיף 62 לפק ' הנזיקין - טענה אשא הועלתה כנגד מר אבידר באופן אישי כגורם לפיטורי התובע מסיבות פסולות ואישיות שלא לטובת התאגיד- כמפורט בתצהיר התובע סעיפים 10-19.

לטענת הנתבעים יש לדחות בקשה זו -כתב התביעה נעדר פירוט העובדות הנחוצות לביסוס עילת התביעה אותה מבוקש כעת להוסיפה. ב"כ התובע מפנה לעובדות המפורטות בסעיפים 10-19 לתצהיר התובע אך מסתיר באופן פסול וחסר תום לב כי סעיפים 14-19 נמחקו מתצהירו בהתאם להחלטת בית הדין. אשר לעובדות המפורטות בסעיפים 12-13 לתצהיר התובע , בדבר הפחתה חד צדדית בשכר התובע - התובע עצמו הקליט שיחה (התמליל גולה במסגרת גילוי מסמכים) בה נסתרה הטענה על הפחתה חד צדדית בשכר. עוד נטען כי אין להתיר בשלב כה מאוחר של הדיון לבצע "מקצה שיפורים".

חרף האמור בדברי התובע כי התיקונים המבוקשים הינם רק בהתייחס לעילות התביעה "העולות ממסכת העובדות" ,כעולה מתגובת הנתבעים אכן טענות התובע אשר לכאורה יש בהם כדי לייחס למר אבידר עילה של גרם הפרת חוזה נמחקו מתצהירו (בעילה של הרחבת חזית) על כן לא מצאתי להוסיף עילה זו לכתב התביעה. יצויין כי יתכן ומדובר בטענות שככל שהיו מועלות בכתב התביעה המקורי או בשלב מוקדם יותר , ראויות היו לדיון,  אך כאמור נוכח השלב בו הוגשה הבקשה ומשהחלפת ייצוג איננה טעם ראוי אשר יש בו כדי להצדיק תיקון כתב טענות,לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. עוד יש ליתן את הדעת לעובדה  כי טענותיו הפרטניות (בסעיפים 14-19) של התובע בעניין זה נמחקו מתצהירו בשל הרחבת חזית ובאותו מועד לא הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה.

      7.   הבהרת חבות  הנתבעת 1 - חבות הנתבעת 1 בכתב התביעה תוארה באופן חסר בסעיפים 36-37 לכתב התביעה על כן יש להוסיף שתי טענות אחת כי הנתבעות  בתקופה הרלוונטית , פעלו כמעבידים במאוחד כלפי התובע. לחילופין ובנוסף , ככל שהנתבעות לא היו מעבידות במאוחד של התובע , ביצעה הנתבעת עוול של גרם הפרת חוזה והפרת חובה חקוקה.

לטענת הנתבעים תיקון זה מיותר לחלוטין . בכתב ההגנה לא ביקשו הנתבעים לסלק את התביעה על הסף כנגד הנתבעת 1 (מכון היהלומים) ובודאי שככל שייפסק סכום כלשהו , במסגרת פסק הדין לחובת מי מהנתבעים, ישא  בתשלום מכון היהלומים אשר איננו מתכחש לכך. כמו כן בתקופה  הרבלנטית לתביעה היה קשר משפטי בין הנתבעת 1 לנתבעת 2 כפ הנטען בכתב ההגנה.

סבורני כי ש לקבל את עמדת הנתבעים בעניין זה. הנתבעת 1 לא העלתה טענה של חוסר יריבות, והנתבעים לא ביקשו לסלק כנגד הנתבעת 1 את התביעה על הסף. בנוסף משהקשר המשפטי בין שני הנתבעים, בתקופה הרלבנטית לתביעה הינו  נהיר,לא ברורה נחיצות ההבהרה המבוקשת ומשכך אף בקשה זו נדחית.

      8.   הפרת חובה חקוקה עוולה לפי סעיף 63 לפק הנזיקין - ההתייחסות להפרת חובה חקוקה הושמטה למרות שנטען בסעיף 36 לכתב התביעה כי במעשי הנתבעות היה משום שיבוש הליכי משפט.

לטענת הנתבעים -תיקון זה הינו מיותר , בפרט לאור הכללת הטענות בדבר  "שיבוש הליכי משפט" והפרת חובת תום הלב בסעיף 36 לכתב התביעה.

מקובלת עלי עמדת הנתבעים כי אין בתיקון המבוקש כדי להוסיף דבר  מעבר לפירוט בכתב התביעה, ושמכך לא מצאתי להעתר לבקשה.

9.   הסיבה האמיתית לפיטוריי התובע היתה עמידתו על טוהר מידות והמנהל התקין (כפי שתואר בכתב התביעה ובתצהיר התובע) ,הפיטורים מהוים הפרות לא רק של חובת תום לב אלא  גם- קיום חוזה עבודה אסור, בניגוד לסעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי); הפרות נורמות ציבוריות ובינלאומיות שמד"י מחויבת להן שבאו לידי ביטוי בין היתר, בחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין ), התשנ"ז- 1997 ; חוקי יסוד של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד חופש העיסוק.

לטענת הנתבעים, בכתב התביעה אין פירוט של העובדות הנחוצות לביסוס עילת התביעה אותה מבוקש להוסיף כעת. אמנם בתצהירו טען התובע לאי סדרים בפעילות מכון היהלומים אך טענות אלה נמחקו מתצהירו.

יש לקבל את עמדת הנתבעים בעניין זה . הדברים אשר נכתבו לעיל בעניין הוספת עילת גרם הפרת חוזה,יפים בהתאמה לסוגיה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ