אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 625-08

החלטה בתיק תע"א 625-08

תאריך פרסום : 04/02/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
625-08
25/12/2012
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בעמ
עו"ד ירון סימון
הנתבע:
1. גיטלי חיה
2. רשת עמל 1 רשת מכללות ובתי ספר למדעים ואומניות מיסודה של ההסתדרות החדשה

עו"ד גיא סיוון ואח'
עו"ד רן גפטר חרמש ואח'
החלטה

1.         זוהי בקשת צד ג' בתיק זה (להלן-קג"מ) כי אפסול את עצמי מהמשך הדיון בתיק זה, עקב חשש למשוא פנים בניהול המשפט, וזאת בשל קביעות שקבעתי במסגרת החלטתי מיום 18/6/12 במעמד הצדדים, אשר לסברת קג"מ מהוות גיבוש עמדה מוגמרת ומגובשת במחלוקות המהותיות שבין הצדדים בתיק זה.

2.         אקדים ואבהיר כי לא גיבשתי כל דעה בכל הנוגע למחלוקת העיקרית שבין הצדדים בתיק זה, כפי שאף נוסחה ע"י קג"מ בבקשתה שבנדון במילים: "אחריות מי מהצדדים לנזק הלכאורי לו טוענת התובעת בתביעתה"

יותר מכך, לאחר עיון בנימוקי הבקשה, נחה דעתי כי מקור הבקשה נובע מאי הבנה של דברי בהחלטתי הנ"ל, ועל כן מעבר לדחיית הבקשה לגופה, חשוב להעמיד דברים על דיוקם, כפי שיבואר להלן.

3.         וכך, כעולה מן הבקשה מבססת קג"מ את חששה זה למשוא פנים על סברתה כי קבעתי ממצא עובדתי מוצק וחד משמעי אשר לנסיבות שהובילו לביטוחה של התובעת בקרן הפנסיה החדשה מיטבית, ולמידת האחריות של מי מהצדדים בנושא זה באמצעות הערות אגב במסגרת הכרעתי בסוגית ההתיישנות.

לעניין זה מפנה קג"מ לקטע מתוך האמור בסעיף  3 להחלטתי, כדלקמן:

"...אין חולק בדבר זכאותה של התובעת להיות מבוטחת בפנסיה מקיפה ותיקה, ובנסיבות בהן אין חולק כי הנתבעת העבירה את דמי הגמולים בגין התובעת לצורך ביטוחה בקרן פנסיה מקיפה ותיקה" (ההדגשה במקור - א.ר.ק.).

ולקטע מתוך האמור בסעיף 6 להחלטתי, כדלקמן:

"...מעבידתה ניכתה ממנה את הכספים הנדרשים עבור ביטוחה בקרן פנסיה ותיקה ואף העבירה את הכספים הנדרשים ממנה עבור ביטוחה של התובעת בקרן פנסיה ותיקה, ועקב תקלה טכנית שאין חולק כי היא תקלה טכנית ולא תקלה מהותית - תחסם דרכה של התובעת למיצוי זכויותיה נשוא כתב התביעה המסויים שבנדון " (ההדגשה במקור - א.ר.ק.).

4.         מתוך הבקשה עולה כי לסברת קג"מ כבר קבעתי כביכול כי המעבידה (הנתבעת בתיק זה) ניכתה מהתובעת את הכספים הנדרשים עבור ביטוחה בקרן פנסיה ותיקה ואף העבירה לקג"מ את הכספים הנדרשים ממנה עבור ביטוחה של התובעת בקרן פנסיה ותיקה.

אם אמנם זו סברת קג"מ, אין תימה על כך שהגישה בקשה זו, שהרי לו זו היתה קביעתי (ולא היא), יש בכך כדי לחרוץ את הדין במחלוקת העיקרית שבין הצדדים בתיק זה ולקבוע כי האחריות לאי ביטוחה של התובעת בקרן פנסיה ותיקה, רובצת לפתחה של קג"מ.

דא עקא, שלא זו היתה קביעתי כלל ועיקר.

בין אם אי ההבנה של ההחלטה נבעה מכך שקג"מ צורפה בשלב מתקדם של ההליכים לתביעה והיא אינה מצויה עד תום במערכת היחסים שבין התובעת לנתבעת, ובין אם נבעה מסיבה אחרת, המדובר בפרשנות מוטעית של ההחלטה, כפי שיבואר להלן:

במערכת היחסים שבין התובעת לנתבעת, אכן אין חולק בדבר זכאותה של התובעת להיות מבוטחת בפנסיה מקיפה ותיקה, כמו שאר המורים שהועברו ביחד עימה לנתבעת.

זאת ועוד, במערכת היחסים שבין התובעת לנתבעת, אף אין חולק כי הנתבעת העבירה את דמי הגמולים בגין התובעת לצורך ביטוחה בקרן פנסיה מקיפה ותיקה, ועל כן נקבע בסעיף 3 להחלטתי כי:

"...אין חולק בדבר זכאותה של התובעת להיות מבוטחת בפנסיה מקיפה ותיקה, ובנסיבות בהן אין חולק כי הנתבעת העבירה את דמי הגמולים בגין התובעת לצורך ביטוחה בקרן פנסיה מקיפה ותיקה"

דא עקא, וכפי שידוע לכל הצדדים בתיק, למרות שהנתבעת העבירה את דמי הגמולים בגין התובעת לצורך ביטוחה בקרן פנסיה מקיפה ותיקה, כספים אלו לא הגיעו לקרן פנסיה ותיקה אלא הגיעו למיטבית שהיא קרן פנסיה חדשה, ומכאן המחלוקת שבין הנתבעת לקג"מ בשאלה על מי רובצת האחריות לנזקים שנטען על ידי התובעת, כי נגרמו לה, עקב ביטוחה בפעל בקרן פנסיה חדשה במקום בקרן פנסיה ותיקה, או שמא כשיטת שתיהן, אם נגרמו נזקים הרי שאלו נגרמו באשמה של התובעת.

ואמנם, כפי שניתן להיווכח מההחלטה בשום מקום בדברי הנ"ל, לא קבעתי, כסברת קג"מ בבקשתה שבנדון, שהנתבעת העבירה את דמי הגמולים בגין התובעת לצורך ביטוחה בקרן פנסיה מקיפה ותיקה, לקג"מ.

הוא הדין, גם בכל הנוגע לאמור בסעיף 6 להחלטתי.

אכן, במערכת היחסים שבין הנתבעת לתובעת, אין חולק כי הנתבעת ניכתה מן התובעת את הכספים הנדרשים עבור ביטוחה בקרן פנסיה ותיקה ואף העבירה את הכספים הנדרשים ממנה עבור ביטוחה של התובעת בקרן פנסיה ותיקה, ועל כן נאמר בסעיף זה להחלטתי כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ