אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 5577-05

החלטה בתיק תע"א 5577-05

תאריך פרסום : 28/11/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5577-05
20/05/2013
בפני השופט:
שמואל טננבוים סגן נשיא

- נגד -
התובע:
אליאס אבו מנה
הנתבע:
ממשלת ארצות הברית
החלטה

זוהי בקשה מטעם הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ולחילופין למחיקת רכיבים ספציפיים מכתב התביעה מטעמים של חסינות ריבון זר.

השתלשלות ההליכים בתמצית

1.         ביום 2.6.05 הגיש התובע כנגד הסוכנות האמריקאית לפיתוח בינלאומי             (USAID) (להלן - הסוכנות) תביעה לתשלום פיצויי פיטורים בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פיצויי הלנת שכר, דמי הבראה וכן פיצוי בגין אובדן הכנסה, הסתמכות, הוצאות ועוגמת נפש.

2.         בהמשך הגיש התובע מספר בקשות למתן פסק דין בהיעדר הגנה, כאשר ההחלטות בבקשות אלה עוכבו נוכח טענת שגרירות ארה"ב כי ההמצאה לא בוצעה בהתאם לכללי המשפט הבינלאומי.

3.         ביום 24.1.06 התקבל מכתב משרד החוץ הנושא תאריך 12.1.06 ובו הפנייה לאגרת דיפלומטית מטעם שגרירות ארה"ב בישראל, בה חזרה השגרירות על טענותיה לפיה ההמצאה לא בוצעה בהתאם לכללי המשפט הבינלאומי, היינו באמצעות הערוצים הדיפלומטיים אלא באמצעות ב"כ התובע וכן כי לא ניתן לשגרירות פרק זמן של 60 יום להגיב על כתב התביעה כמקובל במקרים מסוג זה. אי לכך, הליך ההמצאה הינו פגום והשגרירות לא תגיב על התביעה לגופה. בנוסף חזרה על טענתה לעניין מעמדה של הסוכנות וציינה כי בעל הדין הנכון במקרה הזה הינה השגרירות ועל כן יש לתקן את כתב התביעה בהתאם. 

4.         נוכח זאת הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה  כך ששם הנתבעת ישונה ל"ממשלת ארצות הברית". ביום 2.2.06 ניתנה החלטת בית הדין לפיה הותר תיקון כתב התביעה וכי כתב התביעה המתוקן ישלח לשגרירות ארה"ב בצירוף דרישה להגשת כתב הגנה. כן נכתב כי "המזכירות תדאג לביצוע האמור בהתאם לתקנה 494 לתקנות סדר הדין האזרחי".

5.         ביום 1.8.06 התקבל מכתב ממשרד החוץ לפיו מועברת אגרת השגרירות אשר טוענת כנגד ההמצאה של הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. השגרירות טוענת כי הבקשה הומצאה על ידי ב"כ התובע ולא באמצעים הדיפלומטים המקובלים וכן קובלת על כי לא ניתן לה פרק הזמן של 60 יום כמקובל בתביעות מסוג זה. לפיכך, אין בכוונתה להגיב על הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, כאשר מעבר לכך, לגישתה במסגרת ההליך לא בוצעה כלל המצאה כדין ולכן אף לא תכיר בפסק הדין אשר יינתן.

6.         בין לבין, ביום 25.7.06 ניתן פסק דין כנגד הנתבעת בהעדר ההגנה. 

7.         ביום 8.8.12 התקבלה בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין בנימוק שנפלו פגמים במתן פסק הדין במועד בו ניתן, כמו גם בהמצאת המסמכים לאורך ההליך כולו. לפיכך בוטל פסק הדין מיום 25.7.06.

8.           בהמשך הומצא כתב התביעה כדין לנתבעת ביום 29.10.12.

9.         בבקשה שבפנינו טוענת הנתבעת כי יש להורות על סילוק התביעה כולה על הסף בשל התיישנות. לפי טענה זו, התובע פוטר מעבודתו אצל הנתבעת ביום 9.7.04 ואילו הליך משפטי בר תוקף החל לראשונה עם המצאת כתב התביעה לנתבעת בהתאם לכללי ההמצאה לריבון זר רק ביום 29.10.12 - למעלה משמונה שנים מהיום שבו נולדו עילות התובענה הנטענות. לאור זאת, ולאור הוראות חוק ההתיישנות יש לקבוע כי התביעה כולה התיישנה.

            עוד נטען בבקשה כי יש להורות על סילוק על הסף של עילת " פיצויי הלנת שכר ופיצויי פיטורין" וזאת מן הטעם שכמדינה זרה המבקשת חסינה מפני תביעה בגין פיצויי הלנה שכן הינם סעד עונשי, ובהתאם לכללי המשפט הבינ"ל ועקרון ההדדיות, אין לפסוק נגד ריבון זר פיצוי החורג מהנזק הריאלי שנגרם.

            כמו כן נטען כי יש להורות על סילוק על הסף של עילת עוגמת הנפש והסעד שנתבע בגינה, שכן מדינה זרה חסינה מפני תביעה בגין נזק שאינו מוחשי. וכן של עילת התביעה להסתמכות והוצאות שכן מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקים כלכליים.

            באשר לתביעה לפיצוי בגין אובדן הכנסה נטען, כי זו נעדרת כל בסיס משפטי, שכן במקרה דנן הסכם ההעסקה שבין הצדדים קבע מפורשות כי למבקשת הזכות לסיים את ההתקשרות עם המשיב בכל עת ( בהודעה של 15 יום ) ללא צורך בעילה מיוחדת.

דיון והכרעה

התיישנות התביעה

10.       המסגרת הנורמטיבית המתווה את עקרונות הדין לעניין ההתיישנות מעוגנת בחוק ההתיישנות  התשי"ח-1958 (להלן: " חוק ההתיישנות").

סעיף 2 לחוק קובע את עיקרון ההתיישנות לאמור:

"תביעה לקיום זכות כלשהי נתונה להתיישנות, ואם הוגשה תובענה על תביעה שהתיישנה וטען הנתבע טענת התיישנות, לא יזקק בית המשפט לתובענה, אך אין בהתיישנות בלבד כדי לבטל את הזכות גופה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ