אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 52-07

החלטה בתיק תע"א 52-07

תאריך פרסום : 07/04/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
52-07
06/04/2011
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
ד"ר יוסף סגמן
עו"ד אבי קליר
עו"ד אפרת קליר
הנתבע:
1. אופלוס טכנולוגיות בע"מ
2. Oplus Tecnologies Inc
3. Intel corporation

עו"ד פישר בכר חן וו אוריון
החלטה

1.         זוהי בקשתן של המבקשות, הן הנתבעות 1-3 (להלן - הנתבעות) בתביעה העיקרית שבנדון, להורות על עיכוב הדיון בתובענה זו, עד לסיום בירור המחלוקת שבין המשיב הוא התובע בתיק העיקרי שבנדון ואחרים כנגד הנתבעות ואחרים בתיק אזרחי 1981/06 בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב (להלן - התביעה במחוזי) בשל קיומו של "הליך תלוי ועומד" בתביעה הנ"ל בבית המשפט המחוזי, המבוססת על אותה מסכת עובדתית ממש, על אותן שאלות עובדתיות ומשפטיות ועל אותן עילות.

2.         הבקשה הועברה לתגובת התובע שהתנגד לה ובהמשך לכך הוגשה תגובת הנתבעות לתגובת התובע.

כמו כן ובהמשך לכך, השלימו הצדדים את טענותיהם בעל פה בפני.

רקע

3.         התובע ייסד את הנתבעת 1 בשנת 1993 ושימש כמדען הנתבעת ומנכ"ל הנתבעת עד לשנת 2002.

4.         בשל קשיים כלכליים אליהם נקלעה הנתבעת 1 (להלן - הנתבעת), נערכו מספר גיוסי כספים מלווים בהקצאת מניות לגופים המשקיעים עד לשנת 2002, דבר אשר דילל את אחזקות בעלי המניות הקיימים.

בחודש מאי 2002 ביקש התובע לעזוב את תפקידו כמנכ"ל, והחל מחודש אוקטובר כיהן בתפקיד מנכ"ל הנתבעת, אדם אחר, כאשר בחודש נובמבר 2002 נחתם בין הצדדים הסכם העסקה חדש להעסקת התובע כמומחה.

בחודש יולי 2003 הודיעה הנתבעת לתובע על סיום העסקתו כמומחה.

5.         אין חולק בין הצדדים כי בחודשים אפריל - יולי 2003 התקיימו מגעים אשר בעקבותיהם הושלם סיבוב גיוס כספים נוסף, המכונה על ידי הנתבעת - "הגיוס השלישי" ואילו ע"י התובע - "הגיוס הרביעי" (להלן מטעמי נוחות - "גיוס יולי"), אשר בעקבותיו נערך ארגון מחדש של אחזקות החברה.

ודוק, עוד בחודש אפריל 2003 נוסדה הנתבעת 2 שהיא חברה זרה הרשומה בארה"ב אשר לטענת התובע הוקמה במטרה להעביר את אחזקותיהם של בעלי המניות בנתבעת 1 לאחזקת הנתבעת 2 בהליך של "היפוך השרוול" ולאחר השלמת הגיוס הנ"ל החזיקה הנתבעת 2 ב-100% ממניות הנתבעת 1, כאשר במסגרת זו הומרו מניותיהם של בעלי המניות בנתבעת 1 לניירות ערך של הנתבעת 2.

בהמשך ל"גיוס יולי" הנ"ל נערך סיבוב השקעה "פנימי" נוסף לבעלי המניות בנתבעת 1  לגיוס 5 מליון ש"ח נוספים.

להשלמת התמונה יצויין כי בחודש פברואר 2005 נחתם הסכם מיזוג בין הנתבעת 2 לבין חברת בת של חברת אינטל ונציג מחזיקי ניירות הערך של הנתבעת, לאחר שאושרה לטענת הנתבעות, בדירקטוריון הנתבעת.

6.         מכל מקום, בחודש יולי 2004 הגיש התובע תביעה בית המשפט המחוזי בחיפה כנגד הנתבעת ומנכ"ל הנתבעת להצהיר כי חתימותיו על "גיוס יולי" - בטלות ומבוטלות.

הצדדים פנו להליכי גישור במסגרת אותה תביעה שלא צלחו, תוך שכל צד מאשים את משנהו בכישלון הגישור.

בין לבין, יצאה אל הפועל כאמור עסקת המיזוג מחודש פברואר 2005, במסגרתה קיבל התובע ביחד עם בעלי המניות הנוספים את תמורת המיזוג בהיקפים לא מבוטלים.

בהמשך לכך, בחודש נובמבר 2005 ולבקשת התובע - נמחקה התביעה הנ"ל בבית המשפט המחוזי.

7.         בחודש אוגוסט 2006 הגישו התובע, אשתו (שאף היא בעלת מניות בנתבעת)  ובעל מניות נוסף בנתבעת, את התביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, כנגד הנתבעות 1-3 שבנדון, וכנגד מנכ"ל הנתבעת, שני דירקטורים בנתבעת ושלוח של אחד הדירקטורים.

במסגרת תביעתם זו עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בתשלום פיצויים, בשל מה שכונה על ידם בכתב תביעתם "מעשה ההונאה" המיוחס לנתבעים, בשל התנהלותם במסגרת "גיוס יולי".

לטענת התובעים המשתרעת על פני 44 סעיפי כתב התביעה במחוזי, במהלך שנת 2003 ניהלו הנתבעים עם התובעים משא ומתן בחוסר תום לב, הציגו מצגי שווא והטעו אותם בקשר עם כריתת "גיוס יולי", אשר כתוצאה ממנו דוללו אחזקותיהם בצורה ניכרת ואף התובע פוטר מעבודתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ