אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 4417-06

החלטה בתיק תע"א 4417-06

תאריך פרסום : 29/08/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
4417-06
05/01/2012
בפני השופט:
נטע רות

- נגד -
התובע:
איצקוביץ אריה
עו"ד ניר גלעד
עו"ד ניר סמוגורה
הנתבע:
תנובה מרכז שיתופי לשווק תוצרת חקלאית
עו"ד גלית רותם
עו"ד אביגיל כץ
החלטה

רקע כללי

1.    התובעים שימשו בתקופה הרלבנטית לתביעה כמחלקי חלב ותוצרת חלב אצל הנתבעת באמצעות משאיות בבעלותם.

2.         את תוצרת החלב של הנתבעת חילקו התובעים באזורים שונים בארץ ובכלל אלה ברחובות, באר - שבע וירושלים (להלן: "מחלקי ירושלים").

3.         עילת התביעה של התובעים בתיק זה קשורה למעשה להסדר קיבוצי שנערך ביום 19/11/90 בין הנתבעת לבין הועד הארצי של עובדי הנתבעת (להלן: "הסכם 90"), במסגרתו עוגנה, בין היתר, הוראה המקנה לעובדים שקביעותם אושרה עד ליום 30.9.90 זכות להעלאה בדרגה שהתבטאה בתוספת שכר בשיעור של 11.6%. תוספת זו הורכבה מתוספת שכר מפעלית בשיעור של 1.88% ומתוספת בגין העלאה בדרגה בשיעור של 9.54% (להלן: "התוספת").

אין חולק על כך כי התובעים לא זוכו בתוספת (בשיעור של 9.54%) עם כניסתו של הסכם 90 לתוקפו ולמעשה לא זוכו בתוספת זו עד עצם היום הזה. זאת משום שהנתבעת פירשה את הסכם 90' באופן שאינו מקנה לכל מחלקי החלב ותוצרתו, המבצעים חלוקה במשאיות שבבעלותם  - זכות לתשלום התוספת במלואה.

4.    לאור עמדתה זו של הנתבעת, הוגשה ביום 26/4/92 על ידי 63 מחלקי החלב ברכב עצמם מאזור תל אביב ופתח תקווה (להלן: "מחלקי תל אביב" ) תובענה לרשות השיפוט המחוזית של ההסתדרות, במסגרתה עתרו המחלקים הללו למתן צו המחייב את הנתבעת לשלם להם את התוספת במלואה.

5.    לאחר דיונים ממושכים, ניתן ביום 18/1/00 פסק-דין על-ידי רשות השיפוט המחוזית בתביעתם של מחלקי תל אביב, במסגרתו נקבע, בין היתר, כי הסכם 90' חל על מחלקי החלב ותוצרתו ברכב עצמם ובלשונה של רשות השיפוט המחוזית לאמור:  

"מתוך מכלול הנסיבות אשר הוצגו לנו על ידי התובעים ואשר לדעתנו לא נסתרו על ידי הנתבעת ומתוך אופן יישום הסכמים קודמים של הנתבעת עם ועד העובדים שלה אנו מסיקים שיש לפרש את 'הסכם 90' כחל גם על המחלקים בכפוף לאמור להלן."

ראה - סעיף 4 ג' לפסק הדין שצורף כנספח ד' לסיכומי הנתבעת.

עם זאת, הוסיפה רשות השיפוט המחוזית וקבעה, לעניין שיעור התוספת שיש לשלם למחלקי תל אביב, כי יש להתחשב בעובדה שהמחלקים (שם) זכו לתוספות שכר ייחודיות שכונו "פז"מ מחלקים". זאת שעה שכלל עובדי הנתבעת (שאינם מחלקים) לא זכו בתוספות אלו. לאור זאת, קבעה רשות השיפוט המחוזית כי יש לשלם למחלקי תל אביב רק מחצית מסכום התוספת מושא המחלוקת, דהיינו - תוספת בשיעור של 4.77% מסך רכיבי השכר.

6.         על פסק דינה של רשות השיפוט המחוזית הוגש ערעור - הן על ידי מחלקי תל אביב והן על ידי הנתבעת - לרשות השיפוט הארצית של ההסתדרות, כאשר זו האחרונה נתנה את פסק דינה ביום 28/2/01. פסק דין זה היווה למעשה פסק בורר, כמשמעו בחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "פסק הבורר"). פסק הבורר דחה את שני הערעורים כאחד בקובעו כי יש להותיר על כנה את הכרעתה של רשות השיפוט המחוזית, למעט נושא מועדי ביצוע התשלום, אשר שונה בהתאם למועד מתן פסק הבורר.

7.         פסק הבורר אושר במסגרת פסק דין אשר ניתן על ידי בית דין זה ביום 22/5/02.

8.    נכון להיום, התביעה בתיק שבפנינו (שהגישו כאמור מחלקי ירושלים) נסמכת למעשה על הקביעות שבפסק הבורר ביחס לאופן פרשנותו ולאופן יישומו של הסכם 90'. למען שלמות התמונה, יצויין כי  התובעים שבפנינו (31 במספר) טענו בתחילת דרכה של התביעה כי יש להחיל עליהם את הקביעות שבפסק הבורר, על אף שהם לא היו צד להליך הבוררות שנוהל כזכור על ידי מחלקי תל אביב. טענות התובעים כאמור, נסמכו למעשה על שני טעמים כדלהלן:

§        הטעם האחד - היה נעוץ בהבטחה לה טענו התובעים אשר ניתנה להם על ידי הנתבעת, לפיה על אף שהם (התובעים) לא היו בזמנו צד להליך הבוררות, הרי שהם יהיו זכאים ליהנות מפירותיו וכל שייקבע בו ביחס למחלקי תל אביב יחול אף לגביהם.

§        הטעם השני - היה נעוץ בעיקרון השוויון ובחובתה של הנתבעת להימנע מאפלייתם (של התובעים) בהשוואה למחלקי תל אביב, בכל הנוגע לתנאי עבודתם. בעניין זה הטעימו התובעים כי אף לשיטתה של הנתבעת אין כל שוני רלבנטי בינם לבין מחלקי תל אביב, למעט העובדה שהם (התובעים) לא היו צד לתביעה שהתבררה בזמנו ברשות השיפוט.

       במסגרת פסק-הדין החלקי שניתן על-ידי בית-דין זה ביום 28.2.08 דחה בית-הדין את טענת התובעים לפיה מי מטעמה של הנתבעת אכן נתן להם בזמנו הבטחה מפורשת להחיל לגביהם את תוצאות פסק הבורר לכשינתן. עם זאת, נקבע כי בנסיבות הספציפיות של המקרה - החלה שוויונית של הוראות הסכם 90' בהתאם לקביעות ולשיעורים שנקבעו בפסק הבורר - היא זו המתחייבת מכח חובת תום הלב המוגברת החלה על הנתבעת כצד ליחסים הקיבוצים ובהתאם להלכה הפסוקה. אי לכך נקבע, כי על הנתבעת ליישם ביחס לתובעים את תוצאותיו של פסק הבורר כשם שנעשה ויעשה עם מחלקי תל-אביב.

9.    על פסק-הדין החלקי הנ"ל הגישה הנתבעת ערעור לבית-הדין הארצי לעבודה אשר נדחה.

בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 10.11.10 נקבעו שורה של קביעות הרלבנטיות לעניינינו, כדלקמן:

§         פסק הבורר לא אימץ את לשון הסכם 90' ככתבו וכלשונו, אלא יצר זכות שונה לקבלת מחצית סכום התוספת הקבועה בהסכם 90'. משכך זכותם של מחלקי תל-אביב, ככל שהיא נשענת על הסכם 90' אכן התיישנה אולם תביעתם של מחלקים אלה לא התיישנה ככל שהיא נשענת על פסק הבורר. אי לכך נקבע, כי ככל שקיימת לתובעים זכות עפ"י פסק הבורר, הרי שזו לא התיישנה כשם שתביעתם המבוססת על טענת האפליה, ככל שהייתה, אף היא לא התיישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ