אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 3660-07

החלטה בתיק תע"א 3660-07

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3660-07
30/06/2011
בפני השופט:
1. מיכאל שפיצר
2. נציגת עובדים - ורד הלל
3. נציג מעבידים- דב אבדור


- נגד -
התובע:
עו"ד יוסף פנחס
עו"ד עינת קנפו לוי
הנתבע:
עיריית שדרות
עו"ד אורית פרץ
החלטה

1.         במסגרת הליך זה נחקר התובע על 3 תצהירים שהגיש, מיום 19/12/07 ; 26/3/08 ו- 7/4/09 המהווים את מכלול תצהיריו, לרבות אלו שהוגשו בבקשות לסעדים זמניים.

עדותו של התובע נשמעה ביום 17/6/09, ולבקשת ב"כ הנתבעת נעתרתי כי ייחקר בשנית על תצהיריו, וזאת חרף התנגדות ב"כ התובע והתובע עצמו. 

2.         ב"כ התובע הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה לשמוע את העד פעם נוספת, וקבעתי כי בקשה זו תשמע היום ועתה השמיעו הצדדים טענותיהם.

3.         יש לזכור כי הליך זה שבפנינו שנפתח עוד בשנת 2007, עניינו היה מתן סעד זמני ופסק דין הצהרתי בנושא העסקתו כדובר עיריית שדרות, וכי מאז פוטר התובע מעבודתו, ובהחלטה מיום 27/7/10 נדחתה בקשתו לבטל את פיטוריו, ובקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה זו נמחקה.

4.         על רקע זה הגיש התובע תביעה נוספת נגד עיריית שדרות בגין פיטוריו, אך תביעה זו סוייגה רק לתקופה שבה הועסק התובע כעובד שכיר של העירייה ולא להליך שבו נתן שירותים כקבלן עצמאי, ושגם ביחס אליה הוא טוען שיש לראותו כעובד. תקופה זו באה בהמשך לתקופת העסקתו מיום 6/1/04 בחוזה למתן שירותים כקבלן עצמאי, ועד לתחילת העסקתו כעובד בעירייה על פי חוזה מיוחד להעסקת עובד מיום 20/9/06. 

            שאלה בה יש להכריע במסגרת הליך זה הינה שאלת קיומם של יחסי עובד - מעביד בתקופה בה הועסק התובע על פי חוזה אישי. כמו כן, יש לבחון את השאלות הנוספות אותן דורש התובע ובהן פיצויים בגין נזק לא ממוני ופיצויים לפי סעיף 3 לחוק הגנה על חושפי שחיתות.

5.         לאחר שמוניתי לבית הדין בתל אביב, סברתי כי נכון יהיה שלא אמשיך לדון בתובענה זו, בשל מצוקת זמנים בשמיעתה, והוריתי על העברת התיק לחברי כב' הש' סופר. על החלטה זו הגיש התובע בקשת רשות ערעור, ובית הדין הארצי הורה כי אשמע את טענות הצדדים בנושא המשך שמיעת ההליך, ואכן ביום 13/1/11, לאחר ששמעתי את הצדדים, ניתנה החלטה כי מותב זה ימשיך בשמיעת ההליך.

6.         על רקע זה הוגשה בקשת הנתבעת לשמוע בשנית את התובע וכאמור נעניתי לבקשה זו, החלטה עליה משיגה ב"כ התובע במסגרת בקשתה לעיון מחדש.

7.         ואולם, מתברר כי בתוך כך הגיש התובע תביעה חדשה נגד עיריית שדרות בגין זכויות כספיות המגיעות לו כתוצאה מפיטוריו [ס"ע 33867-05-11], תביעה הקבועה בפני חברי כב' הש' יוספי ליום 20/9/2011, ומנגד הגישה העירייה תביעה לקיזוז והשבה [ס"ע 53098-05-11] הקבועה בפני חברתי כב' הנשיאה אורלי סלע ליום 6/10/2011 .

8.         לטעמי יש כאן שינוי נסיבות של ממש, המצדיק העברת תיק זה לכב' הנשיאה על מנת שתבחן אם יש טעם ששלושה מותבים שונים ידונו בסכסוך שעניינו למעשה אחד, ובחלקו אף מתייחס לחלוקה של אותו ציר זמן, היינו חלק בו הועסק התובע על בסיס קבלן עצמאי, וחלק בו העוסק התובע כעובד.

9.         כל התביעות כרוכות ושלובות זו בזו, ועל כן נראה כי נכון יהיה שכב' הנשיאה תיתן דעתה לשאלה האם יש מקום לפיצול הדיון או לאיחודו, ובהתאם להחלטתה נפעל .

10.        כדי שלא לגרום לעיכובים נוספים בהליך זה ובכפוף להחלטתה של כב' הנשיאה, אני קובע את התיק להמשך הוכחות ליום 22/9/2011 בשעה 09:00.

11.        בישיבה האמורה, ייחקר התובע, אולם הוא ייחקר בקצרה, שכן בחקירתו הקודמת הוא נחקר כבר על כל תצהיריו, וכפי שכבר ציינתי בהחלטה מיום 14/6/2010, הרי שחלוף הזמן מאז שנשמע התובע באחרונה, הוא כשלעצמו מצדיק ריענון למספר נקודות.

12.        יחד עם זאת, ביקשה ב"כ התובע בנסיבות אלו לאפשר לה להגיש תצהיר משלים. בקשה זו תבחן על ידינו ככל שכב' הנשיאה תחליט שמותב זה יסיים את שמיעת התיק, וככל שתחליט לאחדו עם תיקים אחרים, הרי שמאליו מובן שהמותב שידון בהליך הוא זה שיקבע את סדרי הדין ביחס אליו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ח סיון תשע"א, 30/06/2011 במעמד הנוכחים.

נציג מעבידים -

דב אבדור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ