אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 3625/09

החלטה בתיק תע"א 3625/09

תאריך פרסום : 16/07/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
3625-09,3847-09
31/01/2013
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד אביגיל בורוביץ
הנתבע:
1. יוסף ולד ואח'
2. אליהו אלעזר ואח'

עו"ד דוד נ.שמרון
עו"ד אשר אוחיון
החלטה

1.          עניינה של בקשה זו הינה בקשה  לעיכוב ביצוע שהגישה המבקשת (הנתבעת), של פסק דין שניתן ע"י מותב בית דין זה (השופטת הח"מ ונציגי הציבור ירדנה רוביו ואילן לוי) שניתן ביום 26.11.12 (להלן:"פסק הדין")

2.         טענות המבקשת, בתמצית:

א.         הנתבעת  הגישה ערעור על פסק הדין וסיכויו גבוהים, מהטעמים המפורטים בהרחבה בבקשה. כמו כן, כל נזק לא יגרם למשיבים אם יעוכב ביצועו של פסק הדין.   

ב.         הטענה המרכזית שעומדת בבסיס הבקשה היא כי אמנם בית הדין מצא לנכון לאמץ את העקרונות שנקבעו בפס"ד אלחננוב - אולם, הוא "חרג" , מהלכות פסק דין אלחננוב בשלושה נושאים מהותיים ואשר בגינם הגישה המבקשת, כאמור, ערעור לבית הדין הארצי:

1. מתן אפשרות לתובעים להשלים את לימודיהם על מנת לקבל הכרה בדירוג ושכר. לשם כך, ניתן למדינה פרק זמן של 6 חודשים לקבוע תוכנית לימוד ולהודיע על כך לתובעים. לטענת המבקשת, יש בקביעה זו משום יצירת "אי שיוויון" בין קבוצת התובעים בתיק זה לבין שאר התובעים בתיקים אחרים שהתנהלו בערכאות השונות.

2. פסיקת הוצאות בסך 10,000 ש"ח, לכל אחת מקבוצות התובעים.זאת,  על אף שהתביעה נדחתה.

3. בתיק זה ישנה הבחנה בין שתי קבוצות. הקבוצה "הראשונה" המונה תשעה תובעים זכתה לקבל סעד זמני , לפיו עד סיומו של ההליך בתיק העיקרי, לא תנכה הנתבעת משכרם של  אותם תובעים אלא בגובה של 50% מהתוספת ששולמה להם עד כה בגין ההכרה בלימודיהם בישיבת "יחווה דעת". לא כך באשר לקבוצה השניה, המונה 49 תובעים ואשר בקשתם לסעד זמני נדחתה.  בפסק דינו של בית הדין קבע בית הדין כי התובעים בקבוצה הראשונה לא ישיבו את אותם כספים שקיבלו במסגרת הצו הזמני. בכך מקבלת קבוצה זו "הטבה" ששום קבוצה אחרת לא זכתה לה (גם בהליכים אחרים בערכאות השונות).

ג.         לאור העובדה כי לאחר פס"ד אלחננוב, שב ופסק בית המשפט העליון כהלכת פסק דין אלחננוב,  נדרש להכריע בשתי עתירות נוספות בפרשות דומות: בג"ץ 5391/09 שלו דוד ואח' - מ"י משטרת ישראל (מיום 11.10.11- להלן:"פס"ד שלו) ובג"ץ 397/10 4424/10 שלמה אפללו - צבא הגנה לישראל ואח' (מיום 15.12.11- להלן:"פס"ד אפללו) - הרי ששגה בית דין זה כאשר "חרג" בנושאים המפורטים לעיל .לפיכך, סבורה המבקשת כי סיכויי הערעור גבוהים הם.

ד.         ע"פ הנטען, בכל מקרה לא ייגרם נזק למשיבים מעיכוב ביצועו של פסק הדין, שכן:

            1. המשיבים סיימו לימודיהם מזה זמן רב ולכן עיכוב בהכנת תוכנית לימודים
    להשלמת לימודיהם לא תשנה מאומה.

               2 . המשיבים, לעת הזאת, ממילא אינם נדרשים להשיב כספים ועל כן עיכוב ביצוע
             של פסק הדין בנקודה זו לא תשנה דבר.

               3. כיוון שההוצאות משולמות ל"קבוצת" תובעים ולא ליחיד - הרי שאילו תשלם
                  המבקשת את ההוצאות יהא זה בלתי אפשרי מבחינתה לגבותם חזרה.

3.         ב"כ המשיבים מתנגדים לבקשה  בעיקר  מהטעמים הבאים:

א.         "עיכוב ביצוע" הינו בבחינת החריג לכלל, הקובע כי אדם הזוכה בדין זכאי להינות מפרי זכייתו, אלא במקרים חריגים (בד"כ מקרים שאינם נוגעים לסעד כספי), אשר יש חשש שמא ביצוע פסק הדין ישנה את המצב לבלתי הפיך במידה והמערער יזכה בערעורו.   לטענתם, נסיבות תיק זה אינן מצדיקות חריגה מן הכלל.

ב.         ראשית, בניגוד לעמדת המבקשת, התביעה לא נדחתה אלא התקבלה באופן חלקי. לפיכך, לא זו בלבד שראוי ונכון היה לפסוק הוצאות לטובת המשיבים אלא שאף היה נכון לפסוק הוצאות גבוהות אף יותר.

ג.          שנית, כיוון שהמשיבים הינם עובדים של הנתבעת אין כל חשש שמא לא תוכל המבקשת להיפרע מכספים שישולמו להם הן בגין ההוצאות שנפסקו והן בכך שלא ישיבו את הכספים שהוענקו להם במסגרת הצו הזמני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ