אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 1213-09

החלטה בתיק תע"א 1213-09

תאריך פרסום : 20/03/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1213-09
17/03/2011
בפני השופט:
הרשם צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
אפאבלואאה נטליה
עו"ד מסיוק ואח'
הנתבע:
1. אשטרום הנדסה ובניה בע"מ
2. טלרום משאבי אנוש בע"מ
3. טלרום שרותי בניה בע"מ

עו"ד דולב ואח'
החלטה

1.         בפני בקשת הנתבעות לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהן.

2.         תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי בית המשפט רשאי "לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע". בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 אין הוראה מקבילה  להוראה זו והיא אומצה מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969. בשורת פסקי הדין הדגיש בית הדין הארצי לעבודה  את החשיבות במתן הגישה לבתי הדין במקרים של עובדים זרים, אם כי נפסק כי אין מדובר בזכות מוחלטת וכי יש לאזנה מול אינטרסים ראויים אחרים.

3.         במקרה שלפנינו מדובר בתביעה שהוגשה לראשונה כבר בשנת 2009, התקיימו שלושה דיונים, כאשר באחד מהם ביום 22.4.10 חוייב התובע המקורי, בעלה של התובעת הנוכחית בהוצאות בסך 1000 ש"ח, אשר נקבע שישולמו בתום ההליך.

4.         ביום 10.1.11 הוגש כתב תביעה מתוקן על סך 180,000 ש"ח, כאשר התובעת, אלמנתו של התובע המקורי, שהועסק אצל הנתבעות, תובעת בשמו כיורשת היחידה שלו, ע"פ צו קיום צוואה שהומצא על ידה, הפרשי שכר, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות נוספות בגין תקופת עבודת המנוח משנת 2002 ועד 2007.

5.         הנתבעות מכחישות את הטענות בכתב התביעה, וטוענות כי התביעה הוגשה בשיהוי, התובע עזב את העבודה מרצונו, נערך עמו גמר חשבון וצירפו אישור על  תשלום בגין סיום העבודה על סך של 18,130 ש"ח. הנתבעות אף מפנות לפערים בין כתב התביעה המקורי שהגיש המנוח לבין כתב התביעה המתוקן שהגישה התובעת, פערים של עשרות אלפי ש"ח כלפי מעלה. הנתבעות  טוענות כי התובעת לא מסרה כתובת וטוענות לפגמים בזהות העובד לאור פגמים במספר הזהות ומצביעות על החשש שלא יוכלו להיפרע מתובעת אם יפסקו נגשה הוצאות.

6.         לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת ההשתלשלות עד עתה, הגעתי למסקנה  כי יש להיעתר לבקשה להפקדת ערובה ולהעדיף את זכות הנתבעות להיפרע מהתובעת במידה ותפסיד במשפט.

7.         עד כה נפסקו כנגד המשיבה הוצאות משפט בסך כולל של 1,000 ש"ח, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, התובע המקורי, המנוח, לא התייצב לאף דיון שנקבע, (כאמור לאחר פטירתו הוגש כתב תביעה מתוקן).  התובעת לא מסרה כתובת כמתחייב מתקנה 9(2) לתקנות בית הדין לעבודה, (סדרי דין), תשנ"ב-1991, לא הצביעה  על נכסים בבעלותה.

8.         בתע"א  (ב"ש) 1839/09 קבעה כב' השופטת אנגלברג בנסיבות דומות-

"....עם זאת סברנו, כי מנגד יש לראות גם את האינטרס של המערערות והנזק שנגרם להם כתוצאה מניהול הליך כזה כאשר המערערות נאלצות להתגונן כנגד תביעה של 5 תובעים בהיקף כספי רב, תוך התייצבות לדיונים רבים וניהול הוכחות כמתחייב על פי הדין בשעה שהתובעים אינם מתייצבים לדיונים המוקדמים, מבקשים את דחיית תשלומי ההוצאות שנפסקו כנגדם ורק 2 מבין 5 תובעים מתייצבים לדיון ההוכחות, וזאת ללא כל הסבר להיעדרותם של האחרים וכאשר זהות חלקם שנויה במחלוקת. בהתנהלותם מפגינים התובעים או לפחות חלקם, חוסר עניין בתוצאות ההליך וממילא, חוסר עניין בעלויותיו.

משכך, ומשנמנים המשיבים על מדינה החתומה על אמנת האג והשיקולים הנשקלים הם בדומה לשיקולים החלים על תובע תושב ישראל, יש לחזור ולבחון מושכלות ראשונים באשר לתנאים לחיוב בהפקדת ערובה להוצאות והתנאי העיקרי הוא העדר כתובת התובע וחשש כי יכבד על הנתבע להפרע הוצאותיו. בענייננו מתקיימים שני התנאים.

בעניין זה יש לקחת בחשבון את החשיבות במתן הגישה לבית הדין מחד, ומאידך, את הרצון למנוע תביעות סרק. עוד יש לשים לב כי תביעת התובעים (בכתב התביעה המתוקן אם כי לא בתצהיריהם) כוללת רכיבים אשר פסיקת בית הדין כבר קבעה כי אין לפוסקם (כגון תמריץ אי העדרות).

לאור התנהלות הדברים על ידי באי כוח התובעים כמפורט לעיל, העדר כתובות התובעים וכלל השיקולים שיש לקחת בחשבון, סברנו, כי באי התייצבות התובעים 2, 4 ו-5 לדיון ההוכחות וההשלכות הצפויות לכך על סיכויי התביעה, יש משום להטות את הכף לטובת קבלת הערעור ובנסיבות אלה - מחייבת מלאכת האיזונים לכל הפחות את חיוב המשיבים בהפקדת ערובה, וזאת כתנאי לקבלת סיכומיהם והמשך בירור תביעתם.

איזון זה מתחייב גם על מנת למנוע - ולו באופן חלקי - ניצול לרעה של הליכי משפט והותרת המערערות בפני שוקת שבורה בסוף הדרך, מבלי כל יכולת להיפרע מהוצאותיהם הפסוקות בהליך זה."

(דבריכב' השופטת אנגלברג-שהם  בתע"א 1836/09 חוסטיוק סרגיי ואח' נ' אשטרום הנדסה ובנייה בע"מ ואח' ניתן ביום 6.12.10 סעיפים 19 עד 21 לפסה"ד.)

9.      גם במקרה שלפנינו יש לשקול את השיקולים שיש לשקול לגבי תושב ישראל , משלא נמסרה כתובת התובעת וקיים חשש כי יכבד על הנתבעות להפירע מהוצאותיהן יש לפעול ע"פ ההלכה שהתוותה כב' השופטת אנגלברג-שהם בתע"א 1839/09 שהוזכר לעיל.

התובעת תפקיד ערובה להטחת הוצאות הנתבעות בסך של 1800 ש"ח וזאת לא יאוחר מיום 14.4.11.

10.  המזכירות תעביר ההחלטה באמצעות הפקסימיליה לב"כ הצדדים לאלתר.

 ניתנה היום, י"א  אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ