אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תע"א 11757-08

החלטה בתיק תע"א 11757-08

תאריך פרסום : 18/10/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
11757-08
06/03/2012
בפני השופט:
מיכאל שפיצר

- נגד -
התובע:
אופקים א.ג בע"מ
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד התמ"ת
עו"ד גדי שילה
החלטה

1.         בפני סדרת בקשות שהגישה המבקשת לביטול פסק דין, הוספת ראיות חדשות בהליך, ובקשה לקביעה כי הדרך לביטול פסק הדין הינה בהגשת תובענה חדשה לבית הדין. נעיר כבר עתה כי המבקשת נסוגה מחלק מבקשותיה אלו, אולם בטרם נדון בהן כסדרן, יש לפרוש ראשית את התשתית העובדתית הענפה ואת סדר הגשת בקשותיה הרבות.

2.         ואלו העובדות הצריכות לעניין:

3.         המבקשת הינה חברה פרטית, אשר פעלה כקבלן כוח אדם על סמך רישיון שקיבלה מהמדינה בהתאם להוראות החוק. כחלק מהתנאים לקבלת הרישיון, הפקידה במשרד התמ"ת ערבות בנקאית בסך 173,000 ש"ח.

4.         בתמצית נציין כי במסגרת תיק זה נדונה תביעתה של המבקשת להימנע מלחלט את הערבות הנ"ל לנוכח הליך בדיקה שנערך במשרד התמ"ת בדבר אי-תשלום מלוא הזכויות לעובדי המבקשת.

5.         ההליך ידע תהפוכות רבות כמפורט בפסק דינו המקיף של בית הדין האזורי (כב' השופטת לאה גליקסמן ונציגי הציבור מר אדי דלל ומר רענן גילאון) מיום 24.7.2009. בית הדין האזורי דחה את בקשת המבקשת להורות למשיבה להימנע מביצוע חילוט הערבות הבנקאית.

6.         המבקשת אף הגישה ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה. ביום 17.10.2010 נדחה הערעור ובין הדין הארצי מצא לאשר את פסק הדין מטעמיו לפי סעיף 108 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, תוך שהוסיף טעמים אחדים לדחיית הערעור (ע"ע 520/09 אופקים א.ג. בע"מ - מדינת ישראל - משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה, לא פורסם, (2010)).

7.         לאחר דחיית הערעור על ידי בית הדין הארצי פעלה המבקשת כדלקמן:

א.         ביום 23.2.2011 הגישה בקשה לביטול פסק הדין בשל "גילוי ראיות חדשות".

ב.         ביום 27.4.2011 הגישה בקשה לקביעת מועד דיון.

ג.          ביום 15.5.2011 הגישה בקשה לגילוי ועיון במסמכים אשר לא הוצגו בפני בית הדין.

ד.         ביום 19.6.2011, ולאחר שבית הדין קבע על סמך תגובת המשיבה כי משלא חולטה הערבות התייתר הצורך בדיון בבקשה לביטול פסק הדין - הוגשה בקשה לעיון נוסף בהחלטה.

ה.         ביום 3.7.2011 הגישה המבקשת בקשה להוספת ראיה ולקביעת מועד דיון.

ו.          ביום 17.7.2011 הגישה בקשה שנייה להוספת ראיה ובקשה "לקבל החלטה או דיון".

ז.          ביום 8.12.2011 הגישה בקשה "למתן הבהרה", שהיא למעשה בקשה בה התבקש "להבהיר את התמונה העולה מגילוי הראיות החדשות" על מנת "לחסוך מזמנו היקר של בית הדין בעלעול ואיתור מסמכים...".

ח.         בין לבין הגישה המבקשת ביום 14.9.2011 תובענה נוספת בהליך שמספרו ס"ע 30236-09-11, במסגרתה עתרה לביטול פסק הדין נשוא הליך זה. בית הדין (חברתי כב' השופטת יהלום ונציגי הציבור מר רפי גמליאל ומר אלי ביהרי) נעתר ביום 26.1.2012 לבקשה לסילוק על הסף של ההליך וקבע כי דין הבקשה להימחק וכי אין הצדקה לקיום הליך מקביל, שעה שתלויה ועומדת בקשת המבקשת לביטול פסק דין בהליך שלפנינו.

ט.         עוד בטרם נמחק ההליך הנוסף, ביום 8.1.2012, פנתה המבקשת בבקשה למחיקת בקשתה לביטול פסק דין בתיק שבפנינו. זאת, לנוכח קיומה של התובענה בהליך הנוסף.

י.          לאחר שבית הדין מחק את התובענה בהליך הנוסף, נתבקש בית הדין ביום 2.2.2012 "לקבוע שהדרך לביטול פסק-דין הינה הגשת תביעה חדשה".

8.         עינינו הרואות, המבקשת מציפה את בית הדין בבקשות בזו אחר זו, אשר כולן מועברות לתגובת המשיבה וגורמות לטרדה הן לבית הדין והן למשיבה. כמו כן, טיבן של הבקשות הינו דומה והמבקשת שבה וחוזרת על בקשותיה באופן המכביד על האפשרות למתן החלטה אחת סופית וברורה בבקשותיה. ונזכיר: בעניינה של המבקשת ניתן זה כבר פסק דין בשתי ערכאות. המבקשת טוענת אמנם כי בידיה ראיות חדשות, אולם תחת להמתין להחלטה בבקשתה לביטול פסק דין, או לחילופין להגיש תובענה המכריזה על בטלות פסק הדין שניתן, נוקטת המבקשת הליכים כפולים ומבצעת את שני הדברים במקביל, בלא להמתין להחלטות בתי הדין ובאופן אשר אינו עולה בקנה אחד עם יעילות דיונית ועלול ליצור הכרעות סותרות. לכך יש ליתן ביטוי בהכרעה בסוגיית ההוצאות.

9.         אשר לבקשה גופה: כזכור, עניינו של פסק הדין הוא בחילוט הערבות הבנקאית שהפקידה המבקשת לצורך הבטחת קיום התחייבויותיה כקבלן כח-אדם כלפי עובדיה. המשיבה ביקשה לחלט את הערבות מאחר והמבקשת לא הציגה מסמכים המאשרים כי שולמו לעובדי המבקשת מלוא זכויותיהם עם סיום העסקתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ