אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תמ"ש 10523-04-12

החלטה בתיק תמ"ש 10523-04-12

תאריך פרסום : 11/10/2012 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה
10523-04-12
12/07/2012
בפני השופט:
הרשמת רגד זועבי

- נגד -
התובע:
יהודה שטריים
הנתבע:
לאוניד טפר
החלטה

בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה.

מדובר בתביעה להשבת סכומים אותם שילם התובע עבור דירה אותה ירש הנתבע מאמו (להלן:"המנוחה"), שהיתה עד למועד פטירתה הידועה בציבור של התובע, וזאת מכח צוואה שהותירה המנוחה אחריה ואשר במסגרתה אף ציוותה לתובע להמשיך להתגורר בדירה עד סוף ימיו. על פי הנטען בכתב התביעה, משלא שילם הנתבע את תשלומי המשכנתא אשר רבצו על הדירה, נאלץ התובע לשאת בתשלום יתרת החוב לבנק על מנת למנוע מימוש הדירה תוך פינויו ממנה. עוד טוען התובע כי  נוכח הימנעותו של הנתבע מלשאת בעלויות הכרוכות בתחזוקתה התקינה של הדירה לרבות עקב הבלאי הטבעי שלה, נאלץ התובע לשאת באף בעלויות אלו. התביעה הינה להשבת הסכומים האלה בהם נשא התובע.

במסגרת הבקשה למחיקה על הסף טוען הנתבע כי דין התביעה להימחק מאחר וגם אם יעלה בידי התובע להוכיח את כל העובדות נשוא תביעתו, הוא לא יוכל לזכות בסעד המבוקש על ידו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, על רקע הטענות המועלות בכתב התביעה, נחה דעתי כי הדין הבקשה להידחות.

מתדיין זכאי, כי יהיה לו יומו בבית המשפט כך שיעלה בידו להוציא את צדקו לאור. ההלכה היא, כי בית המשפט ינהג במשנה זהירות בטרם ייעתר לבקשתו של צד למחיקת תובענה שהוגשה כנגדו, בשל העדר עילה. סעד זה הינו סעד מרחיק לכת ובית המשפט ייעתר לבקשה כאמור רק כאשר שוכנע, כי אף אם הדיון היה נשמע לגופו דינו היה להידחות (ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל נ' אריה שני , פ"ד לו(2). 

בעת דיון בבקשה לסילוק על הסף בית המשפט אינו מתייחס לאמיתות העובדות, אלא עורך בדיקה פורמאלית טכנית ואין הוא נדרש לחקירה ודרישה של העובדות. בשלב זה לא מתעוררת שאלת נטל או מידת ההוכחה הנדרשת. די בכך שהתובע יראה, כי במידה ויעלה בידו להוכיח את טענותיו המפורטות בכתב התביעה הוא יהא זכאי לסעד המבוקש.

לאחר שעיינתי חזור ועיין בכתב התביעה, לא שוכנעתי, כי יש להורות על סילוק התובענה בשל העדר עילה. מצאתי, כי אין לנעול את שערי בית המשפט בפני התובע ויש לתת לו את ההזדמנות להוכיח את טענותיו המפורטות בכתב תביעתו.

תביעתו של התובע מבוססת על זכות ההשבה הקמה לו עקב אי קיום חובותיו של הנתבע לשאת בתשלומים הנוגעים לנכס שבבעלותו. במסגרת התביעה, התובע מפנה למספר מקורות משפטיים עליהם נסמכת התביעה, בין היתר, חוק המקרקעין, פקודת הנזיקין, דיני החוזים, ו/או חוק עשיית עושר ולא במשפט.

במסגרת ההכרעה בתביעה על בית המשפט לבחון את השאלה האם זכות הבעלות של הנתבע בנכס מקימה בצידה חובה לשאת בתשלומים נשוא התביעה, שבהם על פי הנטען נשא התובע.

הדברים אמורים ביחס לתשלומי המשכנתא הרובצים על הנכס וכן ההוצאות הכרוכות בתחזוקה התקינה של הנכס.

בשים לב לשלב המקדמי שבו מצוי התיק, ומבלי למצות את הבחינה המשפטית של טענות התובע, סבורני כי לא ניתן לומר בשלב זה כי תביעתו של התובע הינה משוללת יסוד וחסרת סיכוי, כפי שמנסה הנתבע לטעון.

די לצורך כך להפנות למספר חוקים, הרלוונטיים לענייננו, ואשר ככל שהתובע יוכל להוכיח את תחולתם יוכל לזכות בסעד המבוקש על ידו.

מאחר ועסקינן בנכס שהועבר לבעלותו של הנתבע מכח צוואת המנוחה, חלות בענייננו הוראות סימן ג' לחוק הירושה, התשכ"ה - 1965, ובין היתר הוראות הסעיפים 51, 54 ו- 55 לחוק הנ"ל. סעיפים 51 (ב) ו- (ד) לחוק הנ"ל מתייחסים לחובות החלות על היורש ביחס להוצאות הקשורות בנכס, לרבות בעניין סילוקו של שעבוד ששועבד בו הנכס, כבענייננו.

כן, ראוי להפנות לחוק המקרקעין ולחובת הבעלים לשאת בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה של נכס המקרקעין ולניהולו וכן להוראות פרק סימן ג' המתייחסים לזיקת הנאה בנכס מקרקעין.

יש לבחון אף את הפרתן של החובות המעוגנות בחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973, אשר מחיל את הוראותיו מכח סעיף 61(ב), על פעולות משפטיות שאינן בבחינת חוזה ועל חיובים שאינם נובעים מחוזה.

יש לאפשר לתובע אף להוכיח את תחולתו של חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט - 1979 ופקודת הנזיקין, לרבות העוולה של הפרת חובה חקוקה, בענייננו.

נוכח כל האמור, אינני סבורה כי עלה בידי הנתבע להראות כי גם אם יצליח התובע להוכיח את כל העובדות המפורטות בתביעה, אין הוא יכול לזכות בסעד הנתבע על ידו.

על כן, אני מורה על דחיית הבקשה. אני מחייבת את הנתבע בהוצאות התובע בסך של 1,500 ש"ח. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין. 

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ב, 12 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ