אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תמ"ר 17526-09-11

החלטה בתיק תמ"ר 17526-09-11

תאריך פרסום : 14/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"א, תמ"ר
בית משפט השלום עכו
17526-09-11,50153-09-11
20/02/2012
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
1. עופר צברי
2. ש.נ.ה.ר שישי ואבן בע"מ
3. עופר צברי ייזום עסקי בע"מ
4. עופר צברי ביצוע עבודות (2010) בע"מ
5. מטיילי הגלבוע בע"מ

הנתבע:
1. אורן יונני
2. ביטון שמעון

החלטה

1. לפני בקשה שהגישו הנתבעים (להלן: המבקשים) לסילוק התביעה על הסף מחמת אי עמידת התובעים ( להלן: המשיבים) בדרישות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 ( להלן: החוק).

2. המשיבים הגישו נגד המבקשים תביעה כספית על סך של 500,000 ש"ח, לפצותם בגין הפרת הסכם ההלוואה מיום 30.5.11 שנכרת ביניהם לבין המבקשים , בערבות המבקש מס' 1 ( להלן: המבקש). בהתאם לכתב התביעה, המשיבים הלוו למבקשים סך של 392,000 ש"ח, כשהמבקשים התחייבו להשיב למשיבים הסכום האמור בשנים עשר תשלומים של 16,000 ש"ח, והיתרה בסך של 200,000 ש"ח בתוך שנה מיום החתימה על ההסכם ( להלן: הסכם ההלוואה) . עוד נטען כי, המבקשים פרעו רק שני שיקים וסירבו לשלם למשיבים את יתרת הסכומים בהתאם להסכם ההלוואה. 

3. במסגרת כתב ההגנה, הכחישו המבקשים את קבלת הכספים המופיעים בהסכם ההלוואה. מה גם, כך נטען, שהסכם ההלוואה מהווה טיוטה שלא השתכללה לכדי הסכם מחייב . המבקשים טענו עוד, כי התביעה מוגשת בניגוד להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, וכי די בטעם זה כדי להביא לדחייתה.

4. המבקשים הגישו את בקשתם דנן, בה הם חוזרים על טענתם באשר להגשת התביעה ע"י המשיבים בניגוד להוראות החוק דבר המחייב, לשיטתם,   סילוקה על הסף.

5. במסגרת הבקשה טענו המבקשים כי, עיסוקו העיקרי של המשיב מס' 2 הינו במתן הלוואות בריבית, משכך ומאחר שעסקינן בהלוואה חוץ בנקאית, יש תחולה לחוק בנסיבות העניין. נטען עוד, כי יש לדחות את התביעה הואיל והמשיבים לא קיימו אחר הוראות החוק הקוגנטיות , שבכללן דרישת חוזה הלוואה בכתב ( סעיף 2 לחוק), חובת הפירוט ( סעיף 3 לחוק) , קביעת עלות אשראי מרבית ( סעיף 5 לחוק), הגבלת ריבית פיגורים (סעיף 6 לחוק), פיקוח על הקדמת מועד פירעון (סעיף 7) וחובת צירוף המסמכים הרלבנטיים לכתב התביעה ( סעיף 8 לחוק).

6. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הם אינם עוסקים במתן הלוואות כדרך קבע. משכך, ולפי הוראות סעיף 15 (א) לחוק, ההוראות בדבר עריכת הסכם ההלוואה בכתב וחובת הפירוט כלל לא חלות על תביעתם.

7. בתשובה לתגובה חזרו המבקשים על טענותיהם המועלות בבקשה .

8. חוק הלוואות חוץ בנקאיות בא להסדיר את מערכת היחסים בין מלווה ללווה בקשר להלוואה שניתנה שלא באמצעות בנק. על הטוען לתחולת החוק להראות כי, בנסיבות המקרה נרקמה עסקת ההלוואה בין "מלווה" במובן החוק, היינו " מי שנותן הלוואה, למעט תאגיד בנקאי ותאגיד עזר כמשמעותו בחוק הבנקאות (רישוי), תשמ"א-1981, לבין "לווה" במובן החוק, היינו "למעט תאגיד" ( ראו: סעיף 1 לחוק). עם זאת חשוב להדגיש, שהמחוקק ראה לפטור מלווה שנתן הלוואה שלא דרך עיסוק מהחובות הקבועות בסע' 2 (חוזה בכתב), ובסע' 3 (חובת הגילוי והפירוט), וזאת כפי שקבוע בסע' 15 (א) לחוק. הווי אומר, אף שהחוק חל  גם על הלוואות שניתנו ע"י מלווה מזדמן, הרי חלק מההוראות בחוק יוחדו למלווה קבוע, שעיסוקו הינו מתן הלוואות.

10. בענייננו, מעיון בכתבי הטענות , בבקשה ובתגובה עולה, כי תחולת הוראות החוק הרלבנטיות עליהן סומכים המבקשים בבקשתם תלויה בקביעת מעמדם של המשיבים כמלווים קבועים או מזדמנים . הכרעה בסוגיה זו מחייבת בירור עובדתי,  היה ויקבע לאחר שמיעת התביעה לגופה כי,  המשיבים הם מלווים מזדמנים או שאינם כך, יילקחו בחשבון טענות הצדדים המועלות במסגרת בקשה זו, ותבוא התייחסות במסגרת פס"ד להשלכות הקביעה האמורה על מערכת היחסים שביניהם . בנסיבות אלה, אין מקום לסילוק התביעה על הסף בשלב מקדמי זה. 

 11. מעבר לנדרש אוסיף , באשר לטענות המבקשים לעניין אי עמידת המשיבים בהוראות סעיפים 5 ו- 6 לחוק, שעניינם שיעור עלות האשראי המרבי וכן הגבלת שיעור ריבית הפיגורים, המדובר בטענות הראויות לבירורו ובחינה, אך בהחלט אין בהן כדי להביא לסילוקה של התביעה בשלב זה של הדיון. אלו טענות הגנה, שתבוא לגביהן התייחסות בפס"ד, איך אין בהן די, הגם שהינן שנויות במחלוקות, כדי לגרום לדחיית התביעה.

12. אשר על כן, הנני מורה על דחיית הבקשה.

13. עניין ההוצאות ילקח בחשבון בסוף ההליך.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים .

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ