אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תל"א 42731-11-12

החלטה בתיק תל"א 42731-11-12

תאריך פרסום : 20/03/2013 | גרסת הדפסה
תל"א
בית המשפט המחוזי חיפה
42731-11-12
09/01/2013
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
לטי גוטמן
הנתבע:
1. ארז גוטמן
2. רונית גוטמן

החלטה

הבקשה :

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה, אשר ניתן ביום 23.9.12, בתמ"ש 15593-02-10, במסגרתו  הורה בית המשפט קמא על פירוק השיתוף בדירת המגורים המשותפת של בני הזוג (המבקשת והמשיב 1) וקבע, כי לאחר פירוק השיתוף, על הבעל והאישה להחזיר למשיבה 2, את יתרת ההלוואה שנתנה לבני הזוג כדי לרכוש את הדירה. לבקשה לא צורף תצהיר ואף לא צורפה טיוטא של הודעת הערעור.

המבקשת טוענת, כי היא קבלה את פסק דין של בית המשפט קמא רק ביום 9.10.12, כי הייתה מיוצגת, שם, על ידי עורכת דין מטעם לשכת הסיוע המשפטי וכי היא העבירה את התיק לעורכת דין אוחנה רק ביום 19.11.12.

המשיבים מתנגדים לבקשה בטענה, שהמבקשת קיבלה את פסק הדין של בית המשפט קמא ביום 4.10.12, כפי שעולה מאישור משלוח הדואר המצורף לתגובה, ולא ב-9.10.12. בנוסף לזה נטען, כי המבקשת ידעה על פסק הדין כבר ביום 24.9.12 וכי היא הגישה בקשה לעיכוב ביצועו.  על כן בקשתה הוגשה באיחור רב מזה לו היא טוענת, ללא שהובא בה טעם מיוחד להארכת המועד וללא שפורטו בה טענות המבקשת נגד פסה"ד דלמטה.

הדיון :

על פי תקנה 397 לתקנות סדר הדין האזרחי, עומדים למבקש 45 ימים מיום מתן ההחלטה לערער על פסק הדין.

במידה וחלף המועד להגשת ערעור על פסק הדין, על המבקש להגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ולפרט " טעם מיוחד " כמתחייב על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר זו לשונה:

" מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו." 

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי מאזנת בין שתי מגמות: מחד גיסא, הכלל הינו כי על בעל דין לקיים את המועדים הקבועים בדין. כלל זה מושתת על עקרון סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים; הציפייה של הצד שכנגד שלא להיות מוטרד לאורך זמן רב בנוגע לפסק-דין בו זכה; האינטרס של בעלי הדין ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות, היעילות והוודאות המשפטית; וכן השאיפה להימנע מקשיים הכרוכים בניהול דיון בערעור או בבקשת רשות ערעור שהוגשו באיחור. מאידך גיסא, קיימות נסיבות חריגות בהן מוצדק לאפשר את הגשת ההליך באיחור, באופן המונע תוצאה שרירותית ונוקשות יתרה בהפעלתם של סדרי הדין. בהתאם לכך, מאפשרת תקנה 528 הארכת מועד להגשת הליך באיחור, בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו". (ראו: בשא 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי גפן (פורסם בנבו).

             מפסיקת בתי המשפט ניתן לראות, שבתי המשפט נוטים להיענות לבקשות להארכת מועד מקום שנדרשת הוכחתו של "טעם מיוחד", כאשר האיחור נגרם בעטיין של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין.  ואולם, כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעל הדין עצמו או בבא-כוחו, נקבע כי אין צידוק להאריך את המועד שהוחמץ. (ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי שביעית 890 (1995); ע"א 64/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע - חברה לבנין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק) ואח' (פורסם בנבו); בש"א 6402/96 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון נ' רחל מיכקשוויליפ"ד נ(3) 209).

אף כאשר מדובר באיחור קל בן ימים ספורים בלבד, לא תינתן הארכת המועד כדבר שבשגרה והנטל על המבקש להוכיח קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים מתן הארכה המבוקשת (ראו דבריו של כב' השופט ש' לוין בע"א 796/79 מועלם נ' מטא ואח' פ"ד לה(1) 376, 377).

ומן הכלל אל הפרט :

הבקשה איננה נתמכת בתצהיר ודי היה בכך כדי לדחותה. גם לגופה לא מצאתי בה כל ממש.

לענין ה"טעם המיוחד" הנדרש - הטעם היחיד שהובא ע"י המבקשת הוא החלפת עורכת דינה, אולם סיבה זו אינה מהווה "טעם מיוחד", המצדיק מתן ארכה, שכן היא נעוצה במבקשת עצמה ואיננה טעם חיצוני שאיננו בשליטתה.

בנוסף, מהחומר הנמצא בפניי עולה כי, ככל הנראה, לא הוגש הערעור במועד, מאחר שהמבקשת השלימה, בשלב מסוים, עם פסק הדין וחפצה לרכוש את הדירה ורק בשלב מאורח יותר, מסיבות שלא הובהרו על ידה, שינתה דעתה והחליטה להגיש ערעור.

כך עולה, מפורשות, מתצהיר  המבקשת, מיום 25.10.12, שהוגש על ידה לבימ"ש קמא, בתמיכה לבקשה (שניה) לעיכוב ביצוע שהוגשה על ידה, בו הצהירה המבקשת כי היא מקבלת את פסה"ד שניתן ע"י בימ"ש קמא וכי היא מבקשת לעכב ביצועו על מנת לרכוש את הדירה בעצמה, בסיוע כספי מצד אמה ושל אחיה.

בנסיבות אלה, גם לאור הצהרה זו ולאור האיחור, תפגע הארכת המועד באינטרס ההסתמכות של המשיב.

למעשה, די באמור לעיל, כדי שאדחה את הבקשה ומתייתר הצורך לבחון את סיכויי הערעור, אותם המבקשת כלל לא טרחה לפרט בבקשתה.

מעבר לצריך, עיינתי בפסק דינו של בימ"ש קמא  ונוכחתי לדעת, כי סיכויי הערעור אינם ממשיים. בית המשפט קמא בחן את שלל הטענות שהעלו הצדדים והוציא תחת ידיו פסק דין מפורט ומנומק, המבוסס על ממצאים עובדתיים, שנקבעו על ידו, אשר נראה, כי הוא מאזן כראוי בין האינטרסים המתנגשים של בעלי הדין ובכללם - נסיבות רכישת הדירה, זכויות הצדדים עצמם וזכויות המדור של בתם הקטינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ