אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 228233, 228232

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 228233, 228232

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר ירושלים
228233; 228232
29/11/2012
בפני השופט:
אסא קלינג - רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר

- נגד -
התובע:
SEVEN TOWNS SA
עו"ד גרשוני שלומוביץ
הנתבע:
רשם הפטנטים
החלטה

1.       בפני בקשה לרישום שני סימני מסחר תלת ממדיים לגבי צורת קובייה משובצת. הבקשה הוגשה ביום 9.3.2010 על ידי חברת SEVEN TOWNS SA (להלן: "המבקשת"). הסימן האחד מס' 228232 בסוג 28 ביחס ל"תצריפים תלת מימדיים; הכלולים כולם בסוג 28", והשני מס' 228233 בסוג 35 ביחס ל"שירותי רישוי לפרסום וקידום מכירות של מוצרים ושירותים של אחרים בדפוס, שלטי חוצות, טלוויזיה, רשת האינטרנט וכל אמצעי מדיה אחר; הכלולים כולם בסוג 35" (להלן: "הסימן המבוקש" או "הסימנים המבוקשים"). שני הסימנים זהים, בצורת קובייה בעלת שש פאות, כשכל פאה מסומנת במשבצות בדוגמא שונה והם נראים כך:

2.       מחלקת סימני המסחר סירבה לרשום את שני הסימנים ופרטה את השגותיה במכתביה למבקשת מיום 15.12.2010, בנימוק שהסימנים אינם משמשים או מיועדים לשמש לסימון סחורות, אלא הם דמות הסחורות עצמן ולכן אינם כשירים לרישום על פי סעיף 8(א) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") ובהתאם לחוזר רשם מ.נ. 61 באשר לתנאי רישום סימנים תלת ממדיים (להלן: "חוזר הרשם").

3.       ביום 15.8.2011 הגישה המבקשת את תשובתה להשגות מחלקת סימני המסחר לה צרפה תצהיר מטעם נציגת המבקשת גב' Christine Webster Trussell, ואת תצהירו של היבואן הבלעדי של המבקשת בישראל, מר חגי שפיר.

4.       המבקשת חולקת על סירוב המחלקה וטוענת כי הסימנים רכשו אופי מבחין כתוצאה משימוש בן עשרות שנים ועיצובם אינו נובע מצורך אסתטי או פונקציונאלי, כך שעל פי ההלכה שנקבעה בע"א 11487/03 August Storck KG נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, 23.3.2008 (פורסם בנבו) (להלן: "עניין טופיפי") הם כשירים לרישום.

5.       המבקשת טוענת כי בנוסף על היותה דמות אחד ממוצריה, הקובייה עצמה משמשת בפועל כסימן המסחר שלה. להמחשת טענה זו הפנתה לדוגמאות שימוש בסימנים המבוקשים בצורת תדפיסי צילומים בהם מוצגת הקובייה כמחזיק מפתחות, כפנס וככדור משחק וכן על גבי בגדים וחולצות. המבקשת הוסיפה ופירטה גם דוגמאות לשימוש בסימנים המבוקשים בהדפסה על נייר מכתבים, חולצות, ומוצרים שונים המשמשים לקידום מכירות כמו הקובייה עצמה בצורת מטחנת פלפל, שעון מעורר, קופת חיסכון, קופסה לפתקיות משרדיות, ספל וכרית ישיבה.

6.       לבסוף, נטען כי סימנים אלו נרשמו על שמה במספר מדינות בחו"ל לרבות כאלה אשר מדיניות הבחינה שלהן בנוגע לסימני מסחר תלת מימדיים דומה לזו של ישראל, כגון באיחוד האירופי, ארצות הברית, צרפת, יפן, סין, אוסטרליה וליטא, כשצילומי תעודות הרישום צורפו אף הן. המבקשת אף מפנה לקביעות בתי המשפט לערעורים בצרפת שם נקבע כי צורת הקובייה המופיעה בגדרי הסימנים המבוקשים הינה בעלת ערך מבחין וייחודי בקשר לטובין ולשירותים אשר נתבקשו לרישום שם. העתקים מתורגמים של החלטות אלו צורפו על ידה.

7.       גם לאחר קבלת התשובה והחומר הנלווה לה, עמדה מחלקת סימני המסחר על סירובה לרישום הסימנים והודיעה למבקשת ביום 26.12.2011 כי עומדת לה הזכות להשמיע טענותיה בפני הרשם.

8.       דיון בעניין נקבע והתקיים ביום 13.6.2012.

9.       להדגמת חוסר הייחוד הפונקציונאלי של הסימן המבוקש הוצגו מטעם המבקשת בשעת הדיון מוצרים שונים שלה שהם תצרפים שונים הבנויים על מנגנון זהה לזה של הקובייה אשר דמותה מבוקשת לרישום, אך בעלי צורות שונות, כגון הדוגמאות שלהלן:

 

המבקשת אף הדגישה שגם על גבי אריזות מוצרים אלה מוטבע הסימן המבוקש.

10.   ביום 6.8.2012 הוגשו על ידי המבקשת סיכומים וטיעונים משלימים כפי שהוריתי בהחלטתי בדיון מיום 13.6.2012. בפי המבקשת טענה חלופית על פיה הסימן כשיר לרישום לפי סעיף 16 לפקודה בשל היותו בעל "מידה כלשהי" של אופי מבחין.

דיון:

11.   מטרתו של סימן המסחר כפולה היא. מחד, הצורך להגן על הציבור מפני הטעיה בדבר מקור הטובין וטיבם ומאידך, להוות אמצעי הגנה לסוחר או היצרן כנגד תחרות בלתי הוגנת ממתחריו (ר' למשל, א' ח' זליגסון, דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם (1972)).

12.   המסגרת הנורמטיבית לבחינת כשירותו לרישום של סימן מסחר נדונה בפקודת סימני המסחר ובפסיקה. על פי סעיף 1 לפקודה, סימן מסחר תלת מימדי כשיר אף הוא לרישום, וזו לשונו:

"סימן" - אותיות, ספרות, מלים, דמויות או אותות אחרים או צירופם של אלה, בשני ממדים או בשלושה;" (ההדגשות אינן במקור - א.ק.)

13.   כפי שהדברים נדונו בעניין טופיפי ונותרו על מכונם גם לאחר דנ"א 4237/08 אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ נ' August Storck KG (נבו 2009), במסגרתו דחתה הנשיאה את הבקשה לדיון נוסף, בדרך כלל, נעשית הבחנה בין שלושה סוגי סימני מסחר תלת מימדיים: הסוג האחד מתייחס לצורת האריזה של מוצר, הסוג השני מתייחס לצורת המוצר עצמו, וסוג שלישי הוא סימנים שאינם קשורים למוצר או לאריזה.  החשש לפגיעה בתחרות גבוה יותר כשמדובר בסימן מסחר המתייחס למוצר לבדו, כפי שהתייחס לכך כב' השופט גרוניס (כתוארו אז) בפסק הדין בעניין טופיפי, פסקה 11:

"תוצאת רישומו של סימן מסחר ביחס לצורת המוצר הינה מניעת אפשרות שימוש בצורה האמורה על ידי מתחריו של בעל הסימן. במלים אחרות, השחקנים האחרים בשוק הרלוונטי אינם יכולים לייצר את המוצר המתחרה באופן שצורתו תהא זהה או דומה עד כדי הטעיה לצורה נשוא סימן המסחר. בכך נמנעים מהם היתרונות הפונקציונליים והאסתטיים הגלומים בצורה הנזכרת. מצב דברים זה עלול להביא לידי פגיעה באפשרות להתחרות באופן יעיל בבעל הסימן."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ