אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 218261

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 218261

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר ירושלים
218261
13/11/2012
בפני השופט:
יערה שושני כספי

- נגד -
התובע:
רחמו מעדני נחלת שבעה בע"מ
עו"ד יצחק פרייברג
הנתבע:
רשם הפטנטים
החלטה

1.       המדובר בבקשה לרישום סימן המסחר המעוצב המכיל את הכיתוב "אין כמו רחמו" ומספרו 218261. הסימן נתבקש לרישום בסוג 43 (אספקת מזון ומשקה) והוא נראה כך:

2.       ביום 9.5.10 נשלחה למבקשת הודעת ליקויים, לפיה הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום נוכח סעיף 11(9) לפקודת סימני המסחר התשל"ב 1972. במסגרת ההודעה נמסר למבקשת כי הסימן נמצא בלתי כשיר לרישום נוכח סימן מסחר מס' 195678 הדומה עד כדי להטעות לסימן המבוקש, והרשום במרשם סימני המסחר לגבי שירותים מאותו ההגדר (שירותים לאספקת מזון ומשקה, כולל חומוס, פול, בשר, מסבחה, פלאפל וטחינה). במסגרת ההודעה, הוענקה למבקשת ההזדמנות לנסות ולהתגבר על ההשגה הנ"ל.

3.       ביום 15.8.10 הגיש ב"כ המבקשת מכתב ובו טענות משפטיות ועובדתיות שונות. בין היתר נטען כי הסימן המבוקש נהגה עוד בשנות ה - 50 וכי הינו מוכר היטב בין תושבי העיר ירושלים ומבקריה. עוד נטען כי לא קיים כל דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לסימן הרשום. למכתב זה לא צורפו כל ראיות אשר יש בהן לתמוך בטענות הנ"ל.

4.    ביום 3.11.10 נשלחה למבקשת הודעה לפיה אין במכתב שהוגש כדי לבטל את ההשגה שהועלתה כנגד הסימן ואין באמור בו כדי להתגבר על הדמיון המטעה הקיים בין הסימן הרשום שמספרו 195678 לבין הסימן המבוקש. ביום 29.12.10 ביקש ב"כ המבקשת להשמיע טיעוניו בפני הרשם והמועד לכך נקבע ליום 26.5.11  בדיון נכח ב"כ המבקשת, עו"ד פרייברג. במהלך הדיון החד צדדי שהתקיים בפני, חזר ב"כ המבקשת על הטענות ממכתבו מיום 15.8.10. ב"כ המבקש נשאל מדוע לא הוגשו ראיות מטעם המבקשת (פרוטוקול עמ' 3):

"כב' הפוסקת: נושא ראשון, אני לא מתכוונת להתווכח כמה שנים רחמו מוכר או לא מוכר. קצת הפתיע אותי שלא צירפתם ראיות בעניין הזה. זה אחד.

 עו"ד פרייברג: אין לנו, הוא התחיל עם פרימוס, כלומר, הראיות, אני הבאתי את השיר של דן אלמגור.

כב' הפוסקת: לא. זה לא ראיה. ראיות על מכירות, רואה חשבון, ראיות שיעזרו לי להחליט שהסימן הזה באמת קיים, הרבה שנים, אול אפילו הרבה לפני שקם, האמת שבטוח, לפני שקם רחמו הגדול ובנו."

5.       בהמשך בעמ' 4 לפרוטוקול, ניתנה לב"כ המבקש ההזדמנות להגיש תצהיר משלים, על אף שלא ביקש זאת מיוזמתו:

"כב' הפוסקת: אתה רוצה להגיש תצהיר משלים?

עו"ד פרייברג: אני רוצה להגיש תצהיר.

כב' הפוסקת: בסדר

עו"ד פרייברג: אני אצרף מסמכים תומכים ואני אופיע שוב.

כב' הפוסקת: בסדר גמור מקובל עלי."

6.       ביום 24.7.12, שנה ויותר לאחר שהתקיים הדיון בפני, הוגשה ידי עו"ד פרייברג ב"כ המבקשת, בקשה להארכת מועד להגשת התצהיר המשלים מטעמו. זאת בהעדר כל נימוק או הסבר לשיהוי הרב בהגשת התצהיר האמור. ביום 13.8.12 ניתנה החלטתי ובה נעניתי באופן חריג לבקשה והענקתי למבקשת את הארכת המועד שביקשה בכפוף לתשלום אגרה.

7.       ביום 20.9.12 הוגש תצהיר הגב' מירב נחמיאס, נכדתו של מר רחמים ז"ל  אשר לטענתה ייסד את המסעדה המיתולוגית בשוק מחנה יהודה. לתצהיר לא צורפה כל ראיה כפי שנתבקשה במסגרת הדיון שהתקיים בפני. למעשה, מלבד טענות עובדתיות בלתי נתמכות, ניתוח משפטי שאין מקומו בתצהיר מסוג זה, וציטוט משיר ידוע, אין בו דבר אשר יסייע בידי לבחון את קיומו של אופי מבחין אשר יש בו כדי לבדל את הסימן המבוקש לרישום ולהפחית את  הדמיון המטעה לסימן הרשום.

8.       למבקש אם כן ניתנו מספר הזדמנויות להגיש ראיות אשר יש בכוחן לתמוך בטענותיו כי הסימן המבוקש שהגיש כשיר לרישום, אך בחר שלא לעשות כן.  

סוף דבר:

9.       נוכח הדמיון המטעה בין הסימן המבוקש לרישום לבין הסימן הרשום, והעדר ראיות אשר יש בכוחן להצביע על אופיו המבחין של הסימן המבוקש לרישום, נאלצת אני לדחות את הבקשה לרישום סימן המסחר שמספרו 218261.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ