אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 179840

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 179840

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר
179840
20/11/2012
בפני השופט:
ז'קלין ברכה - סגנית רשם הפטנטים

- נגד -
התובע:
ענת ומשה גבאי
הנתבע:
עמינח תעשיות רהיטים ומזרונים בע"מ
עו"ד סנפורד ט. קולב ושות
החלטה

1.       בפניי התנגדות לבקשת פטנט 179840 (להלן: "בקשת הפטנט") אשר הוגשה על ידי ענת ומשה גבאי (להלן: "המבקשים") ביום 5.12.2006. הבקשה נבחנה, קובלה ופורסמה ביומן הפטנטים להתנגדויות הציבור ביום 30.12.2010. הודעת ההתנגדות הוגשה ביום 29.3.2011 על ידי עמינח תעשיות רהיטים ומזרונים בע"מ (להלן: "המתנגדת").

2.       שמה של האמצאה "התקן למיטת תינוק למניעת תסמונת מוות בעריסה" ועניינה מזרון מחורר המאפשר מעבר אויר דו כיווני הבנוי משלוש שכבות: שכבה תחתונה קשיחה בעלת תעלות רוחביות, שכבה אמצעית קשיחה אף היא בעלת חללים ריבועיים ושכבה עליונה הזהה לאמצעית אם כי רכה יותר. עוד כוללת האמצאה סדין מאריג רשת הנמתח בחזקה מעל המזרון.

3.       בבקשת הפטנט חמש תביעות. התביעה הראשונה הינה בלתי תלויה ויתר התביעות תלויות בה. תביעה מס' 1 מגדירה את היקף האמצאה כדלקמן:

"התקן הבא לסייע במניעת תסמונת מוות בעריסה, הכולל מזרון למיטת-תינוק סטנדרטית במימדי מזרון-תינוקות סטנדרטי, שמעליו נמתח בחוזקה סדין עשוי מאריג-רשת, מורכב משלוש שכבות מודבקות זו לזו לכדי מיקשה אחת כאשר:

א.      לשכבה התחתונה של המזרון, שהיא דחוסה בהרכבה ומהווה מצע קשיח, יש תעלות רוחביות המאפשרות מעבר אופקי של אויר מקצה אחד של המזרון לקצהו השני

ב.      לשכבה האמצעית של המזרון, הזהה בדחיסותה לשכבה התחתונה, יש חללים ריבועיים לאורכה ולרוחבה, המאפשרים זרימת-אויר אנכית דרכם

ג.       גם לשכבה העליונה של המזרון יש חללים ריבועיים לאורכה ולרוחבה, בזהה לשכבה האמצעית, אך היא פחות צפופה בהרכבה ורכה יותר למגע

כך ששילוב שתי השכבות העליונות של המזרון עם השכבה התחתונה של המזרון מהווה מזרון יציב ונוח שמעליו נמתח ונקשר אל סורגי-המיטה סדין מרשת, אשר דרכה מתאפשר גם מעבר אוויר לנשימה וגם ניקוז פליטות-מזון אל תוך התעלות שבשכבה התחתונה, ובכך מתאפשרת סירקולצית-אוויר דו כיוונית ורציפה לתינוק הישן על בטנו על-גבי ההתקן."

4.       ביום 28.4.2011 הוגש כתב טענות על ידי המתנגדת וביום 17.7.2011 הוגש כתב הטענות מטעם המבקשים. ראיות המתנגדת הוגשו ביום 22.12.2011. על המבקשים היה להגיש ראיותיהם ביום 22.3.2012. ביום 13.2.2012 הגישו המבקשים תגובה לראיות המתנגדת. עם זאת, לנוכח העובדה שזו לא הוגשה בתצהיר לא ניתן היה לראות בכך ראיות מטעם המבקשים. ביום 18.7.2012 התקיים הדיון בפני במסגרתו נחקרו עדי המתנגדת, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. במסגרת זו ביקשו המבקשים לראות במסמך שהגישו ביום 13.2.2012 כחלק מסיכומיהם בהליך.

טענות המתנגדת:

5.       ראשית טוענת המתנגדת כי לנוכח הכנסת תיקונים מהותיים בבקשת הפטנט שהוגשה ביום 5.12.2006, יש לשנות את תאריך הבקשה ולקבעו ליום 16.1.2007, מועד הגשת הגרסה השנייה לרשות, וזאת מכוח הוראת סעיף 23 לחוק הפטנטים תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק").

6.       עוד טוענת המתנגדת, כי המבקשים הפרו את החובה המוטלת עליהם על פי סעיף 18א לחוק לעדכן את הרשות ברשימת הפרסומים והאסמכתאות שצוטטו כנגד בקשות מקבילות בכך שלא עדכנו בדבר הפרסומים הקודמים שהובאו בדו"ח הבחינה של הבקשה המקבילה שהוגשה בארה"ב. לטענת המתנגדת, על אף מכתב הרשות בו נדרשו המבקשים לעדכנה אודות רשימת האסמכתאות לא עשו כן וזאת חרף העובדה שדו"ח הבחינה מארה"ב התקבל אצלם כ-7 חודשים לפני קיבול בקשת הפטנט בישראל.

7.       כן טוענת המתנגדת כי התביעות אינן בהירות, כי הן מנוסחות באופן דו משמעי וכי הן אינן מבהירות באופן תמציתי וברור את האמצאה.

8.       ממשיכה וטוענת המתנגדת כי האמצאה אינה כשירה לפטנט שכן היא נעדרת חידוש והתקדמות המצאתית, נוכח הפרסומים הבאים:

                      א.         מאמר Simon Mensfield, Tri-Pedic Mattress Brings Further Innovation To NASA's, Los Angeles CA (SPX) Nov 17 2005, (להלן: "מנספילד").

                      ב.         פטנט אמריקאי 6,055,690 מיום 2.5.2000 (להלן: "פטנט 690").

                       ג.          פטנט אמריקאי 4,866,800 מיום 19.9.1989 (להלן: "פטנט 800").

                      ד.         פטנט אמריקאי 6,866,915 מיום 15.3.2005 (להלן: "פטנט 915").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ