אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 168574

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 168574

תאריך פרסום : 12/07/2010 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
168574
29/11/2009
בפני השופט:
1. הפוסקת בקניין רוחני
2. יערה שושני כספי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר מינהל המחקר החקלאי מרכז וולקני
עו"ד ריינהולד כהן ושות'
הנתבע:
ד"ר תמי בר
החלטה

1.        מונחות בפני שתי בקשות מקדמיות: האחת, בקשה שהוגשה ביום 18.10.09 ע"י מבקשת ביטול הפטנט (להלן: "מבקשת הביטול") להארכת המועד להגשת תצהירה בתמיכה לבקשה לביטול פטנט. השנייה, בקשה שהוגשה ביום 29.10.09 ע"י בעלת הפטנט, למחיקת כתב טענותיה של מבקשת ביטול הפטנט, שהוגש בתגובה להודעתה שכנגד של בעלת הפטנט. אדון בבקשות אלו שלא על פי סדר הצגתן:

א. הבקשה למחיקת כתב טענותיה בתגובה של מבקשת הביטול

2.        ביום 16.2.09 הוגשה הבקשה לביטול הפטנט (להלן: "בקשת הביטול"). ביום 19.7.09 הוגשו כתב טענותיה וראיותיה של בעלת הפטנט וביום 14.10.09 הוגשו ראיותיה בתשובה של מבקשת הביטול בצירוף כתב טענות. בבקשתה מיום 29.10.09, טענה בעלת הפטנט כי יש לסלק על הסף את כתב הטענות שצורף לראיות בתשובה מטעם מבקשת הביטול, מאחר שהזכות להגישו אינה מוקנית בדין.

3.        תקנות 103-106 לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות) תשכ"ח 1968 (להלן: "תקנות הפטנטים") מסדירות את נוהל הגשת כתבי טענות וראיות הצדדים בהליך לביטול פטנט. אכן, הוראת תקנה 106 לתקנות הפטנטים קובעת כי לאחר שהוגש כתב טענותיו וראיותיו של בעל הפטנט, יוגשו ראיותיו בתשובה של מבקש הביטול. בשלב זה, על מבקש הביטול להגיש אך ורק ראיות המתייחסות לעובדות חדשות או לעובדות שהוכחשו במפורש על ידי בעל הפטנט, ואין להגיש כתבי טענות.

4.        בקשה חריגה להגשת כתב טענות בתגובה לתשובת בעלת הפטנט לא הוגשה מטעם מבקשת הביטול, וכך ממילא לא ניתנה כל רשות להגשתו. הריני נעתרת אם כן לבקשת בעלת הפטנט ומוחקת את כתב טענות מבקשת הביטול אשר הוגש עם ראיותיה בתשובה. סבורני כי אין חשש לפגיעה בזכויות מבקשת הביטול, מאחר שראיותיה בתשובה מכילות למעשה את הנטען בכתב הטענות שמחיקתו נתבקשה.

5.        לאור נסיבות העניין, הריני קובעת כי מבקשת הביטול תשלם לבעלת הפטנט את הוצאותיה ושכר טרחת עו"ד בגין בקשה זו, בסכום כולל של 800 ש"ח בצירוף מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ב. הבקשה להארכת המועד להגשת תצהיר מבקשת הביטול בתמיכה לבקשת הביטול

6.        במסגרת הבקשה השנייה נדרש אישור להגשתו המאוחרת של תצהיר תמיכה בבקשה לביטול הפטנט. בקשה זו הינה חריגה למדי ואינה עולה בקנה אחד עם הפרוצדורה שקבע המחוקק לעניין הגשת כתבי הטענות וראיות הצדדים בהליך בקשה לביטול פטנט. הוראת תקנה 103 (א) לתקנות הפטנטים קובעת כדלקמן:

"בקשה לבטל פטנט תוגש לרשם בכתב ויפורטו בה העילות והעובדות שעליהן סומך המבקש, ויצורפו אליה ראיותיו"

7.        הוראת סעיף 163 (א) לחוק הפטנטים התשכ"ז 1967 הנושא את הכותרת "ראיות בפני הרשם" קובעת כי :

 

"בכפוף לכל הוראה שבחוק זה או בתקנות על פיו, תינתן העדות בפני הרשם בתצהיר שבכתב, והרשם יתיר לחקור את המצהיר חקירה שכנגד אם נתבקש לעשות כך ולא ראה טעם סביר שלא להרשות זאת."

כלומר, לאור הוראות הדין הנ"ל, על מבקשת הביטול היה להגיש את תצהיר ראיותיה במועד בו הוגשה בקשתה לביטול הפטנט. מבקשת הביטול נמנעה מלהגיש תצהיר במועד זה ואף לא ביקשה לרפא פגם זה עת הוגשה ביום 5.4.09 בקשת בעלת הפטנט, למחיקה על הסף של בקשת הביטול בהעדר תצהיר. ביום 12.5.09 ניתנה החלטתי שם נדחתה הבקשה למחיקה על הסף, ובה נקבע כי: "בעת מתן ההחלטה יילקחו בחשבון הטענות שנטענו בבקשת הביטול ומשמעותן בהעדר תצהיר". רק ביום 18.10.09 עתרה מבקשת הביטול לאישור הגשתו המאוחרת של תצהיר ראיותיה בתמיכה לבקשת ביטול הפטנט.

8.        סבורני כי התנהלות מבקשת הביטול לוקה בחסר. משנקבע המועד להגשת תצהיר ראיותיה, לא הייתה רשאית היא לעשות דין לעצמה, להימנע מהגשתו ובשלב כה מתקדם לעתור לקבלת ארכה לשם הגשתו. אף על פי כן, בנסיבות העניין דומני כי יש להיעתר לבקשה ואין למנוע ממבקשת הביטול את יומה בפני היושבים בדין רק בשל העובדה כי כשלה לעמוד בסדרי הדין. לעניין זה ראה רע"א 1465/97 ברש יואב נ' פרנקל אלונה (פורסם בנבו ביום 9.5.07) (להלן: "עניין ברש יואב") שם התיר ביהמ"ש העליון את הגשת תצהיר המבקשים באיחור של שבעה ימים מהמועד שהוקצב וקבע כי:

"מניעת הגשת תצהירים על ידי המבקשים כמוה כנעילת שערי בית המשפט בפניהם. גם אם חטאו בכללי הדין ולא התייחסו ברצינות הראויה להחלטת בית המשפט, אין מקום לצעד הדרסטי של מניעת אפשרות קיום ברור ענייני הוגן של הנושא שבמחלוקת ואין להכריע בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד, כאשר הצד האחר עומד מוכן ומזומן להביא ראיותיו."

9.        למסקנה דומה הגיע ביהמ"ש המחוזי בבר"ע (י-ם) 406/08 מדינת ישראל (משרד המשפטים) נ' בנק אוצר החייל בע"מ (פורסם בנבו ביום 25.5.08), שם הותרה הגשתו של תצהיר באיחור של כחודשיים. ביהמ"ש פסק כדקלמן:

"...איחור לא מוצדק בהגשת תצהיר עדות ראשית (ובכלל זה חוות דעת מומחה) עדיין אינו מוביל כדבר מובן מאליו לסירוב לקבל את התצהיר באיחור. אי-קבלת התצהיר טומנת בחובה פגיעה חמורה בצד החפץ להגישו, שהרי התצהיר הוא הראיה שלו במשפט ובלעדי התצהיר נשללת מעמו האפשרות להוכיח את גרסתו. המשמעות הקשה שיש לאי-קבלת התצהיר מחייבת לנהוג בגישה מידתית, המאזנת בין עוצמת הפגיעה הנובעת מסנקציה כזאת לבין עוצמת הפגיעה, ככל שנגרמה, לצד שכנגד כתוצאה מהאיחור בהגשת התצהיר."   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ