אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 144016

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 144016

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר ירושלים
144016
19/11/2012
בפני השופט:
יערה שושני כספי

- נגד -
התובע:
Seal Trademarks Pty Ltd
עו"ד ריינהולד כהן ושות'
הנתבע:
סיטי ווש בע"מ
עו"ד מיתר ליקוורניק גבע ושות'
החלטה
  1. עניינו של הליך זה שבפני בבקשה מיום 22.4.09 שהגישה חברת Seal Trademarks Pty Ltd (להלן: המבקשת) לביטול סימן המסחר הרשום מס' 144016 "Excel" בסוג 25, אשר בבעלות חברת סיטי ווש בע"מ (להלן: בעלת הסימן) בטענה כי לא נעשה בו שימוש במשך שלוש שנים שקדמו למועד הגשת הבקשה לביטולו ביום 21.4.09.  
  2. הוראת סעיף 41 (א) לפקודת סימני המסחר הינה כדלקמן:

 "...רשאי כל אדם מעוניין להגיש בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר על יסוד הנימוק שלא הייתה כוונה בתום לב להשתמש בסימן המסחר שלגביהם הוא רשום ושלמעשה לא היה ששימוש בתום לב בסימן המסחר בקשר לטובין לגביהם הוא רשום או לא היה שימוש כאמור תוך שלוש שנים שקדמו לבקשת הביטול"

  1. יש לזכור כי  סימן מסחר רשום הינו זכות קניינית לכל דבר ועניין, אשר אין לכרסם בה בנקל. לפיכך, נטל ההוכחה כי בעל הסימן נמנע מעשות כל שימוש בסימן המסחר מוטל כל כולו על כתפי מבקש הביטול. ראה: בג"ץ 476/82 אורלוגד בע"מ נ' רשם הפטנטים פ"ד ל"ט (2) 148. נטל הראיה הוא זה הנודד מבעל דין אחד למשנהו: על מבקש הביטול להביא ראיה ראשונית באשר לאי שימוש בסימן המסחר הרשום. במידה ויוכרע כי זו עוברת את המשוכה הנדרשת, יעבור הנטל הראייתי לבעל הסימן לסתור מחד את ראיות מבקש הביטול ומאידך להביא ראיה כי אכן עשה שימוש בסימנו הרשום. ספק אם יוותר לאור מכלול הראיות, יפעל לטובת בעל הסימן הרשום ראה: בג"צ 296/89 Moorgate Tobaco Co. Ltd  נ' Philip Morris Inc  פ"ד מ"א (1) 485 בעמ' 493.
  2. עוד יצוין כי הפסיקה מקלה בעקביות על בעל סימן המסחר הרשום ובהתאם לה די בהוכחת שימוש מסחרי מצומצם ומינימלי בסימן המסחר הרשום על מנת שסימן המסחר הרשום לא יבוטל. (ראה עמיר פרידמן, "סימני מסחר- דין, פסיקה ומשפט משווה", (מהדורה שלישית פרלשטיין- גינוסר בע"מ הוצאה לאור, בעמוד 489-498); החלטה בעניין בקשות לביטול סימני מסחר מס' 13296, 14630 - "DIVA" מיום 24.3.10).

 תמצית טענות הצדדים וראיותיהם

  1. המבקשת מבהירה כי בקשתה לביטול הסימן הרשום מס' 144016 מקורה בסירוב הרשם לרישום סימן אשר הוגש מטעמה, נוכח סימן המסחר הרשום נשוא הליך זה.
  2. לטענתה חקירות שבוצעו מטעמה באמצעות חוקר פרטי העלו כי בעלת הסימן לא עשתה כל שימוש בסימן הרשום, לפחות בשלוש השנים שקדמו למועד הגשת בקשת הביטול דנן.  
  3. ראיותיה כללו שני תצהירים מטעם מר אמיר גלייברמן אשר הינו חוקר פרטי בחברת מגן שירותי מידע עסקי בע"מ.
  4. מנגד, בעלת הסימן טוענת כי עשתה ועודנה עושה שימוש בסימן המסחר הרשום, וזאת באמצעות יבוא שיווק ומכירה של מוצרים הנושאים את סימן המסחר Excel. כמו כן, נטען כי הסימן מופיע על גבי מסמכים שונים בהם משתמשת בעל הסימן במהלך עסקיה. שימוש זה שעושה בעלת הסימן נמשך לפחות במשך שלוש השנים שקדמו למועד הגשת הבקשה לביטול. 
  5. ראיות בעלת הסימן כללו את תצהירו של מר מאיר גואל, בעל מניות ומנהל בעלת הסימן; תצהירו של מר קובי גואל, בעל מניות ומנהל בעלת הסימן; תצהירה של הגב' נטלי סויסה, מעצבת המועסקת על ידי בעלת הסימן; תצהירו של מר שלמה אברהמי, עובד המועסק על ידי בעלת הסימן; ותצהירו של מר רמי בר צבי לקוח של בעלת הסימן.

דיון והכרעה 

  1. מר גלייברמן הינו העד היחיד מטעם המבקשת וכלל טענותיה נסמכות על שני תצהיריו. מר גלייברמן הצהיר כי ביקר בחנויות רבות השייכות לבעלת הסימן, וערך שיחות טלפוניות עם העובדים בחלק מהן, אך לא עלה בידו לאתר פרטי לבוש הנושאים את הסימן הרשום Excel.
  2. אין בידי לייחס כל משקל לתצהיריו ועדותו של מר גלייברמן, כפי שיוסבר מטה.
  3. במהלך דיון ההוכחות שהתקיים בפני, עלה מר גלייברמן לדוכן העדים מצויד בשלושה דוחות חקירה בהם עיין במהלך חקירתו הנגדית ואישר כי מצויים הם לפניו (עמ' 16 שורות 15-17) וכי הוא נעזר בהם (עמ' 12 שורות 16-17). זאת, לאחר שקודם לכן העיד כי המזכרים שכתב בסיום הביקורים בחנויות בעלת הסימן, אינם עמו ובחר שלא לציין כי הביא עמו את דוחות החקירה המסכמים למעשה מזכרים אלו (ראה עמ' 7 שורות 10-19, עמ' 8 שורות 8-9). ב"כ בעלת הסימן ביקשה לקבל דוחות אלו לידיה אך ב"כ המבקשת סירבה בתוקף להעבירם לעיון ב"כ בעלת הסימן בטענה כי הם חוסים תחת חסיון עו"ד-לקוח. לפיכך הועברו המסמכים לעיוני.
  4. במסגרת הדיון קבעתי כי החלטה בשאלת החיסיון שיש להעניק לדוחות החקירה תינתן במסגרת הכרעה בתיק העיקרי (עמ' 16 שורות 1-2).  
  5. טוענת המבקשת כי דוחות החקירה הינם בגדר מסמכים אשר הוכנו לצורך הליך משפטי ולפיכך חסויים ואין להעבירם לעיון ב"כ בעלת הסימן ולקבלן כראיות בהליך. ב"כ בעלת הסימן טוענת כי העד עלה לדוכן כשבידיו שלושת דוחות החקירה ובכך לטענתה איבדו אלו את מעמדם כחסויים. בנוסף נטען כי הכשלים הראייתיים בעדותו של מר גלייברמן מחייבים העברת דוחות החקירה לידיה בשם אינטרס גילוי האמת. הן המבקשת והן בעלת הסימן הוסיפן וטענו לעניין זה במסגרת סיכומיהן בהליך.
  6. חשיפת האמת היא מטרתו העיקרית של ההליך המשפטי. ממנה נגזרת החובה החלה על בעלי הדין, לגלות את כל אותם מסמכים אשר סביר להניח שיש בהם מידע שעשוי לקדם את בירור המחלוקת בין הצדדים (ראה: רע"א 637/00 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' אברת - סוכנות ביטוח בע"מ פ"ד נה(3) 661, 664 (2001).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ