אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק צבאי 33/12

החלטה בתיק תיק צבאי 33/12

תאריך פרסום : 10/02/2013 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
33-12
20/11/2012
בפני השופט:
1. תא"ל דורון פיילס
2. -
3. המשנה לנשיא
4. אל"ם ניסים ישעיה
5. -
6. אל"ם רמי בן עמי
7. -


- נגד -
התובע:
ק/XXX רס"ם ע.ק
עו"ד רס"ן גל עשהאל;
עו"ד סרן רועי בלוך
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן גל עשהאל;
עו"ד סרן רועי בלוך
החלטה

 

מסגרת ההליכים

1.      המערער, רס"ם ע.ק, קצין הובלות בססס, הואשם בבית-הדין המחוזי בעברה של גניבה בצוותא בידי עובד ציבור לפי סעיפים 383, 390 ו-29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). פרט אישום זה נסב על כך שהחל מהמחצית הראשונה של שנת 2010, ועד לחודש מארס 2011, גנב מרשות הצבא, בצוותא חדא עם חברו ליחידה רס"ר אריה חזן, סולר צבאי, ומכרו לגורמים אזרחיים. בכתב האישום נטען, כי במועדים האמורים, בכ-20 הזדמנויות שונות ניצלו המערער ורס"ר

2.      חזן את גישתם לסולר המוחזק במשאיות צבאיות להובלת דלק של היחידה, וגנבוהו במטרה למכרו. בכל אחת מן ההזדמנויות, נהג רס"ר חזן במשאית ובה דלק, והמערער ליווהו מאחור בכלי-רכב צבאי נפרד. השניים פגשו במחצבה הסמוכה ליחידתם אזרחים, שאיתם תיאמו מבעוד מועד את עסקת העברת הסולר, והעבירו את הסולר הגנוב לידיהם, תמורת סכום של כ- 2.5 עד 3 ש"ח לליטר. את התמורה שהתקבלה ממכירת הסולר הגנוב, חלקו ביניהם השניים בשיעורים שווים. בנוסף, יוחסה למערער עברה של קבלת דבר במרמה, לפי סעיפים 414 ו-415 רישא לחוק העונשין. בפרט אישום זה נטען שהמערער הציג מצג שווא, שלפיו הוא לן שלושה לילות בשבוע בבסיס על מנת לקבל תוספת פעילות א' למשכורתו הצבאית, אף כי בפועל נהג ללון ביחידה לילה אחד בלבד. עוד יוחסה למערער עברה של התנהגות שאינה הולמת, לפי סעיף 130 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 (להלן: חוק השיפוט הצבאי) בשל כך, שבעשותו את המעשים המיוחסים לו בפרטי האישום דלעיל, התנהג באופן שאינו הולם את מעמדו ודרגתו בצה"ל.

המערער כפר בכל המיוחס לו. במהלך פרשת התביעה, הודיעה התביעה כי היא חוזרת בה מפרט האישום השני שעניינו קבלת דבר במרמה לפי סעיפים 414 ו-415 לחוק העונשין, ובו ביום הורה בית הדין קמא על זיכויו של המערער מפרט האישום השני. לאחר שמיעת הראיות הורשע המערער בעברה של גניבה בידי עובד הציבור ובעברה נגזרת של התנהגות שאינה הולמת. בגין הרשעתו, הושתו עליו שנת מאסר אחת לריצוי בפועל; שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עברה שעניינה שליחת יד ברכוש הזולת; קנס בסך 40,000 ש"ח; והורדה לדרגת טוראי.

המערער, אשר לא השלים עם הרשעתו בעברות אלו, ערער על הכרעת הדין ועתר לזיכויו. לחילופין, ערער על חומרת העונש ועתר להפחתתו במידה ניכרת.

3.      נציין כבר עתה, כי רס"ר חזן (להלן: חזן), מי שהואשם כשותפו של המערער במעשיי הגניבה, הורשע על סמך הודאתו בעברות של גניבה בידי עובד הציבור, קבלת דבר במרמה  והתנהגות שאינה הולמת. במסגרת הסדר טיעון, נגזרו עליו: עשרה חודשי מאסר לריצוי בפועל; קנס בסך 60,000 ש"ח; ששה חודשי מאסר מותנים לבל יעבור כל עברה שעניינה שליחת יד ברכוש הזולת או מרמה; והורדה לדרגת טוראי.

תמצית פסק הדין של הערכאה קמא

התשתית הראייתית

4.      כתב האישום בוסס בעיקרו על אמרותיו של חזן במצ"ח. אף בעדותו בבית הדין, הפליל חזן את המערער בגניבת סולר בהזדמנויות שונות. בקצירת האומר נציין כבר עתה כי בעדותו מסר חזן פרטים על דרך לידתן של עסקאות מכירת הסולר הגנוב, שמות האזרחים שרכשו ממנו ומהמערער את הסולר, דרך ביצוע גניבת הסולר, מכירת הסולר וקבלת התמורה (על אלה יפורט בהרחבה להלן). אמנם, בראשית עדותו בחקירה הראשית, צמצם חזן באורח ניכר את מעורבותו של המערער בפרשה, בהשוואה לגרסה שמסר באמרותיו במצ"ח, אך לאחר שביקש התובע להכריז על חזן "עד עוין", התקיימה לבקשת העד "הפסקה" בדיון, שבמהלכה שוחח עם התובע, ולאחריה חזר להעיד ומסר גרסת הפללה, שבעיקרה עולה בקנה אחד עם תוכן האמרות. לצד ראיה מרכזית זו, שעל אודותיה נעמוד בהרחבה להלן, הובאו מטעם התביעה לעדות, בין היתר, חוקרי מצ"ח בפרשה שלימדו על התנהגותו של חזן בחקירה ותיארו את אופן ניהול החקירה על פרטיה. במסגרת זו העיד מפקד ימ"ר דרום שניהל את החקירה - רס"ן פינסקי, שמסר פרטים הנוגעים לדרך ניהול החקירה ולסיבות שבעטיין נמנע מלערוך דוחות איכון למכשיר הטלפון של המערער. כן הוגשה לבית הדין הקלטת וידאו סמויה שבה מתועדת שיחה בין המערער וחזן בניידת מצ"ח (ת/9; ת/9א - הקלטה ותמלול שהוצגו לבית הדין קמא). השניים שהו בניידת בעיצומה של החקירה, ובהקלטה נצפה המערער מהסה את רס"ר חזן, מסמן לו כי יש מכשירי הקלטה, ובהמשך קיללו השניים את חוקרי מצ"ח ואת הצבא.

לבית הדין הוגשו גם אמרותיהם של האזרחים המעורבים בפרשה במשטרת ישראל (שלפי הנטען רכשו את הסולר מהמערער ומרס"ר חזן): יוגב זריהן (ת/1) ויונס אבו עבדון (ת/3, ת/4), שמסרו פרטים מהותיים בנוגע לעסקאות רכישת הסולר, מקום הרכישה, זהות המוכרים, אופן העברת הסולר, שיעור התמורה ועוד; וכן הוגשו פלטי שיחות יוצאות ממכשיר הטלפון הנייד של רס"ר חזן אל המערער והאזרחים המעורבים בפרשה במועדים שונים במהלך התקופה שבה יוחסו העברות (ת/5, ת/6, ת/7), שמהם עלה כי בתאריכים ספציפיים ניתן להצביע על סמיכות בזמן בין שיחות שקיים חזן עם המערער ועם האזרח יונס אבו עבדון. עוד הובאו לעדות במסגרת פרשת התביעה, מפקד היחידה, קצינת תקציבים ביחידה ומפקד מערך הלוגיסטיקה של היחידה שמסרו פרטים על חשיבות הסולר ליחידה, עלותו ועוד.

מטעם ההגנה נשמעה עדותו של המערער שהכחיש מכל וכל את המיוחס לו; כן הוגשו אמרותיו של חזן במצ"ח על מנת לקעקע את מהימנות העד (ס/1 ו- ס/2); עוד הובאו במסגרת פרשת ההגנה עדויות של בעלי תפקידים שונים ביחידה, בכלל זה, עדותו של קצין הרכב ביחידה, רנ"ג אסולין (הממונה על המערער), שהעיד כי לא ייתכן שהמערער עשה את המיוחס לו במהלך שעות הפעילות; אף רס"ם אלון עובדיה, שאחראי על סבב התורנויות של הקצינים ואנשי הקבע ביחידה, העיד מטעם ההגנה. כן הוגשו ראיות נוספות, כגון: דו"ח נוכחות ומסמכים נוספים שונים, שעל יסודם טענה ההגנה כי במועדים שבהם יוחסה למערער עריכת עסקאות מכירת הסולר הגנוב, הוא שהה במקומות אחרים, כגון: בלימודים; בתורנות ביחידה; או בבית המשפט לענייני משפחה.

ממצאי מהימנות והכרעת בית-הדין קמא

5.      אבן היסוד בתשתית הראייתית שהוצגה לבית הדין קמא בפרשת התביעה היתה עדותו של העד המפליל, רס"ר אריה חזן, שותפו לדבר העברה. עובר למתן עדותו במשפטו של המערער, הורשע חזן, כאמור, על סמך הודאתו, בעברה שעניינה גניבה בידי עובד הציבור, על כי ב- "20-15 הזדמנויות ביצע עסקאות למכירת סולר שנגנב מבסיס צבאי לאזרחים" (ח"א (מחוזי) 353/11 התובע הצבאי נ' רס"ר חזן (2012)). בעת מתן עדותו במשפטו של המערער, ריצה חזן עונש מאסר בפועל. לאור זאת התרשם בית הדין כי הוא "אינו מבקש עוד להתחמק מאחריות והוא מבקש לגולל את האירועים כפי שאכן אירעו". בית הדין קמא מצא לייחס לעדותו " משקל רב". בית הדין מצא כי עד זה " פירט דברים כהוויתם". אשר לסתירות שנתגלעו בעדותו של העד, ביחס לאמרותיו במצ"ח, בית הדין קמא מצא כי סתירות אלה נוגעות "אך ורק לחלקו של [המערער] השותף, וכולן - נועדו להיטיב עם [המערער]".

בית הדין קמא מצא כי עדויות המפקדים שהובאו מטעם התביעה נמצאו " ברורות ומסודרות". אף בנוגע לעדויות חוקרי מצ"ח בפרשה התרשם בית הדין כי נמסרו " באופן רציני ומקצועי". בית הדין מצא כי שיקוליו של מפקד ימ"ר דרום בניהול החקירה היו "מקצועיים וענייניים" וכי אף עדויות פקודיו - החוקרים היו "מסודרות, קוהרנטיות וברורות". נמצא כי העדויות משתלבות ותומכות בעדותו של רס"ר חזן.

שונה היתה התרשמותו של בית הדין מעדויות עדי ההגנה, ובראשן עדותו של המערער. נקבע כי עדותו של האחרון הותירה רושם "עגום ובלתי מהימן". נקבע כי הוא "התקשה להתמודד עם נושאים שונים מתוך חומר הראיות". בית הדין מצא " בלבול וחוסר קוהרנטיות" בתשובותיו של המערער בעניינים שונים. כך למשל, דחה בית הדין את הסבריו של המערער ביחס להתנהגותו ברכב המשטרה שבו שהה עם רס"ר חזן, בעיצומה של החקירה. "חוסר הקוהרנטיות ותשובותיו המעושות" של המערער בלטו במיוחד, כעולה מקביעות בית הדין קמא, ביחס לשאלה מדוע הופלל על ידי רס"ר חזן - חברו הטוב ליחידה. תחילה ציין המערער כי השניים חברים ליחידה ותו לא. בהמשך החקירה נאלץ לאשר כי מדובר בחברות "עמוקה ומבוססת". הסבריו ביחס לשאלה מה היו מניעיו של רס"ר חזן בהפללתו נמצאו "מבולבלות וחסרות כל היגיון". עוד דחה בית הדין קמא כבלתי מהימנה את עדותו של עד ההגנה רנ"ג אסולין - קצין הרכב ביחידה ומי שהיה מפקדו של המערער. באמצעות עד זה ביקש המערער לבסס טיעונו כי כל תנועותיו ביחידה היו נתונות לפיקוחו של העד וכי במסגרת תפקידו ביחידה לא יכול היה לצאת למכור סולר. בית הדין התרשם כי עדותו של רנ"ג אסולין, חברו הטוב של המערער, "הייתה מוזמנת, מגמתית ומלאכותית". בסופו של יום הן המערער הן רנ"ג אסולין נאלצו להודות כי תפקידו של המערער כלל נסיעות מחוץ ליחידה וכי המערער הוסמך למלא כרטיס עבודה ולחתום עליו בעצמו. ברוח זו נדחה אף ניסיונו של המערער להוכיח כי מהלך עריכתה של עסקה למכירת דלק הוא ממושך ולפיכך בלתי אפשרי לביצוע במסגרת לוח הזמנים של המערער ביחידה. אף בעדותו של עד ההגנה, רס"ם אלון עובדיה, שהיה אחראי על התורנויות ביחידה עלה כי לא פעם החליפו ביניהם הנגדים והקצינים את התורנות מבלי ליידעו. בסופו של דבר נמצאה עדות המערער "מגמתית ובלתי מהימנה. עדות שהסתירות ואי הדיוקים בה הוכחו גם בראיות עצמאיות, והם מחזקים את ראיות התביעה".

בית הדין קמא מצא כי "עדותו של רס"ר חזן נתמכת בראיות נוספות, אשר בנפרד ובמצטבר, יש בהן כדי להוות ה'דבר לחיזוק' הנדרש לעדותו של שותף". בין ראיות "החיזוק" האמורות מנה בית הדין את עדויות חוקרי מצ"ח, שכן מצא כי דברים שנשמעו מפיו של חזן, נתמכו בעדויותיהם של החוקרים (כפי שיפורט להלן); עוד נמנו כ"דבר לחיזוק": הסתירות והשקרים בעדותו של המערער; התנהגותו המפלילה של המערער בניידת מצ"ח; אמרותיהם של האזרחים יוגב זריהן ובעיקר עדותו של יונס אבו עבדון (שרכשו את הסולר מידי רס"ר חזן); וכן פלט השיחות היוצאות ממכשיר הטלפון הנייד של רס"ר חזן, שלקביעת בית הדין קמא "מלמד על מספר רב של מועדים בהם התקיים סבב של שיחות סמוכות בין רס"ר חזן למערער ובין רס"ר חזן ליונס וחוזר חלילה".

6.      לאור התשתית הראייתית שהוצגה ועל רקע ממצאי המהימנות שפורטו לעיל, קבע בית הדין קמא כי השתלשלות העניינים העובדתית הייתה כדלקמן:

"1. עוד במחצית הראשונה של שנת 2010, נקשר אריה חזן, בוחן רכב מיחידתו של הנאשם, בקשר לביצוע עסקאות למכירת סולר השייך לצבא לידי האזרחים יונס אבו עבדון ויוגב זריהן. בהמשך, כעבור מספר הזדמנויות, ולאחר שאריה חזן הציע לנאשם להצטרף לביצוע העסקאות, החל הנאשם נוטל חלק בעסקאות למכירת הדלק.

2. אריה חזן והנאשם נהגו לאתר מועדים מתאימים לביצוע העסקאות, מועדים בהם נוכחות המפקדים ביחידה הייתה דלילה. אריה נטל מן היחידה את משאית ה"פריאוס" העמוסה ביותר בסולר ויצא עמה לעבר המחצבה הסמוכה. מיד לאחר מכן, יצא הנאשם ברכב זמין מן היחידה, בעקבותיו של אריה חזן.

3. אריה חזן נכנס למחצבה, הסתיר את המשאית בשטח ויחד עם יונס ויוגב, העבירו השלושה את הסולר מן המיכל במשאית למיכלים שהוכנו במקום מבעוד מועד.

4. בינתיים, נותר הנאשם ברכב, בפתח המחצבה, ושמר מפני עוברי אורח בלתי רצויים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ