אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק מס' 3422/12

החלטה בתיק תיק מס' 3422/12

תאריך פרסום : 24/10/2012 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי יהודה
3422-12
24/07/2012
בפני השופט:
רס"ן מאיר ויגיסר

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן טלי קרת
הנתבע:
מוסא עבד אלכרים דאר סרור
עו"ד איליא תיאודורי
החלטה

1.         כתב אישום מייחס פרט אישום בודד שעניינו ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת, לפי סעיף 85(1)(ג) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945. נטען, כי במהלך חודש מרץ 2012, ביקש מוצעב סרור, חבר וועדת ההנהגה של ארגון החמא"ס באזור רמאללה, מן הנאשם כי יעביר בשם הוועדה כרטיס זיכרון לפעיל חמא"ס בירדן. מוצעב הסביר לנאשם, כי חברי הוועדה יוצרים קשר עם מפקדת החמא"ס בחו"ל באמצעות שליחים. בדרך זו, מועברים מסרים וכספים. הנאשם הסכים להצעה. בהמשך, מסר מוצעב לנאשם כרטיס זיכרון, מכשיר טלפון סלולארי על מנת שהנאשם ייצור באמצעותו קשר עם פעיל החמא"ס בירדן ו-400 דינארים הוצאות נסיעתו של הנאשם. שבוע לאחר מכן, נסע הנאשם לירדן ומסר את כרטיס הזיכרון לפעיל חמא"ס. מספר ימים לאחר מכן, ביקש מוצעב מן הנאשם, כי יקבל עבורו דבר מה מתושב ג'נין. הנאשם הסכים לכך, אולם לבסוף לא פגש את אותו אדם.

2.         התביעה ביקשה לעצור את הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו. התביעה הפנתה אל זיכרונות הדברים המפורטים מחקירותיהם של עדי התביעה מראד אבו-בהאא ומוצעב סרור. עדים אלו מפלילים את הנאשם בכל המיוחס לו בכתב האישום. עוד נטען, כי הנאשם הרחיב את גדר המחלוקת בכך שהכחיש כל מעורבות באירועים. הכחשתו הגורפת מחייבת את המסקנה שהיה מודע לכך שהוא מבצע שירות עבור ארגון עוין. הסנגור התנגד לבקשת המעצר ומיקד טענותיו בנוגע לקיומן של ראיות לכאורה. לשיטתו, אין ליתן משקל רב לזכ"די החקירה בשב"כ, כיוון שהעדים לא הוזהרו כנדרש. באמרתו, חזר בו מוצעב, העד המפליל המרכזי, מן ההפללה. לאור האמור, ביקש הסנגור כי אורה על שחרורו של הנאשם מן המעצר.


דיון והכרעה

3.          עיינתי בחומר הראיות ומצאתי כי קיימות בו ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום. הנאשם מכחיש את כל המיוחס לו, וטוען כי לא קיבל דבר ממוצעב. ואולם, מוצעב מפרט בהודעתו בפני חוקר השב"כ, הודעה שתועדה בזכ"ד חקירה, את השתלשלות האירועים המפורטת במהלכה התבקש הנאשם לבצע שירות עבור ארגון החמא"ס. מוצעב הודה כי עדכן את הנאשם על פעילות הוועדה והסביר לו כי הוא מתבקש להעביר את המסר עבור הוועדה. לדבריו, הנאשם הסכים לבצע את השירות אך התנה זאת בתשלום. בהתאם לבקשתו, קיבל הנאשם תשלום בסך 400 דינאר עבור פעילותו. ואכן, אף הסנגור איננו חולק על כך שמזכ"ד החקירה בעניינו של מוצעב עולה כי הנאשם היה מודע לשירות שהוא מתבקש לבצע עבור ארגון החמא"ס.

4.         באמרתו המשטרתית, חזר מוצעב על עיקרי פרטי האירוע, אולם שינה את גרסתו בנוגע לשאלת מודעותו של הנאשם. מוצעב מסר באמרה כי הנאשם לא ידע מהו תוכן המעטפה שהעביר ומהי מטרת ההעברה. יחד עם זאת, מסר מוצעב כי הנאשם קיבל את המעטפה שהתבקש להעביר ובנוסף קיבל תשלום של 500 דינאר עבור שירותו. הנאשם התבקש ליצור קשר עם הנמען בירדן באמצעות מכשיר פלאפון שמסר לו מוצעב. הנה כי כן, גם הגרסה המופחתת, שנמסרה על ידי מוצעב באמרה שניתנה במשטרת ישראל, מפלילה את הנאשם; קשה לטעון, כי בנסיבות אלו, לא היה מודע הנאשם, ולו בדרך של עצימת עיניים, למשמעות מעשיו; הנאשם קיבל סכום כסף בלתי מבוטל עבור משלוח, שאילו היה תמים ניתן היה לשולחו בדואר בסכום פעוט. הוא קיבל מכשיר סלולארי והתבקש ליצור באמצעותו בלבד קשר עם הנמען. כל אלו, סממנים מובהקים של פעילות בלתי חוקית. יתר על כן, הנאשם מכחיש את האירועים לחלוטין, ובכך אינו מאפשר ליתן משקל לגרסת ההגנה, לפיה העביר את המעטפה בתום לב וללא כל מודעות.

5.         זאת ועוד, גרסתו של מוצעב נתמכת ומחוזקת היטב על ידי עדותו של מראד אבו בהאא, אשר מפרט את מסגרת האירוע באופן דומה לגרסתו של מוצעב.

6.         צירוף עדויותיהם של מוצעב ומראד לגרסת ההכחשה הגורפת של הנאשם, מקימות מארג ראייתי שבו פוטנציאל משמעותי להרשעת הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

7.         באשר לעילת המעצר, יש לקבוע כי בנסיבות המקרה דנן מתקיימות הן עילת המעצר של מסוכנות, והן עילת מעצר של חשש להימלטות מאימת הדין, אשר אינן ניתנות לאיון בחלופת מעצר.

8.         כידוע, ארגוני הטרור, לרבות ארגון החמאס, עוסקים הן בפעילות צבאית והן בפעילות אזרחית, ביניהן פעילויות חברתיות שונות, סיוע לנזקקים ותמיכה באסירים. פעילות זו מסייעת לארגוני הטרור, מזינה אותם ומחזקת את מעמדם. כל ניסיון להפריד בין שתי התשתיות יהיה מלאכותי (ראו בש"פ 7385/03 אגבריה נגד מדינת ישראל [פורסם בנבו; 31/08/03] ובש"פ 9577/11 אשרף זלום נגד מדינת ישראל [פורסם בנבו; 09/01/12] ואף ראו את חזקת המסוכנות הסטטוטורית הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996 החל בישראל). השימוש שנעשה באנשים נורמטיביים מאפשר נגישות וזמינות של אמצעים וכוח לארגוני הטרור. לכן, גם פעילות המיועדת לסייע לאוכלוסיה האזרחית, והמתבצעת על ידי אנשים נורמטיביים, מהווה, כלל, עבירה המקימה כנגד אותם אנשים חזקת מסוכנות. בית המשפט הצבאי לערעורים חזר ושנה, כי:

"מלחמה אפקטיבית בארגוני הטרור, דוגמת החמא"ס, מחייבת פגיעה בכל זרועות הארגון, גם אם אלה אינן עוסקות בפעילות צבאית אלא בפעילות אזרחית. פעילות כאמור, מטרתה אינה תמימה, והיא משתלבת בניסיונות ארגון הטרור לצבור לעצמו אוהדים וגייסות לשם השגת מטרותיו הנלוזות" (ע"מ 2121/07 מהתדי מצלח נגד התביעה הצבאית [פורסם בנבו; 08/05/07] וראו ע"מ 2223+2224+2225/06 התביעה הצבאית נגד מסודה [פורסם בנבו; 14/05/06]).

9.         בענייננו, נעזר הנאשם בקשריו בירדן, ובאפשרותו לצאת תכופות לביקורים אצל אחותו ודודתו בירדן, על מנת להעביר מסר סודי, עבור ארגון החמא"ס. אין מדובר בשירות של מה בכך; המסר הועבר בין המפקדות של החמא"ס ברמאללה ובלבנון ועסק, כפי הנראה, בעניינים בעלי משמעות רבה לארגון. פסיקת בית המשפט הצבאי לערעורים, קבעה כי במקרים כגון דא, קמה חזקת מסוכנות שלא בנקל ניתן יהיה לסתור אותה. בענייננו, נוכח העונש לו צפוי הנאשם לו יורשע בדינו, קמה בנוסף עילת החשש להימלטות מאימת הדין.

סוף דבר

10.      קיימות ראיות לכאורה ומתקיימות עילות מעצר של מסוכנות וחשש להימלטות מאימת הדין. לא מצאתי, כי נסיבות העניין מאפשרות להסתפק בחלופת מעצר ולכן אני מורה על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

דיון הקראה בתיק יקבע ליום 27/08/12 בפני כבוד מ"מ הנשיא סא"ל רונן עצמון.

ניתן והודע היום, 24/07/12, בפומבי ובמעמד הצדדים.

   ___________

                                                                                                            שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ