אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תו"ב 23250-11-10

החלטה בתיק תו"ב 23250-11-10

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
23250-11-10
03/07/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
עאמר אשתיוי
הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי
החלטה

פתח דבר

1.       לפניי בקשה להארכת מועד ביצועו של צו הריסה שיפוטי.

2.       ביום 29.03.11 הורשע המבקש/הנאשם עפ"י הודאתו, בביצוע עבודות בנייה ושימוש הטעונות היתר, ללא היתר, של קיר בטון באורך של כ 45 מ' ובגובה של 60 ס"מ, בתוך תוואי כביש מוצע (להלן: "הקיר"), עבירות על סעיפים 145(א) , 204(א) ו- 208 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

3.       בו ביום ניתן גזר הדין, בו ציווה ביהמ"ש על הנאשם, בין היתר, הריסת הקיר נשוא כתב האישום, תוך 12 חודשים ממועד גזר הדין, דהיינו עד ליום 29.03.12 (להלן: "פסק הדין").

טענות המבקש

4.       לטענת המבקש, הוא לא קיים את הצו הנ"ל ולא הגיש את הבקשה על פי תקנות התכנון ובניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), תשס"ט-2008 (להלן: "התקנות"), מאחר ועורך הדין שייצג אותו בהליך הנ"ל, לא הביא לידיעתו את פסק הדין. הוסיף המבקש וטען כי, רק ביום 17.05.12 נודע לו על פסק הדין, עת קיבל מהמשיבה מכתב התראה בעניין כוונת האחרונה להגיש נגדו כתב אישום על הפרת צו שיפוטי.

5.       לגופו של עניין טען המבקש כי, השקיע כסף רב בבניית הקיר, ואין להפיק תועלת מהריסתו בתקופה הנוכחית, כאשר הריסה זו תשאיר חצר ביתו פתוחה, דבר המהווה סכנה לבני משפחתו ולילדיו. 

6.       הוסיף המבקש כי, אין הקיר מהווה מטרד יחיד הנמצא במתווה הכביש, כאשר באותו מקום מוצב עמוד חשמל, שתוצר מים ראשי המוצב באמצע מתווה הכביש, כאשר בהתאם לתוכנית יש להסיר מטרדים אלו לאורך כל הכביש.

7.        עוד טען המבקש כי, אין בכוונת המועצה האזורית בוסתן אל מרג' אליה שייך הכפר, שבתחומו נמצא הקיר (להלן: "המועצה") לבצע בזמן הקרוב את סלילת הכביש, ועל כן מתייתרת הריסת הקיר בתקופה הנוכחית. הוא הוסיף, כי הוא מתחייב, עם פניית המועצה אליו, להרוס מיידית את הקיר למען סלילת הכביש, כאשר אין למועצה התנגדות בהשארת הקיר הנ"ל, תוך מתן התחייבותו הנ"ל של המבקש.

תגובת המאשימה

8.       המשיבה/המאשימה מתנגדת לבקשה. בתגובתה מציינת המשיבה כי בקשה זו מוגשת בניגוד לתקנות, בחלוף חודשיים מיום כניסת הצו לתוקף,  וללא תגובתה, ועל כן יש לדחותה.

9.       הוסיפה המשיבה כי אין לקבל את הטענה לפיה גזר הדין לא הועבר למבקש ע"י בא כוחו, היות ומדובר בפסק דין שניתן במסגרת הסדר טיעון, ומכל מקום היה על המבקש לברר תוצאות ההליך.

10.   עוד טען המבקש כי בעת מתן גזר הדין בחן ביהמ"ש את כל השיקולים הצריכים לעניין, עת עיכב למבקש את צו ההריסה למשך שנה, כאשר אין המדובר במבנה בעל היקף ניכר, אלא בגדר.

11.   בניית הגדר בכביש מוצע, תוך קביעת עובדות בשטח, נטל המבקש על עצמו את הסיכון כי השגת ההיתר תהיה כרוכה בקשיים והשקעת משאבים.

12.   האינטרס הציבורי מחייב כי צווים של בימ"ש יקוימו כאשר הארכת מועד לפי סעיף 207 לחוק הינה החריג לכך, כאשר בנסיבות העניין לא מתקיים טעם טוב המצדיק היעתרות לבקשה.

דיון ומסקנות

13.   בחנתי את הבקשה וסבורני כי אין מקום להיענות לה.

14.   הבקשה בפניי הוגשה באיחור של כחודשיים וחצי, היות והיה על המבקש להגישה 21 יום טרם עבר מועד ביצוע פסק הדין השני, דהיינו 29.03.12, וזאת בניגוד להוראות תקנה 2 לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), תשס"ט-2008 (להלן: "התקנות") כאשר גם לא צורפה לה תגובת המשיבה, אלא נדרשה בשלב מאוחר יותר, על ידי בית המשפט.

15.   המבקש תלה את האיחור בהגשת הבקשה בהתנהלות בא כוחו דאז, אשר לטענתו, לא העביר לו את תוכן פסק הדין. איני רואה בטיעון זה כדי להוות סיבה מוצדקת להגשת הבקשה באיחור, במיוחד לאור העובדה כי בפרוטוקול הדיון מתאריך 29.03.11 בו לא הופיע הנאשם, הודיע בא כוחו כי הסדר הטיעון הינו על דעת הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ