אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תו"ב 10750-03-11

החלטה בתיק תו"ב 10750-03-11

תאריך פרסום : 21/02/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
10750-03-11
08/05/2012
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
אהוד אדלמן
הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר
החלטה

בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה.

1.      הורתו ולידתו של תיק זה בכתב אישום שהוגש ע"י המשיבה ביום 6.3.2011 ואשר ייחס למבקש עבירות של ביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר ללא היתר. המדובר בהצבת מבנה יביל (מכולה) בשטח של כ- 25 מ"ר המיועד לשמש כשירותים ומלתחות של עסק פרטי במקרקעין שייעודם חקלאי.

2.      המבקש הודה בעובדות כתב האישום וביום 5.7.11 הורשע המבקש בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

3.      לאחר שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, ובמסגרת גזר הדין ניתן צו לסילוק המכולה, נשוא כתב האישום וזאת בתוך 9 חודשים מיום מתן גזר הדין קרי עד 17.4.2012.

4.      ביום 15.4.2012, יומיים לפני תום האורכה שניתנה, הגיש המבקש את הבקשה בה עסקינן, בגדרה עתר להארכת המועד לביצוע הצו במספר חודשים נוספים.

5.      המבקש טען בבקשתו כי הדחייה חיונית על מנת להתגבר על קשיי הבירוקרטיה וכדי להסדיר כחוק את העתקת המכולה למקום שיאושר ע"י המועצה האזורית מטה אשר ומינהל מקרקעי ישראל.

6.      המשיבה התנגדה לבקשה. היא טענה כי הבקשה לא עונה על התקנות שכן לא הוגשה במועד, לא פורטו בה ההליכים המשפטיים ולא נתמכה בתצהיר מאמת. בנוסף, נטען כי המבקש לא פירט מהן הפעולות שנקט ממועד מתן גזר הדין ועד היום לשם הכשרת המבנה או העתקתו למקום חלופי. המשיבה הדגישה כי המדובר במבנה יביל ופריק הניתן לסילוק ו/או העתקה בקלות רבה יחסית ותוך פרק זמן זניח.

דיון ומסקנות

7.      אקדים ואציין כי לאחר שבחנתי את הבקשה ועיינתי בתגובת המשיבה, שוכנעתי כי הבקשה אינה מצריכה קיום דיון במעמד הצדדים ומכאן ניתנת החלטתי על סמך הבקשה והתגובה. (ראה תקנה 4(א) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט - 2008 (להלן: " התקנות")).

8.      סמכותו של ביהמ"ש להורות על הארכת מועד לביצוע צו הריסה, מעוגנת בסעיף 207 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1975, הקובע כי " בית המשפט רשאי, בזמן מתן צו לפי סעיפים 205 או 206 ובכל עת לאחר מכן, לקבוע את המועד לביצועו, ורשאי הוא להאריך מועד שקבע, אם ראה טעם לעשות כן".

9.      אופן הגשת הבקשה הוסדר בתקנות התכנון והבניה ועל פיהם, יש להגיש את הבקשה לא יאוחר מ- 21 ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצוע הצו (תקנה 2(א) לתקנות) ויש לתמוך את הבקשה בתצהיר לאימות העובדות העומדות בבסיסה, כאשר בקשה הכוללת טענות הנוגעות לקיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך גם בתצהיר של איש מקצוע המטפל בהליכים אלה (תקנה 2(ג)).

10.  הבקשה דנא אינה עונה על התנאים הנ"ל; היא לא הוגשה במועד שנקבע בתקנות אם כי סמוך למועד האחרון שנקבע לביצוע הצו, ללא תצהיר מטעם המבקש וללא תצהיר של איש מקצוע.

11.   יוטעם כי הדרישה של הגשת תצהיר הינה דרישה מהותית המשליכה על השיקולים שביהמ"ש שוקל בבואו לדון בבקשה כגון דא, שכן תצהירים מטעם המבקש והמתכנן מטרתם להביא בפני ביהמ"ש תמונה מלאה בדבר הניסיונות שנעשו להכשרת הבניה ובדבר הסיכויים לקבלת היתר בעתיד.

תקנה 6 לתקנות קובעת כי ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו ובנסיבות העניין, לא מצאתי נימוקים מיוחדים המצדיקים דיון בבקשה ומכאן דינה להידחות על הסף.

בהקשר זה אפנה לפסה"ד שניתן בע"פ (י-ם) 4845/09 מדינת ישראל  הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים נ' עוויסאת סבאח, במסגרתו קיבל ביהמ"ש המחוזי ערעור על החלטת ביהמ"ש לעניינים מקומיים שהאריך את מועד ביצועו של צו הריסה, על אף שהבקשה לא ענתה על הוראות תקנה 2 לתקנות, תוך שקבע " סבורני כי די היה באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה ... התקנות האמורות נועדו למנוע הגשת בקשות סרק דלות בתוכן ונטולות ממש ומטרתן היא שלא לאפשר הגשת בקשות שתכליתן היחידה הינה דחיית הקץ, מקום שאין בבסיסן תשתית ראויה לדחייה המבוקשת, תשתית עליה ניתן לעמוד לו תוגש בקשה על פי האמור בתקנות.."

12.  הגם כי ניתן היה לסיים בדברים אלה, אוסיף ואציין כי דין הבקשה להידחות גם לגופה.

הלכה היא כי על מבקש האורכה להצביע על ' טעם טוב' המצדיק מתן האורכה. טעם טוב כזה יכול להתקיים במקרה שבו קיים סיכוי כי המבנה יזכה בהכשר תוך זמן קצר, כאשר בבוא ביהמ"ש להפעיל את הסמכות בסע' 207 לחוק, עליו לאזן בין טובת הכלל והאינטרס הציבורי של שמירת החוק והקפדה על דיני התכנון והבניה לבין טובת הפרט והאינטרס של המבקש (ראו ברע"פ 4357/01 סבן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה 'אונו', פ"ד נו(3) 49 ורע"פ 5086/97 בן חור נ' עיריית תל-אביב יפו, פ"ד נא(4)).

ביהמ"ש העליון התריע מפני שימוש בהליכים משפטיים מתמשכים ככלי להנצחת הפעילות הבלתי חוקית, ומכאן נקבע שיש להקפיד ולהאריך מועד לביצוע צו, באותם מקרים בהם ההיתר נמצא בהישג יד.

על רקע הלכות אלה נקבע ע"י ביהמ"ש המחוזי בחיפה (כב' השופט שפירא), בע"פ 2509/07 יעקובוביץ אלכסנדר נ' ועדת לתכנון ובניה שומורון "ההלכה בעניין זה היא כי במידה ורישיון הבנייה נמצא בהישג יד ממשי בית המשפט ישקול מתן הארכה לביצוע צו ההריסה, זאת כמובן באיזון האינטרסים הציבוריים המצויים בבקשה כגון חומרת העבירה ומאמצי הנאשם להכשיר את הפגם. אולם כאשר מדובר בתהליך נמשך ומתארך שסופו אינו נראה באופק יגבר משקלו של האינטרס הציבורי הכולל בראש ובראשונה את עקרון אכיפת החוק (שם עמ' 5 לפסה"ד).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ