אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תו"ב 10661-04

החלטה בתיק תו"ב 10661-04

תאריך פרסום : 23/05/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום נתניה
10661-04
27/09/2011
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
בלהה (מרום) קליין
הנתבע:
הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עמק חפר
עו"ד ווגסטף - גולן
החלטה

בפני בקשת המבקשת לדחיית מועד כניסתם לתוקף של צווים שיפוטיים נשוא גזר הדין מיום 19.6.07, שניתן בתיק עמק 10661/04 בית משפט השלום בנתניה למספר חודשים נוספים מעבר לנקוב בהחלטות שנתנו במסגרת תיק עמק 10661/04 הנ"ל, וזאת בהתחשב בנסיבותיה הכלכליות שכן אין היא יכולה לעמוד בהוצאות הגבוהות של הוצאת היתר לבניה נשוא הצווים השיפוטיים.

המשיבה התנגדה לקבלת המבקשת ועתרה לדחייתה על הסף, בציינה שאין בקשת המבקשת עומדת בדרישות תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), תשס"ט - 2008 וכך גם לגופו של עניין עתרה לדחיית הבקשה בציינה שאין היתר הבניה המיוחל נמצא בהישג יד מיידי באופן שרק עיכוב פורמלי חסר משמעות מעכב הוצאתו שכן המבקשת עצמה מציינת כי לא תפעל להוצאתו.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת, בתגובת המשיבה לבקשה ובתיק עמק 10661/04 ביהמ"ש השלום בנתניה על כל המצוי בו אומר כי דין בקשת המבקשת להדחות מהטעמים הבאים:

ביום 19.9.07 ניתן גזר דין כנגד הנאשמים בו הוצא, בין השאר, צו איסור שימוש חורג וצו הריסה ו/או התאמה למבנה נשוא הבקשה (מבנה 2.3 בכתב האישום - סומן 4).

במסגרת גזר הדין ניתנה לנאשמים אורכה בת 6 חודשים להפסיק את השימוש החורג ( זאת עד ליום 19.12.07) ואורכה (בת 12 חודשים) לבצוע הריסת המבנה ו/או התאמתו להיתר הקיום קרי עד ליום 19.6.08 .

ביום 5.6.08 הוגשה ע"י הנאשמים בקשה לעכוב ביצוע הצווים השיפוטיים למשך 18 חודשים מעבר לנקוב בגזה"ד לשם הכשרת הבניה נשוא גזה"ד והשימוש בה, כשבקשתם האמורה הוגשה באיחור של כחצי שנה לאחר מועד כניסתו לתוקף של צו איסור השימוש השיפוטי נשוא גזה"ד, ותוך הפרת גזר הדין.

לנוכח נסיבותיה האישיות של הנאשמת, היא המבקשת, בעקבות הליך גירושין בו היתה מצויה, הסכימה המאשימה לפנים משורת הדין לעכוב ביצוע הצווים השיפוטיים.

בהחלטתו מיום 29.6.08 הורה בית המשפט לאור הסכמת המאשימה על הארכת המועד לביצוע הצווים השיפוטיים למשך 6 חודשים וזאת עד ליום 19.12.08.

ביום 27.5.10 שוב הגישה הנאשמת, היא המבקשת, בקשה להארכת מועד ביצוע הצווים השיפוטיים, בקשה שהוגשה לאחר מועד כניסתם לתוקף של הצווים השיפוטיים ותוך הפרת הצווים השיפוטיים בה עתרה לדחיית כניסתם לתוקף של הצווים השיפוטיים לתקופה נוספת בהתחשב בנסיבותיה האישיות, המשפחתיות והכלכליות.

המאשימה בתגובתה בכתב לבקשת הנאשמת, תגובה מיום 10.6.10 התנגדה לבקשה.

בית המשפט בהחלטתו מיום 14.6.10, בהתחשב בכל אותן נסיבות אישיות, משפחתיות וכלכליות של הנאשמת הורה על מתן אורכה נוספת לביצוע הצווים השיפוטיים והפעם למשך 12 חודשים נוספים מעבר למועד שנקבע בהחלטות שניתנו בתיק עמק 10661/04 ביהמ"ש לעניינים מקומיים בנתניה.

ביום 8.9.11 הגישה הנאשמת בקשה נוספת להארכת מועד לביצוע הצווים השיפוטיים, זו הבקשה שבענייננו, תוך שמעלה היא שוב טענות הנוגעות למצבה האישי והכלכלי.

אציין תחילה כי דין בקשת המבקשת להידחות על הסף שכן אין בקשתה עומדת בדרישות תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) תשס"ט 2008 (להלן:"התקנות").

המבקשת הגישה בקשתה שלא במועד הקבוע בתקנות אלא לאחר מועד כניסתם לתוקף של הצווים השיפוטיים ותוך שהיא ממשיכה להפר את הצווים השיפוטיים, לא צרפה לבקשתה תצהיר כנדרש בתקנות, לא פרטה היא עצמה או מתכנן או מהנדס מטעמה הליכים הננקטים על ידה, אם בכלל, לצורך הסרת המחדלים והכשרת הבניה והשימוש בה נשוא גזר הדין מיום 19.6.07 ודי בכך כדי לדחות בקשתה.

אף לגופו של עניין דין בקשתה להדחות וכך אני מורה.

במשך תקופה ממושכת מאז בוצעו הבניה והשימוש במקרקעין זאת עוד בשנת 2004 כמפורט בעובדות כתב האישום בתיק עמק 10661/04, עובדות בהן הודתה המבקשת הורשעה על פי הודאתה ודינה נגזר ביום 19.6.07 ועד בקשתה הנוכחית של המבקשת, זו שהוגשה ביום 8.9.11 למתן אורכה נוספת לכניסתם לתוקף של הצווים השיפוטיים נשוא גזה"ד מיום 19.6.07 חלפה תקופה ממושכת בה ממשיכה המבקשת שלא לקיים את הצווים השיפוטיים שניתנו בגזה"ד מיום 19.6.07, אין היתר לבניה ולשמוש בה נשוא הצווים השיפוטיים האמורים, וממשיכה המבקשת להפר הצווים השיפוטיים זאת שלא כדין ובניגוד להוראות חוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 (להלן - "חוק"), לא הוגשה על ידי המבקשת בקשה לקבלת ההיתרים הנדרשים בחוק, ומשכך אין ההיתרים לבניה ולשמוש בה נמצאים בהישג יד ממשי באופן שרק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב הוצאתם ועתה מבקשת היא ליתן לה ארכה נוספת מעבר לכל אותן ארכות שכבר ניתנו לה וזאת מאותם טעמים שהעלתה בבקשותיה הקודמות, דהיינו בעיות אישיות, משפחתיות וכלכליות.

כפי שעולה מבקשת המבקשת עצמה ותגובת המשיבה הרי שאין היתר לבניה נשוא הצווים השיפוטיים ולשמוש בה, לא הוגשה בקשה לקבלת היתר ומשכך אין היתרים לבניה ולשימוש בה נשוא הצווים השיפוטיים בהישג יד  מיידי באופן שרק עכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב הוצאתם.

בע.פ. 70079/02 מדינת ישראל נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז נ' הום סנטר בע"מ דינים מחוזי ל"ג (2) 59 הביע ביהמ"ש המחוזי בשבתו כערכאת ערעור על החלטת ביהמ"ש לעניינים מקומיים ביקורת חריפה כנגד הארכת מועדי עיכוב ביצוע צווים שיפוטיים לתקופות שונות באמתלות שונות ולעניין זה יפים דברי כב' השופט המר:

"ביהמ"ש קמא סבר שכל האורכות הקודמות שניתנו עד כה, עניינן היה לאפשר מצוי ההליכים ועל כן מה טעם היה בהן, אם לא ייעתר אף לבקשה הנוכחית. בכך טעה בימ"ש קמא..... בינמוק זה של בימ"ש קמא ניתן להאריך את המועד שוב ושוב עד (אין) קץ כל הליכי התכנון וההליכי האזרחיים והמנהליים בבתי המשפט - ואין משמעות לזמן של 8 חודשים שקצב ביהמ"ש קמא בהחלטתו נשוא ערעור זה אין הגבלה על מספר הבקשות שאפשר להפנות שוב ושוב לוועדה המחוזית בפועל מוענק למשיבים "היתר" לשימוש חורג, לתקופה ארוכה, לא מוגדרת, בלי שיהיה בידם היתר כדין מאת הרשויות המוסמכות"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ