אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תג"א 30003-11-11

החלטה בתיק תג"א 30003-11-11

תאריך פרסום : 22/01/2014 | גרסת הדפסה
תג"א
בית משפט לימאות בחיפה
30003-11-11
05/12/2013
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
1. עזבון ויורשי המנוח רב מלחים
2. MOLINA GAUDIOSO JR MOSQUESA
3. באמצעות אלמנתו
4. NENITA LLAUDER MOLINA
5. וילדיו הקטינים
6. JUSHUA JHON L. MOLINA
7. JULLIE ANN L. MOLINA
8. HOHN REY L. MOLINA

עו"ד ג. גולדרייך ואח'
הנתבע:
1. האנייה "ZIM PNAMA"
2. ספינת התדלוק "UNEX II"

עו"ד מ' ספרו ממשרד ש' פרידמן ושות
עו"ד א' אורלי
החלטה

1.         בקשה להכרה אגבית בפסק חוץ שניתן בפיליפינים ובגדרו נקבע כי מותו של המנוח מולינה גודיסו ז"ל, נגרם בעטיה של תאונה שאירעה לו בעבודתו אצל המשיבה 1. הבקשה הוגשה בהתאם להוראות סעיף 11(ב) לחוק אכיפת פסקי חוץ, תשי"ח-1958.

רקע

2.         המנוח, אזרח פיליפינים, שירת כרב מלחים באנייה "צים פנמה" (להלן: "האנייה") ביום 16/12/09 במהלך תמרון קשירה של ספינת התדלוק UNEX II (להלן: "הספינה"), נמתח חבל הקשירה שחיבר בין האנייה לספינה, נכרך סביב רגלו של המנוח וגרם לו חבלה חמורה. המנוח פונה לטיפול רפואי בבית החולים רמב"ם בחיפה, שם אובחן כי הוא סובל משבר פתוח בשוקה ובשוק רגלו הימנית (אירועים אלו, להלן: "התאונה"). המנוח טופל בבית החולים ולאחר 11 ימי אשפוז הועבר לשיקום בבית החולים אלישע. בחודש ינואר 2007 חזר המנוח לפיליפינים.  ביום 10/4/10 נפטר המנוח כשהוא בפיליפינים.

3.         בעקבות אלו הגישו המבקשים, אשתו וילדיו של המנוח, תביעה לפיצויים כנגד האנייה והספינה. בתביעתם טענו כי מותו של המנוח נגרם עקב הפציעה בתאונה. כן נטען, כי בעלי האנייה וצוותה ובעלי הספינה וצוותה, אחראים ברשלנות לקרות התאונה שהביאה למותו של המנוח.

4.         במסגרת הדיונים בבקשה למעצר האנייה הובהר למבקשים כי עליהם להמציא ראיות להוכחת הקשר הסיבתי שבין מותו של המנוח לתאונה (ראו החלטה מיום 21/11/11). במשך תקופה ארוכה עוכבו ההליכים בתיק, אולם המבקשים לא השכילו להגיש חוות דעת רפואית בדבר קיומו של קשר סיבתי בין התאונה מיום 16/12/09, לבין פטירת המנוח ביום 10/4/10.

5.         כדי להתגבר על הקושי בהגשת חוות דעת רפואית, והקושי הנטען באיסוף המסמכים הרפואיים, עותרים המבקשים להכרה בפסק דין שניתן בפיליפינים ואשר יש בו, כך לטענתם, הכרה בדבר קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין מותו של המנוח. הבקשה להכרה בפסק הדין הזר היא זו שעומדת לתביעה בבקשה זו.

            בטרם הכרעה, נפרט בקצרה את מהותו של ההליך שבגדרו ניתן פסק הדין נשוא הבקשה.

ההליך בפיליפינים

6.         המנוח היה אזרח ותושב הפיליפינים. מתברר, כי על פי הסכמי העבודה הסטנדרטיים של הימאים בפיליפינים, הסכמים שנקבעו בפיליפינים בין ארגוני העובדים למעסיקים (Phillipine Overseas Employment Administration - POEA), עומדות לעובד שנפגע או לקרוביו של עובד שנפטר זכויות לפיצויים. מדובר בזכויות הקבועות בהסכמים לקבלת פיצויים על פי מבחנים מוגדרים וסכומם כקבוע בתוספת להסכם (עותק ההסכם צורף כנספח א' לתגובת המשיבים) (STANDARD TERMS AND CONDITIONS GOVERNING THE OVERSEAS EMPLOYMENT OF FILIPINO SEAFARERS ON BOARD OCEAN-GOING SHIPS (להלן" ההסכם")).

7.         בהתאם לסעיף 3A בפרק 20 להסכם, זכאים שאריו של ימאי שנפטר לפיצויים בסכומים הקבועים בסעיף. בסעיף 1B לפרק האמור נאמר כי השארים זכאים לפיצויים IN CASE OF" WORK-RELATED DEATH[...]", כלומר מקום שבו נגרם מותו של הימאי בקשר עם עבודתו.

8.         בין שאריו של המנוח לבין מעסיקתו, חברתTRANS GLOBAL MARITIME AGENCY INC. התגלעה מחלוקת בעניין זכאותם של השארים לפיצויים על פי הוראות ההסכם. מחלוקת זו הובאה להכרעת טריבונל המוכר כ- NATIONAL LABOR RELATIONS COMMISSION - "NLRC" (להלן: "הטריבונל"). בסופו של יום, לאחר דיון, נפסק ביום 24/1/2011 כי שאריו של המנוח זכאים לפיצויים. הטריבונל קובע, כי "המנוח מצא את מותו כתוצאה מחבלה תוך גולגולתית חמורה" (LARGE  INTRO CEREBRAL HEMATOMA), כי לא הוכח שנערכה למנוח בדיקה מקיפה לאחר התאונה וכי לא הובאו כל ראיות על גורם אחר שיכל לגרום לאותה חבלה, פרט לתאונה. הטריבונל מציין כי ההלכה הנוהגת בפרשנות הסכם העבודה הנה כי יש להעדיף פירוש המיטיב עם  הימאים ובני משפחתם ועל כן מקבל את התביעה.

9.         על החלטה זו הגישה המעסיקה ערעור שנדון בפני טריבונל לערעורם של NLRC וביום 24/6/11 ניתן פסק דין הדוחה את הערעור. בפסק הדין מבהיר הטריבונל כי יש להעדיף את מסקנתו של הרופא ד"ר סנסון, שבדק את המנוח לפני מותו וקבע כי מצבו הרפואי קשור לתאונה מיום 16/12/09, על פני מסקנותיו של הרופא מטעם המעסיקה, ד"ר ריימונד סאג'י, שכן האחרון לא בדק את המנוח והתבסס על חוות דעת נוירולוגית שלא הוצגה ולא פורטה. בקשה לעיון חוזר בפסק הדין נדחתה ביום 21/11/12.

10.        המבקשים טוענים כי פסק הדין של ה- NLRC הנו 'פסק חוץ', במובנו על פי חוק אכיפת פסקי חוץ תשי"ח-1958 ועל כן יש להכיר בו ולאמץ את קביעת הטריבונל בדבר הקשר הסיבתי בין מותו של המנוח לתאונה.

11.        המשיבים מתנגדים לבקשה. המשיבים טוענים כי פסק הדין של הטריבונל אינו פסק חוץ, שכן הטריבונל אינו "בית משפט במדינה זרה".

            עוד נטען, כי פסק הדין ניתן על פי הסכם שנועד להבטיח את זכויות הימאים ובני משפחתם ועל כן אינו מהווה הכרעה אובייקטיבית במחלוקת. עוד נטען כי בפני הטריבונל לא הובאו ראיות מספיקות לקביעת הקשר הסיבתי ומכל מקום הכרעתו אינה מתייחסת למבחני הקשר הסיבתי המוכרים בתביעת נזיקין.

הכרעה

12.        כפי שאפרט להלן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות הן מחמת שלא הוכח כי עסקינן בפסק חוץ שניתן על ידי בית משפט מוסמך, והן מחמת שבנסיבות המקרה לא יהיה זה צודק להכיר בפסק החוץ.

13.        סעיף 11(ב) לחוק אכיפת חוץ עוסק בחברה אגבית בפסקי חוץ, וכך קובע הסעיף:

"אגב דיון בענין הנמצא בסמכותו ולצורך אותו ענין רשאי בית-משפט או בית-דין בישראל להכיר בפסק-חוץ, אף אם סעיף קטן (א) אינו חל עליו, אם ראה שמן הדין והצדק לעשות כן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ