אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא 3139/01

החלטה בתיק תא 3139/01

תאריך פרסום : 13/08/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3139-01
06/02/2005
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
עזבון המנוח אנואר מקוסי ז"ל ועוד 28 תובעים
עו"ד גבעון עמוס
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. סג"מ לזרוביץ לאון
3. סמ"ר אלון (חייל)
4. סמ"ר אורן (חייל)
5. סמ"ר רועי (חייל)

עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
החלטה

1.         בעדותו של ח"כ מ' וילנאי שניתנה ביום 9.9.04, הוא ציין כי עובר לארוע נשוא כתב התביעה התקיימה ישיבה בה השתתפו מלבדו (בהיותו אלוף הפיקוד) גם ראש הממשלה ושר הבטחון. עוד הוסיף כי פרטי הדיון שקויים אינם זכורים לו כדבעי עקב חלוף הזמן. (עמ' 104 לפרו' מול שורות 1-4).

בהתייחס לאלו הוגשה הבקשה מטעם התובעים להעמיד פרוטוקול הישיבה לעיון באי כוחם.

2.         הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי זו הוגשה באחור (מאידך נטען על ידה כי הבקשה הוגשה בשלב מוקדם מדי - שכן טרם התקיים הליך של גילוי לענין מסמך זה). עוד נטען על ידה כי כל החומר הרלוונטי כלול בעדות העד ובמסמכים שהומצאו לתובעים במסגרת הליכי גילוי ועיון שקויימו.

כ"כ לטענת הנתבעת הדרישה לעיון עניינה במסמך מסויים, בלא שידוע בדיוק מהו ומאיזה מועד - ולא ניתן לצפות כי היא תנבור כעת במסמכים שנערכו, לכאורה, לפני כעשר שנים, עד שתמצא את מבוקשם של התובעים.

עוד נטען בתגובת הנתבעת כי בעוד שהשאלות שנשאל העד נועדו לברר מה היתה התייחסות ראש הממשלה לארוע, מתיימר ב"כ התובעים בבקשתו לעיון במסמכים, לברר מה אמר שם העד, אף כי הוא לא נשאל בחקירתו לענין תוכן דבריו בישיבה אלא לתוכן דברי ראש הממשלה. דא עקא, דבריו של ראש הממשלה, כפי שתועדו, הינם בגדר עדות שמיעה.

כטענת-על טוענת המדינה כי היות ומדובר בישיבה בה קויים דיון בטחוני, בהשתתפות קצינים בכירים, וכן ראש הממשלה ששימש  גם כשר הבטחון, קרוב לוודאי שמה שנאמר באותו דיון הינו חסוי וכי אם אין בתעודת החסיון שהומצאה לתיק ביה"מ כדי לכלול תחת כנפיה את הדיון האמור כי אז תומצא תעודת חסיון מתאימה.

3.         לענין טענת הנתבעת לאחור בהגשת הבקשה - דינה של זו להידחות משום שכלל לא ברור כי התובעים ידעו על קיומו של אותו מסמך ספציפי קודם לעדותו של השר וילנאי, ומכל מקום כפי שנאמר בפסק הדין בענין צבי אוד נ' הסוכנות היהודית לא"י ואח' (רע"א 6772/01 תק-על 2002(2) 842) לצד התקנות הקובעות את מועדי הגשת הבקשות השונות קיימות הוראות דין מיוחדות בכל הנוגע לגילוי מסמכים ועיון בהם:

"...נוקטות הוראות הדיון המיוחדות לעניין גילוי מסמכים ועיון בהם לשון רחבה, לפיה בית המשפט רשאי לתת צו לגילוי מסמך פלוני ובעל דין רשאי לבקש עיון במסמך "בכל עת" ".

עוד נאמר שם כי מן הראוי להתיר בקשות מעין אלו שהוגשו באחור, תוך בחינת האפשרות של עשיית שימוש במכשיר של פסיקת הוצאות כנגד בעל הדין שאחר בהגשת הבקשה.

4.         באשר לאי הגשת בקשה לגילוי מסמכים קודם להגשת הבקשה דנן, אינני סבורה כי בנסיבות הענין הבקשה המוקדמת נחוצה, ומכל מקום בעניינים כגון דא, האינטרס שבחשיפת האמת גובר.

לענין הרלוונטיות של המסמך, נראה לכאורה, כי יכול שיש בו כדי להשלים את האמור בעדותו של השר וילנאי שעקב הזמן הרב שחלף לא כל הפרטים היו זכורים לו.

גם הטענה בדבר הגשת בקשה קודמת שנדחתה דינה להידחות שכן שם מדובר היה בטענה כללית, בלא שהתובעים ידעו על קיומו של המסמך שעיון בו מבוקש.

באשר למועד המדויק של הישיבה - אך טבעי הוא שפרט זה אינו ידוע לתובעים; לעומת זאת מלאכת "הנבירה" לה טוענת הנתבעת אינה צריכה להיות מורכבת, שהרי תאריך הארוע ידוע וסביר כי הישיבה נערכה בסמוך לאחר מכן.

עוד יוסף כי אמנם סביר שהמסמך כולל גם דברים המהווים עדות שמיעה ואולם כפי שעולה מפרוטוקול חקירתו של העד וילנאי הוא נשאל בבירור לענין עמדתו, גישתו, הנהלים שהנהיג וההוראות שנתן עובר למועדים הרלוונטיים, ובהתייחס לעדותו, לפיה סביר כי הרישומים משקפים טוב יותר את הדברים כהווייתם ברורה הרלוונטיות של המסמך, אף אם יכול שהוא כולל דברים שהם בגדר עדות שמיעה.

5.         לפיכך אני נעתרת לבקשה ומורה כי בכפוף לכך כי תומצא תעודת חסיון מתאימה בתוך 20 יום יומצא המסמך האמור לעיונו של ב"כ התובעים.

ניתנה היום, כ"ז בשבט תשס"ה (6 בפברואר 2005), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקי ההחלטה לב"כ הצדדים.

חנה בן-עמי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ