אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 9857-05-12

החלטה בתיק תא"ק 9857-05-12

תאריך פרסום : 23/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
9857-05-12
30/10/2012
בפני השופט:
נדים מורני רשם

- נגד -
התובע:
יבגני קורז'וב
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות
החלטה

1.         המשיב, שהוא תאגיד בנקאי, הגיש כנגד המבקש וכנגד מר קולישקין אולג, תביעה כספית ע"ס 300,000 ש"ח וביקש בתביעתו לחייב כל אחד מהנתבעים לשלם לו סך של 150,000 ש"ח, וזאת בגין יתרת חוב שהלווים העיקריים (עלייב ואדים וגזנלשווילי יאנה) (להלן: "הלווים העיקריים"), נשארו חייבים למשיב, כטענתו, וכל זאת מכח ערבותם עפ"י הסכם ההלוואה.

2.         ביום 13/6/12 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים בהתאם לכתב התביעה, מחמת העדר הגנה, אשר תוקן ביום 27/6/12 עקב טעות במספרי ת.ז. של הנתבעים (להלן: "פסק הדין").

3.         ביום 15/7/12 המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין כנגדו וטען כדלקמן:

א.         כתב התביעה וההזמנה לדין לא נמסרו לידיו.

ב.         החתימה המופיעה על אישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין בהעדר אינה חתימתו.

ג.          בפועל, המבקש קיבל את כתב התביעה בכתובתו הנכונה בתחילת חודש יוני 2012 (למיטב זכרון המבקש ביום 4/6/12) ומיד החל לחפש עו"ד שייצג אותו.

ד.         המבקש לא קיבל הזמנה לדין.

ה.         פסק הדין ניתן ביום 13/6/12 ונמסר לידי המבקש ביום 24/6/12.

ו.          קיים פגם בהזמנה ויש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

ז.          באשר לסיכויי ההצלחה, המבקש טען בבקשתו כי במידה ופסק הדין יבוטל, סיכויי ההגנה שהמבקש יצליח להדוף את התביעה כנגדו הינם גבוהים מהנימוקים הבאים:

1.         עילת התביעה התיישנה.

2.         יש לראות בערבותו של המבקש כבטלה ומבוטלת עקב חוסר תום לב מצד המשיב בעת כריתת הסכם הערבות ועריכתו בניגוד לחוק, מאחר והמשיב לא הסביר למבקש את משמעות והשלכות חתימתו והטעה אותו והמשיב הפר את הוראות חוק הערבות ודין הערבות להתבטל.

3.         המבקש טען גם שהמשיב התנהג ברשלנות ובחוסר תום לב במהלך מכירת הדירה של הלווים העיקריים.

4.         ב"כ המשיב הגישה תגובה לבקשה לביטול פסק הדין והתנגדה לה, בין היתר, מהנימוקים הבאים:

א.         אישור המסירה שצורף לבקשה לביטול פסק הדין הינו חוקי וחתום בחתימת המבקש.

ב.         תקופת ההתיישנות מתחילה מיום מתן צו למיצוי הליכים ע"י כב' רשם ההוצל"פ, אשר ניתן במקרה שבפנינו ביום 29/1/12.

ג.          טענות המבקש לעניין הפר חובת גילוי נאות ואי מתן הסברים וחוסר תום לב, הינן כלליות וסתמיות ובלתי מפורטות.

דיון והכרעה:

5.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובהעדר הופעה ומתן עדות מטעם מבצע המסירה, אני מחליט לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ