אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 9654-11-11

החלטה בתיק תא"ק 9654-11-11

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9654-11-11
21/06/2012
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
1. יונתן עזרא (אליהו)
2. יצחק אטיאס
3. ניס נפולי בע"מ

הנתבע:
ג'קי ליין לוגיסטיקה בע"מ
החלטה

1.         זוהי בקשת רשות להגן של המבקשים  כנגד תביעה שהגישה המשיבה בסדר דין מקוצר על סך 164,699 ש"ח ש"ח.

2.         על-פי הנטען בכתב התביעה, סיפקה המשיבה, העוסקת במתן שרותי שילוח ועמילות מכס, למבקשת 3, העוסקת ביבוא ושיווק של מוצרי אופנה (להלן- "המבקשת"),  שירותים, ובכלל זה מימון מיסים והוצאות שחרור של מטענים מהמכס; המבקשת מסרה למשיבה המחאות על מלוא סכום התביעה; ההמחאות לא כובדו והסתבר כי המבקשת נקלעה לקשיים; המבקשים 1 ו-2 חתמו על כתב ערבות לפירעון מלוא חובה של המבקשת.

3.         הבקשה נתמכת בתצהירי המבקשים 1 ו-2.

             המבקש 2 הינו בעל המניות במבקשת, המבקש 1 הינו חתנו המסייע לו בניהולה.

4.         ביום 3/4/12 התקיים דיון בבקשה.

             ב"כ המשיבה נתן הסכמתו למתן רשות להגן למבקש 2 אשר על פי הנטען בתצהירו לא היה מעורב אישית בהתקשרויות עם המשיבה ולא חתם על כתב הערבות נשוא התביעה.

המבקש 1 נחקר על תצהירו.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

טענות המבקשים:

5.                  ספק מסין פנה למבקשת בהצעה לרכוש סחורה הנמצאת בישראל; לצורך ההחלטה האם לרכוש את הסחורה ביקשה המבקשת לאמוד את ההוצאות בגין שחרור המכולות מהנמל,  לפיכך פנה המבקש 1 לגב' קרן לוי המשמשת כעוזרת החשב במשיבה (להלן -"קרן")) .

6.         המבקש 1 קיבל מקרן אמדן ההוצאות לשחרור המכולות בסך 19,000 ש"ח למכולה, סכום שהיה סביר ומקובל על המבקשת. בבדיקה נוספת לבקשת המבקש 1 אישרה קרן את אמדן ההוצאות כאמור. בהסתמך על האומדן שנמסר על ידי קרן, החליטה המבקשת להתקשר בעסקה ורכשה את הסחורה; 

7.         המבקשת קיבלה מהמשיבה דרישת תשלום בהתאם לאומדן בסך 83,755 ש"ח. אלא ששלושה ימים לאחר קבלת הדרישה, הועברו למבקשת במפתיע דרישות תשלום חדשות שהתשלום הנדרש בהן גבוה פי כמה, בסך 240,000 ש"ח. מהמשיבה נמסר, כי קרן טעתה בחישוב ההוצאות וכי הדרישות החדשות הן הנכונות. המבקשת ניסתה לבטל העסקה ללא הצלחה;

8.         למבקשת לא נותרה ברירה אלא לפעול לצמצום הנזק. המשיבה הסכימה להפחית 50,000 ש"ח מדרישות התשלום החדשות. המבקשת העבירה למשיבה בהעברה בנקאית סך 40,000 ש"ח. ואת ההמחאות נשוא התביעה, תוך שהיא מבהירה  למשיבה כי לשיטתה  מחייבות דרישות התשלום הראשונות; שתי ההמחאות הראשונות על סך 8500 ש"ח כל אחת נפרעו, ואף שולם סכום נוסף בסך 8000 ש"ח.

9.         המשיבה אינה זכאית לתשלום החוב הנטען; יתירה מכך, בכוונת המבקשת היה להגיש תביעה כנגד המשיבה להטבת נזקיה; בין לבין חלה הרעה משמעותית בתזרים המזומנים של המבקשת בין היתר כתוצאה מהתנהלות המשיבה, ומונה למבקשת כונס נכסים.

10.        המבקש 1 חתם על כתב הערבות במועד מוקדם (שנה קודם) בגין עסקה נפרדת לחלוטין בגינה קיבלה המשיבה את מלוא התשלום. המבקש הינו ערב יחיד. המשיבה לא עמדה בחובות הגילוי המוטלות עליה. המבקש לא קיבל כל הסבר תזכורת ואו דרישה בגין הערבות הנטענת. בכתב הערבות לא צוין תאריך ולא זהותו של מי שהערבות נחתמה בפניו. המבקש זכאי להגנות בהתאם לסעיפים 21-26 לחוק הערבות התשכ"ז-1967 (להלן -"חוק הערבות"). סעיפים המתפרשים כוויתור על טענות הגנה, הינם סעיפים מקפחים  בחוזה אחיד .

דיון והכרעה

 11.       כנגד המבקשת ניתן ביום 12/3/12 צו פירוק. אשר על כן על פי סעיף 267 לפקודת החברות (נוסח חדש), אין להמשיך בהליכים כנגדה.  עם זאת בהתאם לסעיף 7 לחוק הערבות עומדות למבקשים כל הטענות הקיימות למבקשת כלפי המשיבה בקשר לחיובו.

12.        בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת ולו בדוחק רב על מנת להצדיק את מתן הרשות להתגונן (י.זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 677-675). הנתבע יקבל רשות להתגונן גם אם הסתפק בהעלאת טענה בע"פ נגד מסמך בכתב (ע"א 390/59 רוזינסקי נגד וייט, פ"ד יג(3)2149).

טענות המבקשת למצגים מטעם המשיבה, על בסיסם התקשרה בעסקה עם הספק  הסיני, מצדיקות מתן רשות להגן בכפוף לאמור להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ