אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 9070-10-11

החלטה בתיק תא"ק 9070-10-11

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
9070-10-11
17/01/2013
בפני השופט:
גילה ספרא - ברנע רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
1. ש.נ.ה.ר. שיש ואבן בע"מ
2. עופר צברי (בכינוס נכסים)

עו"ד ח. מחאמיד
הנתבע:
בנק אגוד לישראל בע"מ
עו"ד כהנא דידי
החלטה

בעניין: בקשת רשות להתגונן

התביעה בסך 360,512.86 ש"ח, הוגשה נגד המבקשים בגין הלוואות בניכיון ומימון שיקים בחשבון מס' 1 ע"ס 79,916 ש"ח וכן בגין יתרת חוב בעו"ש בחשבון מס' 1 ע"ס  253,852.03 ש"ח.

כמו כן, המבקש מס' 2 (להלן: " המבקש") חייב למשיבה, לטענתה בחשבון העו"ש מס' 2 סך של 26,744 ש"ח, והינו ערב לחובות המבקשת מס' 1 (להלן: " המבקשת").

בינתיים הוגשה נגד המבקש בקשה לפשיטת רגל, וניתן ביום 18/4/12 צו כינוס בתיק 11098-04-12. על כן ההליכים נגד המבקש מעוכבים, וההחלטה תינתן אך ביחס למבקשת ולחשבון מס' 1.

לטענת המשיב המבקשים חייבים למשיב את הסכומים הנ"ל, נדרשו לפרוע את החוב אך לא נענו לדרישה ולא סילקו את החוב.

המבקש טוען בשם הנתבעים כי חשבונה של המבקשת היה פעיל מאוד, ובמסגרתו הופקדו סכומי כסף גדולים בעקבות פעילות עסקית, שנעשתה במשך תקופה לא קצרה, וכי בשלב מסוים ביקשה המבקשת להגדיל את מסגרת האשראי ו/או לקבל הלוואות לצורך מימון פרויקטים ( סעיפים 8-9 לתצהיר המבקש).

המבקש טוען כי לתדהמתו המשיב התנה זאת בכך שהמבקשת תפתח תוכנית חיסכון או פקדון בסכום של 5,000 ש"ח בחודש, המיועד לרכישת ניירות ערך של המשיב. לטענת המבקש מדובר בהתניית שירות בשירות, בכך שהמבקשת חוייבה ע"י המשיב לרכוש באמצעותו ובאופן חודשי ושוטף ניירות ערך בסכום של 5,000 ש"ח וזאת כשהחשבון ביתרת חובה.

לטענת המבקש פנה מספר פעמים למשיב להפסיק את הפרשת הסכום החודשי, ולטענתו אף הציג בפני המשיב הוכחות כי באם המשיב ימשיך להפריש מחשבון המבקשת את הסכום החודשי, למעשה המשיב יגרום להכבדה קשה וכן להסתבכות כלכלית של המבקשת.

בדיון שהתקיים בפני ביום 29/2/12, השיב המבקש בחקירתו הנגדית כי הפניות נעשו בעל פה ובנוכחות אנשים נוספים, לטענתו שליחת מכתבים רשמיים למשיב הייתה גורמת לנזק עסקי ( פרוטוקול, עמ' 5 שורות 24-26).

עוד טען המבקש כי בשלב מסוים הבחין בפעילות חריגה מצידו של המשיב בחשבונה של המבקשת, בחיובי יתר שונים בסכומים לא מבוטלים בגין ריבית, עמלות וכו' ומיד דרש, לטענתו, לקיים פגישה עם המשיב בכדי לתקן את המעוות ( סעיף 13 לתצהיר המבקש).   לטענת המבקש כל פניותיו נדחו על ידי המשיב או מי מטעמו וכנקמה על פניותיו בוטלו מסגרות האשראי בחשבון המבקשת ( סעיף 14).

המבקש פירט באריכות בחקירתו הנגדית מדוע לא הוגשה חוות דעת מטעמו, וטען שלאחר שהושגו הסכמות בין הצדדים ובין בנק הפועלים, הודיע ב"כ המשיב, שמייצג את בנק הפועלים בתביעה נוספת נגד המבקש ואחרים ( תא"ק 4048-08-11), שהם מוסיפים סעיף חדש להסכם, וכי לולא ה"תרגיל" הזה היו אמורות להיות מוגשות שתי חוות דעת. ב"כ המשיב הכחיש קיומן של שיחות אלו ( שם, עמ' 2, שורה 18).

בעניין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר, חובה על המבקש להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו, ולפרט את התשתית העובדתית לטענותיו, לציין סכומים, מועדים ונסיבות, ולפרט האם הוא מתגונן נגד כל התביעה או חלקה. נכון הדבר במיוחד ביחס לטענת קיזוז.  

"... נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו, ואיננו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות. טענה סתמית על תשלום כסף בלי לפרט סכומים, חשבונות מסמכים ונסיבות איננה מספקת ואיננה מזכה אותו ברשות להתגונן" ( ד. בר אופיר, " סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית, עמ' 193) .

לגבי קיזוז נקבע:

"טענת קיזוז, בתחומיה של תביעה בסדר דין מקוצר, חייבת לפרט את הסכום הנתבע לפי     טענת הקיזוז ואף להציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. יש          להעלות אותה בצורה מפורשת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה..." ( שם, עמ' 264,          וראה גם ע"א 579/85 אריאן נ' לאומי, פ"ד מ(2) 765).

בעניין טענות של "התניית שירות בשירות" נקבע בפסיקה כי על המעלה את הטענה להיכנס לפרטים, ולהניח את התשתית העובדתית לטענותיו. כך נקבע לגבי כפיית פתיחת תכניות חסכון כתנאי למתן הלוואות:

"כדי להקים תשתית עובדתית לטענת הכפייה, היה חייב המצהיר לציין בין היתר    בתצהירו, מתי נפתחו תכניות החסכון, סכומיהן, מצב הנזילות של החברה ספיידר באותה           תקופה, מי הוא שניצל את קשיי הנזילות, ומי הוא זה שכפה עליהן את פתיחת תכניות   החסכון... זאת ועוד, המצהיר... אינו מציין מה היה האשראי של חברת ספיידר בעת            שנפתחו תכניות החסכון, ואם בכלל היה אשראי כזה באותה תקופה" ( ת.א. (מחוזי תל      אביב יפו) 2149/89 ספיידר נ' בנק איגוד, לא פורסם, אושר ב ע"א 5664/90 תקדין-עליון         93(1) 1636).

הבקשה כללית וסתמית, ואינה מפורטת, כנדרש מבקשת רשות להתגונן.  

המבקש לא העלה הגנה מפורטת, ראויה לבירור, אלא טען שתי טענות עיקריות: האחת, לעניין גובה הריביות בהן חוייבו חשבונות המבקשים, השנייה, טענת התניית שירות בשירות בכך שהמשיב אילץ את המבקשת לרכוש ניירות ערך בסך 5,000 ש"ח לחודש כתנאי להגדלת מסגרת האשראי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ