אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 7764-09-11

החלטה בתיק תא"ק 7764-09-11

תאריך פרסום : 13/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
7764-09-11
30/04/2012
בפני השופט:
הרשם הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
יוסף חזות
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.         ביום 5/9/11 הגיש התובע תביעה בסדר דין מקוצר בגין יתרת חובה בחשבון מס' ***** המתנהל על שם הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") בסניף הראשי בחיפה של התובע. הנתבע נדרש לשלם את הסך של 117,032 ש"ח בגין יתרת חובה בחשבון העו"ש, יתרת חובה בשלוש הלוואות וחיובים עתידיים בכרטיסי אשראי. הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") היא אשתו של הנתבע. הנתבעת נדרשה לשלם את הסך של 16,932 ש"ח שהיא יתרת החובה בהלוואה מיום 19/1/09 על סך 30,000 ש"ח להחזרתה ערבה במסגרת כתב ערבות מיום 19/1/09. בד בבד עם הגשת התביעה נתבקשו וניתנו צווי עיקול זמניים על זכויות הנתבעים אצל מס' מחזיקים. על פי הנתונים בתיק בית המשפט התקבלו תשובות של המחזיקים מנורה מבטחים ומגדל מקפת.

2.         ביום 10/11/11 ניתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים על מלוא סכום התביעה. פסק הדין ניתן בהתבסס על תצהיר מוסר לפיו ביום 27/9/11 בשעה 10:45 הגיע יעקב רווח למענו של הנתבע ברח' נחמיה 38/1 בחיפה והדביק על דלת הדירה כתב תביעה, בקשה לעיקול זמני וצו עיקול זמני , לאחר שנשמעו רעשי רדיו וטלויזיה אך יושבי הבית סירבו לפתוח את הדלת. על פי תצהיר המוסר הדירה ממוקמת בקומת הקרקע וההדבקה בוצעה לאחר שני ביקורים קודמים בשעות הבוקר ובשעות הערב של יום 26/9/11.

3.         לתגובת התובע צורף אישור מסירה ותצהיר מוסר לפיו פסק הדין נמסר לנתבע ביום 18/11/11 באותה כתובת אך הנתבע סירב לקבל את פסק הדין.

4.         ביום 16/11/11 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין במסגרתה טען כי קיבל את כתב התביעה רק ביום 7/11/11 , כאשר שכן מבניין סמוך מצא שתי מעטפות חומות ללא שם ומען זרוקות על רחבת הכניסה בקומת הקרקע. הנתבע הדגיש כי הוא אינו גר בקומת הקרקע. הנתבע, שאינו מיוצג, לא ציין במסגרת הבקשה היכן בדיוק הוא מתגורר ואף לא טרח לציין את שטען לראשונה היום , כי הוא מתגורר בקומה השלישית בדירה מס' 5 של הבית ברח' נחמיה 38 בחיפה.

5.         לגופו של עניין, טען הנתבע כי התובע פעל שלא בהתאם לכללי חשבון בסיסיים כאשר מימש כספי מכירת ניירות ערך ששימשו כבטוחה בחשבון נשוא התביעה לצורך סילוק החוב הכללי בטרם סולקה מלוא יתרת ההלוואה מיום 19/1/09, להחזרתה ערבה הנתבעת.

6.         במהלך הדיון היום נחקרו הנתבע ומבצע המסירה, מר יעקב רווח (להלן: "יעקב") על האמור בתצהיריהם.

7.         הנתבע סיפר כי לא הביא לעדות את אותו שכן שמצא את כתב התביעה כיוון שהוא אינו מכיר אותו. הנתבע הודה כי ידע שקיימים פיגורים בהחזרים שלו לתובע. הנתבע אף הודה שהוא חייב לתובע בערך את סכום התביעה אך חלק על הדרך בה הוצג החוב על ידי התובע כפי שפירט בבקשתו. הנתבע טען שלא היה מודע לכך שעל פי מסמכי פתיחת החשבון, עליהם חתם, יכול הבנק לחלק כספים שמתקבלים בחשבון על פי שיקול דעתו. הנתבע הדגיש כי ניהל אצל התובע חשבון פרטי וחשבון עסקי ויש לשמור על הפרדה ברורה בין שני החשבונות. לאחר שהנתבע שמע את ההודעה בתא הקולי עם מס' הטלפון אותו ציין יעקב, סיפר הנתבע כי מדובר במס' טלפון של הוריו הגרים ברח' ***** בחיפה, כאשר הקול הנשמע מהמזכירה האלקטרונית הוא קולו של אחיו.

8.         יעקב פירט בהרחבה  את המאמצים שעשה כדי לוודא שהנתבע אכן מתגורר בקומת הקרקע, במען בו בוצעה מסירה בהדבקה, לאחר סירוב לפתוח את הדלת. יעקב מסר מס' טלפון המצוי ברשותו בהתאם לרישום מחברת בזק ואף התקשר לאותו מס' ברשות בית המשפט כדי להראות כי יש תא קולי המלמד כי מי שמתקשר למספר ***** מגיע למשפחת חזות. יעקב הוסיף וסיפר כי שכן של הנתבע ששמו גלעד אילת, שמספר הטלפון פורט במסגרת העדות, סיפר ליעקב כי הנתבעים אכן גרים במען בו בוצעה המסירה. עוד סיפר יעקב כי אישה מבוגרת שלא שאל לשמה , אישרה שהנתבעים גרים בקומת הקרקע ,  במהלך הביקור השלישי בו בוצעה מסירה בהדבקה.

9.         לאחר שבחנתי את הגרסאות של הנתבע ויעקב אני קובע כי נותר ספק בשאלה האם יעקב גר בדירה מס' 5 בקומה השלישית או שמא בדירה מס' 1 בקומת הקרקע, בה בוצעה המסירה. לטעמי בנסיבות המקרה שלפנינו, ספק זה צריך לפעול לטובת הנתבע ולהוביל לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

10.        יעקב , כפי שהעיד על עצמו , הוא מנהל חברת חקירות שאמור להיות בעל ניסיון רב במתן הנחיות למבצעי מסירות. במצב דברים זה יש הצדקה להחמיר עימו ולזקוף לחובתו את העובדה כי פרטים רלבנטיים לא מצאו ביטוי באישור המסירה ובתצהיר המוסר. יודגש כי במסגרת תגובת התובע לבקשה ניתן היה להגיש תצהיר מפורט יותר אך הדבר לא נעשה. כמו-כן יש לזקוף לחובתו של יעקב את הגרסה שהועלתה לראשונה במסגרת חקירתו הנגדית לפיה גם בביקור הראשון והשני היו אנשים בבית. לטעמי אין די במילים ו"איש לא היה" בנוסח הסטנדרטי של אישור המסירה כדי ללמד על כך שהיו אנשים בבית. ההיפך הוא הנכון. ככל שאכן היו אנשים בבית כבר בביקור הראשון, ניתן היה להסתפק בכך ולבצע הדבקה כבר בביקור זה.

11.        למען הסר ספק, איני קובע כי הגרסה של יעקב כפי שנמסרה בתצהיר אינה נכונה . ניכר כי יעקב עשה מאמצים כדי לאתר את הנתבע ולבצע מסירה בסד הזמנים הקבוע בתקנות לגבי מסירת כתב תביעה וצו עיקול זמני .  כל שאני קובע הוא כי כאשר אני נדרש להכריע בין הגרסאות הנוגדות של יעקב והנתבע לגבי מקום מגוריו המדויק של הנתבע בתקופה הרלבנטית, אני מעדיף את גרסתו של הנתבע. חשוב לציין כי לנתבע לא היה כל אינטרס שלא להגיש בקשת רשות להתגונן במועד. התובע הטיל עיקולים שתפסו זכויות של אשת הנתבע ומכאן האינטרס של הנתבע ואשתו לקדם ככל שניתן הכרעה בטענות ההגנה שהועלו לגופן.

12.        לאור מסקנתי זו כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, אין מקום לבחון כלל את טענות ההגנה. יחד עם זאת, ככל שערכאת הערעור תמצא כי שגיתי במסקנתי כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, אדון בקצרה גם בטענות ההגנה שהועלו.

13.        הנתבע טוען כי היה על התובע לעשות שימוש בכספים שהתקבלו לחשבון למכירת ניירות ערך כדי לכסות קודם כל את יתרת החובה בחשבון ההלוואה להחזרתה ערבה אשתו הנתבעת. טענה זו אינה מתיישבת עם מסמכי פתיחת החשבון כפי שעולה מסעיף 5.1. של מסמכי פתיחת החשבון מיום 20/12/92 וכן כפי שעולה מסעיפים 7.2, 7.3 ו - 15 של מסמכי פתיחת החשבון מיום 26/12/05. הטענה לפיה התנהלותו של הבנק התובע המבוססת על מסמכי פתיחת החשבון מנוגדת לכללי חשבון בסיסיים ולשכל הישר , היא טענה סתמית וכללית שאין די בה כדי להוות טענת הגנה טובה מפני התביעה. ס' 50 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג 1973 , קובע כי החייב רשאי לבחור כיצד יחולק סכום אותו מסר לנושה בין חיוביו השונים ומשלא עשה כן רשאי הנושה לחלק את החיוב כרצונו . במקרה דנן , הנתבע אינו טוען כי דרש מהתובע מבעוד מועד להקצות את מלוא הכספים שהתקבלו ממכירת ניירות הערך לטובת החזר ההלוואה מיום 19.1.09 ורק לאחר מכן להעבירם לטובת חיוביו האחרים . כמו כן , מהמסמכים שצורפו לבקשה עולה לכאורה כי כל הכספים שהתקבלו ממכירת ניירות הערך הועברו לחשבון נשוא התביעה . הנתבע אף אינו מראה איזה נזק נגרם לו כתוצאה מבחירתו של התובע . הנתבע טוען לנזק שנגרם לאשתו , אך לא טרח לצרף תצהיר של אשתו לתמיכה בטענה זו .  כל עוד הנתבע והנתבעת מקיימים משק בית משותף אין זה מובן מאליו כי עצם הגשת התביעה גם נגד הנתבעת מהווה נזק המקים לנתבעת טענת הגנה טובה מפני התביעה . לפיכך, אם הייתי מגיע למסקנה לפיה אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, התוצאה היתה דחיית הבקשה לביטול פסק הדין בשל חוסר היכולת של הנתבעים להעלות טענת הגנה טובה המצדיקה בירור בהליך משפטי מלא .

14.        אשר על כן, הנני מורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. לאור האמור בהחלטתי זו, מצאתי לנכון שלא לחייב את התובע בהוצאות הנתבעים.

15.        במהלך הדיון הודיע הנתבע כי בכוונתו לפנות ללשכה לסיוע משפטי. לפיכך, אני מאפשר לנתבעים להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 60 יום מהיום, דהיינו לא יאוחר מיום 30/5/12.

על החלטה זו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 30 יום ממועד

קבלתה .

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ