אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 7745-01-12

החלטה בתיק תא"ק 7745-01-12

תאריך פרסום : 04/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
7745-01-12
28/04/2013
בפני השופט:
כב' הרשמת בכירה סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
ג'בריאל עבד אלה
הנתבע:
עירית ירושלים
החלטה
  1. המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום חוב ארנונה בגין הנכס ברח' ********* בירושלים לתקופה שמיום 3.12.09 ועד ליום 31.12.11.
  2. ביום 5.6.12 ניתן כנגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה, וזאת לאחר שהמבקש לא הגיש בקשת רשות להתגונן.  פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה ותצהירו של המוסר, לפיהם הודבק כתב התביעה על דלת דירתו של המבקש בבית חנינה החדשה בירושלים לאחר שלושה ביקורים במקום. 
  3. המבקש עותר לביטולו של פסק הדין. המבקש טוען כי כתב התביעה ואף פסק הדין שניתן לא הומצאו לידיו. לטענתו, אישור המסירה ותצהיר המוסר אינם כוללים כתובת מדוייקת או תיאור מדויק של המקום בו הודבק כתב התביעה וכי אין די בציון שם השכונה על מנת לזהות את מקום מגוריו של המבקש. עוד טוען המבקש, כי חתימת המוסר על גבי אישור המסירה נחזית להיות שונה מחתימת המוסר על תצהירו וכי התצהיר נחתם ביום 5.4.12, בעוד שנטען כי המסירה בוצעה בהדבקה בעום 29.4.12.
  4. המבקש מוסיף וטוען כי אף אם ייקבע כי לא נפל פגם בהמצאה, הרי שיש לבטל את פסק הדין לפי שיקול דעת בית המשפט, שכן לא ידע על הגשת התביעה נגדו ולפיכך לא הגיש בקשת רשות להתגונן במועד. בנוסף טוען המבקש, כי יש לו סיכויי הגנה ראויים בפני התביעה. לטענתו, ביום 1.8.10 הועברה החזקה בנכס לידי צד ג', אשר רכש ממנו את הנכס והמבקש אף הודיע על כך למשיבה, אך זו לא נעתרה לבקשתו לעדכן את רישומיה. עוד טוען המבקש, כי לא קיבל התראה על החוב מאת המשיבה. 
  5. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי ביום 29.3.12 הגיע שליח מטעמה למענו של המבקש הרשום במרשם האוכלוסין וכי מאחר שבשכונה זו אין מספרי בתים נעזר השליח בתושבי האזור, אשר כיוונו אותו אל בית המבקש. כאשר הגיע השליח לבית המבקש ראה כי אין איש בבית. לפיכך, איתר את מספר הטלפון של המבקש והתקשר למבקש על מנת לתאם איתו מועד למסירת המסמכים. המבקש סרב לשתף פעולה עם השליח ודרש כי לא יגיע לביתו. השליח הגיע לבית המבקש ביום 19.4.12 וגם באותה עת לא היה איש בבית. ביום 29.4.12 הגיע השליח לבית המבקש בשלישית ומאחר שלא היה איש בבית הדביק את המעטפה שכללה את כתב התביעה וההזמנה לדין על דלת ביתו של המבקש. אשר לטענה כי תצהיר השליח ניתן בטרם ביצוע המסירה, טוענת המשיבה, כי המדובר בטעות סופר בגינה נרשם על גבי התצהיר 5.4.12 במקום 5.6.12.
  6. לעניין טענות ההגנה שהעלה המבקש, טוענת המשיבה, כי שיגרה מכתבי התראה רבים למבקש לכתובת הנכס נשוא התביעה, היא הכתובת האחרונה הידועה לה, ומשלא הודיע המבקש למשיבה כי חדל מלהחזיק בנכס, הרי שלא היתה למשיבה סיבה לנסות ולאתר כתובת אחרת למשלוח דואר. עוד טוענת המשיבה, כי מטענת המבקש כי חדל להחזיק בנכס ביום 1.8.10 עולה הוא מודה בחבותו לשלם את הארנונה לתקופה שמיום 3.12.09 ועד 31.7.10. אשר ליתרת התקופה, הרי שהמבקש לא מסר הודעה בכתב למשיבה בזמן אמת בהתאם להוראות סעיפים 325 ו-326 לפקודת העיריות [נוסח חדש] וכי רק במהלך חודש דצמבר 2011 הודיע המבקש למשיבה על שינוי המחזיקים ועל כן בדין חוייב בתשלום ארנונה עבור התקופה עד למועד מסירת ההודעה. מכל מקום, טוענת המשיבה, כי דרך המלך להעלאת טענת "איני מחזיק" היא בפני מנהל הארנונה.
  7. בתשובה חוזר המבקש על טענתו כי לא קיבל את כתב התביעה וכי העובדה כי השליח חתם על תצהירו רק ביום 5.6.12 בעוד המסירה בוצעה ביום 29.4.12, פוגמת בהמצאה. השליח אף לא ציין בתצהירו את פרטיו של מי שכיוון אותו אל הבית וכן את סביבת הבית. עוד טוען המבקש, כי ביקש למסור למשיבה הודעה בכתב על שינוי החזקה בנכס, אך המשיבה פעלה שלא כדין והתנתה זאת בהצגת הסכם המכר. המשיבה עמדה בסירובה גם לאחר שהמבקש הבהיר לה כי לא נערך הסכם מכר, לא רק ייפוי כוח בלתי חוזר על מכירת הנכס. רק משהוגש תצהירו של הקונה ביום 10.12.11 כי החזקה בנכס הועברה לידו עוד ביום 1.8.10, הסכימה המשיבה לשנות את הרישומים בתיק. המבקש טוען כי בכך פעלה המשיבה בחוסר סבירות. מסירבה המשיבה לקבל את הודעתו בכתב של המבקש במועד ומנעה ממנו בכל דרך להעביר את החזקה בנכס על שם הקונה, אין לה להלין אלא על עצמה.         
  8. לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. משמעות הדבר היא, כי כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. ואולם, יש להדגיש, כי על המבקש את ביטול פסק הדין להוכיח תחילה כי אכן נפל פגם בהליך ההמצאה, ורק אם השתכנע בית המשפט כי כך הם פני הדברים, כי אז יורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).
  9. מכאן, שיש לבחון תחילה האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לידי המבקש. הכלל הוא כי פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36;  ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).
  10. בענייננו, מתצהירו של המוסר, אשר צורף לתגובת המשיבה, עולה כי כתב התביעה הודבק על דלת ביתו של המבקש בבית חנינה החדשה, בירושלים, הוא מענו הרשום של המבקש במרשם האוכלוסין. עוד נטען בתצהיר, כי בשכונות אלה אין מספרי בתים ועל כן נעזר המוסר בתושבי האזור, אשר כיוונו אותו לביתו של המבקש. המבקש אינו מכחיש כי הוא  מתגורר בבית חנינה, אלא שלטענתו לא צוין מיקום מדויק של הכתובת עליה הודבק כתב התביעה. ואולם, המבקש יודע היטב כי הבתים בשכונה בה הוא מתגורר אינם ממוספרים ועל כן לא ניתן לציין את מספר הבית בו הוא מתגורר. כך גם מקובלת עלי טענת המשיבה כי נפלה טעות סופר באשר לתאריך מתן התצהיר. בנסיבות אלה, אני סבורה כי המבקש לא עמד בנטל לסתירת החזקה בדבר תקינותו של הליך ההמצאה ועל כן, אין מקום לביטול פסק הדין מחמת הצדק.
  11. האם יש מקום לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט? בעניין זה על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון (או לאי הגשת כתב ההגנה) והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני - ולו נודעת חשיבות רבה יותר - מהם סיכויי ההגנה (או התביעה - לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן , סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).
  12. כאמור, המבקש טוען כי לא ידע על הגשת התביעה נגדו ועל כן לא הגיש בקשת רשות להתגונן. אשר לתביעה עצמה, טוען המבקש כי חדל מלהחזיק בנכס ביום 1.8.10.
  13. מכאן, שהמבקש אינו חולק על החוב עד ליום 31.7.10 ןעל כן לא הציג הגנה אפשרית בפנמי חלק זה של החוב. אשר לחוב לתקופה שמיום 1.8.10, הרי שהמבקש טוען כי פנה למשיבה בדרישה לשנות את רישומי המחזיקים בספריה סמוך למועד העברת החזקה ואף ביקש למסור הודעות בכתב. המשיבה סירבה לקבל את הודעות המבקש בדרישה שהמבקש יציג הסכם מכר. חרף הסבריו של המבקש כי אין בידיו הסכם מכר חתום אלא יפוי כוח בלבד, סירבה המשיבה לשנות את רישום המחזיקים בספריה והתנתה זאת במסירת תצהירו של הקונה.
  14. אכן, דרך המלך להשיג על החיוב בארנונה בטענת "איני מחזיק" היא על ידי הגשת השגה למנהל הארנונה, וזאת בהתאם לסעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 (להלן: "חוק הרשויות המקומיות"). אמנם בהתאם להוראת סעיף 3(ג) לחוק הרשויות המקומיות רשאי מי שחויב בתשלום ארנונה כללית ולא השיג תוך המועד הקבוע בחוק בטענת "איני מחזיק" להעלות טענה זו בהליך משפטי ברשות בית המשפט.
  15. יחד עם זאת נקבע, שבית המשפט לא יאפשר דרך חלופית זו כדבר שבשגרה, אלא יבחן אם יש מקום לאפשר זאת, לנוכח המסלול החלופי של הגשת השגה בפני מנהל הארנונה. עוד נקבע, כי בית המשפט יאפשר העלאת טענה שהמשיב אינו מחזיק בנכס, רק עם ימצא שטענתו מעלה שאלות בעלות חשיבות עקרונית, כללית וציבורית (ראו, למשל: ע"א 6971/93 עירית רמת גן נ' קרשין, פ"ד נ(5) 478, 481; רע"א 2425/99 עירית רעננה נ' י.ח. יזון והשקעות בע"מ, פ"ד נ(4) 481, 492 - 494, וכן: תא"ק (י-ם) 704902/07 מאג'ד עדאוין נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו)).
  16. בבמקרה זה טוען המבקש כי המשיבה פעלה בחוסר סבירות משסירבה לשנות את רישום המחזיקים על יסוד הודעתו וייפוי הכוח שהגיש לה. יתר על כן, חרף התחייבותו של הקונה בתצהירו לשאת בתשלום הארנונה למשיבה החל מיום 1.8.10, סירבה המשיבה לשנות את הרישום בספריה החל ממועד זה. נוכח טענת המבקש, אשר אינה עובדתית טכנית בלבד, כי אם גם נוגעת לסבירות השיקולים שהפעילה המשיבה, הגעתי למסקנה כי יש לאפשר למבקש להעלות טענת איני מחזיק באשר לחוב החל מיום 1.8.10.
  17. לאור האמור, אני מורה על ביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר הגנה וקובעת כי יש ליתן למבקש רשות להתגונן בנוגע לחוב הארנונה החל מיום 1.8.10. כן אני מורה על מתן פסק דין חלקי בנוגע לחוב נשוא התביעה לתקופה שעד ליום 1.8.10.
  18. המשיבה תגיש נוסח של פסיקתא בנוגע לחוב הארנונה נשוא התביעה לתקופה שעד ליום 1.8.10.

19.  לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום. הנתבע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ