אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 6945-06-10

החלטה בתיק תא"ק 6945-06-10

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
6945-06-10
06/12/2011
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
1. בר גאון אנרגיה 2003 בע"מ
2. ברק גאון
3. דוד גאון

הנתבע:
בנק אוצר החייל בע"מ
החלטה

הנתבעים עתרו לביטול פסק דין שניתן כנגדם ביום 29.3.11.

עסקינן, בתביעה בסדר דין מקוצר, לתשלום סכום כסף קצוב, שהוגשה, לבית משפט זה כבר ביום 6.6.10.

אין חולק, כי עובר למתן פסק הדין, לא הוגשה מטעם הנתבעים בקשת רשות להתגונן ואף לא, בקשה להארכת המועד להגשת בקשה כאמור.

להשלמת  הרקע הדרוש, אציין, כי בעקבות הגשת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה,  שהוגשה על ידי התובע ביום 20.2.11, הגישו הנתבעים ביום 3.3.11 מסמך, אותו כינו "הודעה לבית המשפט", כאשר בהודעה זו, לא חלקו הנתבעים על זכותו של התובע ליטול פסק דין נגדם בהעדר התגוננות. ניתן בהחלט לדייק ולומר, כי הנתבעים ביקשו להסתייג ממתן פסק דין על פי נוסח התביעה המקורית שהוגשה, זאת, לנוכח טענתם, כי ממועד הגשת התביעה ועד להגשת הבקשה למתן פסק דין, הוזרם סכום רב לקופת התובע, שמקורו בין היתר, בפירעון המחאות של צדדים שלישיים, מימוש רכוש וכיוצ' וכי הגיעו הדברים לידי כך, שמצב הדברים כנטען בכתב התביעה, אינו משקף עוד את המציאות כהווייתה.

הנתבעים סברו, כי על התובע לתקן תחילה את כתב התביעה, על מנת להעמיד דברים על דיוקם.

אין חולק כי התובע בבקשתו למתן פסק דין, ביקש כי זה יינתן על סכום נמוך יותר מהסכום המקורי שנתבע, תוך שצוין, בצורה נטולת ספק, כי ההפחתה מקורה בתקבולים שקיבל התובע בתקופה שלאחר הגשת כתב התביעה, ממקורות שונים, אשר גרמו הלכה למעשה, להפחתה בסכום הנשייה של התובע כלפי הנתבעים.

עת נדרשתי לבקשה למתן פסק דין בהעדר התגוננות, ראיתי לנכון, לקבוע, בהחלטה מיום 29.3.11 כי הנתבעים לא השמיעו כל הסבר בנוגע להימנעותם מלהגיש בר"ל ואין לראות בפנייתם הנזכרת,  משום בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל.

כמו כן קבעתי, כי הודעת הנתבעים מעידה, כאלף עדים, על מודעותם להליך ומשכך, ניתן בהחלט לקבוע, כי הנתבעים הוזמנו כדין, לא התגוננו, ומשחלף המועד החוקי להגשת התגוננותם, אין למנוע מהתובע מבוקשו.

בהמשך ישיר לכך נחתם פסק הדין.

הנתבעים עתרו כאמור, לביטולו של פסק הדין ובד בבד, לעיכוב ביצועו.

תגובת התובע נתבקשה ונתקבלה ובעקבות כך, פעלו הנתבעים למסור את תשובתם.

בין לבין, הוגשה מטעם הנתבעים עתירה נוספת, אשר תכליתה, הוצאת מסמכים שהתובע ראה לנכון לצרפם לתגובתו. גם בהקשר לבקשה זו נתקבלה תגובת התובע ותשובת הנתבעים.

בטרם אדרש לבקשה לביטול פסק דין, אתייחס לסוגיית המסמכים:

הנתבעים סבורים, כי התובע פעל שלא כדין ואף בניגוד לכללי האתיקה, בכך שצירף תכתובות שהוחלפו בין באי כח הצדדים בתקופה שבין מועד הגשת התביעה (6.6.10) ועד להגשת הבקשה למתן פסק דין (20.2.11).

לטענת הנתבעים מסמכים אלו אינם קבילים וכי יש להחיל עליהם חיסיון שמקורו בהיותם מסמכים שנערכו לצורך ניהול מו"מ בין הצדדים, מחוץ לכותלי בית המשפט.

התובע בתגובתו אינו מכחיש קיומו של מו"מ ארוך ומתמשך ואף, אינו חולק על כך, כי התכתובות הללו הן חלק מאותו מו"מ.

יחד עם זאת, מבקש התובע להדגיש כי צירופם של המסמכים לא נועד כדי להכניס את בית המשפט לרזי המו"מ, אלא נועד למטרה אחת בלבד, והיא, לבסס טענתו, כי הנתבעים ידעו גם ידעו, כי ארכות הזמן שנתן התובע לנתבעים, לצורך הגשת בר"ל הסתיימו או עתידים להסתיים  ביום 24.12.10.

במחלוקת זו שנפלה בין הצדדים, דעתי היא, כי אין מקום לקביעה גורפת, כי הואיל ומדובר במסמכים שהוחלפו בין באי כח הצדדים כחלק ממו"מ, אחת דינם להישאר חסויים, במיוחד, כאשר חשיפתם של המסמכים לא נועדה לצורך הוכחת תוכן ההסכמות וקיומה של הידברות בין הצדדים, זולת, הוכחת ידיעתם של הנתבעים כי "לא לעולם חוסן" וכי אין בכוונת התובע להשהות ההליך המשפטי, מעבר למועד שנקבע  על ידו (24.12.10).

ודוק, חיסיונם של מסמכים המוחלפים בין באי כח הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט, אינו שואב כוחו מכך שהמדובר בחילופי מסמכים בין באי כח הצדדים אלא, יסודו באפשרות  כי תוכנם של המסמכים יעיד על תוכן ההידברות ועל הסכמות שהושגו מחוץ לכותלי בית המשפט, ואשר מטעמים ברורים, לא יאה ולא ראוי לחושפם לעיני ביהמ"ש במסגרת ההליך השיפוטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ