אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 6573-07-12

החלטה בתיק תא"ק 6573-07-12

תאריך פרסום : 10/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בירושלים
6573-07-12
06/03/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
1. מנחם מנדל גבירר
2. יצחק לוי דייטש
3. יצחק קופילוביץ'

הנתבע:
סמבטיון נדל"ן בע"מ
החלטה

1.         בפני בקשה להורות למשיבה להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקשים בגין ההליך,

           אם ייפסקו הוצאות לטובתם. 

2.         המבקשים טוענים כי משעסקינן בתביעה המוגשת ע"י חברה בע"מ ובפרט כאשר אין לה משרדים וכתובתה הרשומה היא בכתובת של בא כוחה והיא נמנעת מלשלם את חיוביה לרשם החברות, יש להיעתר לבקשה על מנת להבטיח אפשרות לגביית הוצאותיהם בגין ההליך.

3.         המבקשים, הוסיפו וטענו כנגד סיכוייה של המשיבה להוכיח את תביעתה הואיל ונחתם הסכם שכירות ביום 28/10/10 בין המבקש 1 לצדדי ג' אביטל ועוזיאל ג'הן שלא הוצג ע"י המשיבה. בהסכם האמור, בוטלה ההתקשרות בין המבקש 1 , שהמבקשים האחרים היו ערבים לו, על פי זכותו של המבקש 1 להודיע על הפסקת השכירות. בהתאם לכך, פעלה גם  המשיבה בחתימתה על נספח להסכם השכירות בינה ובין חברת "ששת סנטר דוידקה בע"מ (להלן - "חברת ששת", (נספחים 4 ו-5 לכתב התביעה).

4.         לאור האמור, נימצא לדידם של המבקשים כי המשיבה, מבקשת  להתעשר בכפל, בגביית דמי שכירות מהם ובנוסף מחברת ששת לרבות גביית הפרשים מדמי שכירות שהמשיבה  ויתרה עליהם בהסכימה לתת הנחה לחברת ששת בדמי השכירות. 

5.         המשיבה טענה כי טרם ניתנה למבקשים רשות להתגונן ולפיכך, אין חשש ממשי להוצאות שייגרמו להם כטענתם. לחילופין, טענה כי יש להכריע בבקשה רק לאחר שתוכרע הבקשה למתן רשות להתגונן.

            לגופם של דברים, הכחישה המשיבה את קיומו של הסכם מיום 26/10/10 אשר לא בכדי, לא צורף לתצהירי המבקשים למרות שהוצהר כי הוא מצורף. 

6.         המשיבה הוסיפה וטענה כי אין בסיס לחששם של המבקשים לקושי בגביית הוצאות מהמשיבה שכן, המושכר מושא התביעה שדי בדמי השכירות ממנו כדי להבטיח גביית הוצאות ולהעיד על מצבה הכלכלי האיתן וכן, בהיותה בעלים על נכסים אחרים. לפיכך בקשה המשיבה, לדחות את הבקשה.

7.         סעיף 353 א. לחוק החברות, התשנ"ט -1999 , תיקון מס' 3 לחוק (17.3.05) קובע: "הוגשה לבית המשפט תביעה ע"י חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין ורשאי הוא לעבור את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

            בהתאם לכך, על המשיבה , חברה בע"מ , לסתור את החזקה בדבר חיובה להפקיד ערובה להוצאות. הרציונל לחזקה זו, הינה למנוע הסתתרות מאחורי האישיות המשפטית של החברה כדי להימנע מלשאת בתשלום ההוצאות שנגרמו לנתבעים (רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ ואח' נ. מרדכי זיסר ואח', ניתן ביום 13/07/08, סעיף 6 להחלטה, רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ,ניתן ביום 11.2.09 ).

8.         בענייננו, המבקשים תמכו את חששם לעניין גביית הוצאותיהם בהעדר משרד פעיל של המשיבה ובנוסף, עקב רשום התראה לפי הדין כנגד המשיבה אצל רשם החברות (מיום 14/10/12) בגין אי תשלום מסי החברה. כמו כן, מהמידע המוצג לגביה ברשם החברות שהמשיבה, לא סתרה אותו בתשובתה, עולה כי דוח שנתי אחרון הוגש על ידה בשנת 2010.

9.        בנסיבות אלו ומשלא טרחה המשיבה, להגיש אשור של רו"ח על מצבה הפיננסי ולחילופין, בהיעדר דו"ח רו"ח בהצגת מסמכים המעידים על בעלותה בנכסי דלא ניידא, לא הוכיחה  המשיבה בשלב זה שאין להחיל לגביה את החזקה בדבר הצורך בחיוב בהפקדת ערובה, כאמור בסעיף 353 א. לחוק החברות.

10.        אין בידי לקבוע בשלב זה מה הם סיכוייה של המשיבה להוכיח את תביעתה אך לאור טענת המבקשים במסגרת בקשת רשות להתגונן שהגישו לפיה הופסקה השכירות של המבקש 1 כדי לקבוע כי אין להם כל הגנה ולו גם קלושה.  

             המבקשים צרפו באיחור, רק לאחר שהתקבלה תגובת המשיבה לבקשה, עמ' אחד בלבד של חוזה הנחזה להיות חוזה בין המבקש 1 למשכירים ג'הן לפיו לכאורה, הופסקה השכירות של המבקש 1 והיא הועברה בהסכמת המשכירים לחברת ששת. מנגד, אין להתעלם בשלב זה ממכתבו של ב"כ המשכירים מר וגב' ג'הן למבקש 1 ולחברת "ששת", בדרישה משניהם, לדאוג להעברת דמי השכירות למשיבה (נספח 3 לתביעה), המלמד לכאורה על יריבות עם המבקשים.

11.        לאור האמור, אני נעתרת לבקשה להורות על הפקדת ערובה. 

            לאור השלב המוקדם בו מצוי ההליך משטרם נידונה וניתנה החלטה בבקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים, אני מעמידה את הערובה ע"ס של 10,000 ש"ח בלבד.

            ההפקדה, יכול שתבוצע תוך 15 יום במזומן, בהעברה בנקאית או בערבות בנקאית ללא הגבלת זמן להבטחת גביית הוצאות המבקשים בגין ההליך, ככל שיפסקו לטובתם.

12.        בנסיבות העניין משטרם ניתנה רשות להתגונן, איני עשוה צו להוצאות . 

            התיק יועבר ע"י המזכירות לקביעת דיון בפני רשם בבקשת רשות להתגונן, בכפוף לביצוע ההפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ