אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 6076-04-11

החלטה בתיק תא"ק 6076-04-11

תאריך פרסום : 11/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
6076-04-11
01/02/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
ולנטינה קלמנוביץ'
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
החלטה

בעניין: בקשת רשות להתגונן.

1.         ביום 5/4/11 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר על סך 152,324 ש"ח בגין ערבות עליה חתמה ביום 27/2/98 להלוואה שנטלו אנדרי ומרינה בלצקי (להלן: "הלווים") מהתובע לצורך רכישת דירה.

2.         במסגרת כתב התביעה תיאר ב"כ התובע את השתלשלות העניינים שהובילה להגשת התביעה - החל באי עמידת הלווים בהחזרי ההלוואה עובר לפתיחת תיק המימוש וכלה במכירת הדירה בהליכי כינוס בשנת 2007 ועזיבת הלווים את הארץ ביום 5/9/06.

3.         בדיון היום התברר כי טענת התובע בסעיף 7 לכתב התביעה לפיה בירור במשרד הפנים העלה כי הלווים עזבו את הארץ ביום 5/9/06 מבלי שוב, מעוררת קושי וזאת כיוון שעל פי תעודת בירור פרטים על נוסע (נ/1) הלווים לא יצאו מן הארץ בשנים האחרונות. כמו-כן הנתבעת סיפרה כי פגשה את הלווה מרינה לפי שלוש או ארבע שנים.

4.         ב"כ הנתבעת טוען כי הספק שהתעורר לגבי עזיבת הלווים את הארץ מצדיק לכשעצמו מתן רשות להתגונן ללא תנאי בכל הטענות כיוון שהטענה לפיה הלווים עזבו את הארץ עומדת בבסיס עילת התביעה כנגד הנתבעת כערבה לפי סעיף 27(ב)(1) לחוק הערבות. לפי הסעיף הנ"ל יכול התובע להגיש תביעה נגד הנתבעת כערב מוגן אם הלווים יצאו מן הארץ לצמיתות ואם בית המשפט קבע כי נעשו מאמצים סבירים לאיתור הלווים או למימוש המשכנתא. במקרה שלפנינו, אני סבור כי די בספק הממשי שהתעורר לגבי התקיימות התנאי בדבר יציאת הלווים מן הארץ לצמיתות, כדי ליתן לנתבעת רשות להתגונן ללא תנאי.

5.         לשלמות התמונה וכדי לבחון האם יש טענות שקרסו בחקריה הנגדית , אדון בקצרה בטענות ההגנה האחרות שהועלו על ידי הנתבעת.

6.         הנתבעת טענה כי הובאה לבנק כדי לחתום על מסמכי הערבות על ידי חברתה רימה שעזרה לה למצוא עבודה לאחר עלייתה לישראל וסיום לימודיה באולפן. הנתבעת הסבירה כי רימה אמרה לה שחתימתה היא פורמלית בלבד, שכן החזר ההלוואה מובטח במשכנתא על הדירה ובכל מקרה היא הרביעית בתור לאחר שני הלווים והערב הנוסף . בחקירתה היום סיפרה הנתבעת כי כאשר הגיעה לבנק הציגה בפניה פקידת הבנק ערימה של מסמכים והנתבעת חתמה היכן שאמרו לה מבלי לקבל הסבר לגבי תוכן המסמכים ומבלי שקיבלה העתק על המסמכים עליהם חתמה. אחד מאותם המסמכים הוא אותה הודעה לערב בשפה הרוסית (ת/2) הכוללת לטענת התובע הסבר כללי לגבי מהות הערבות.

7.         גרסתה זו של הנתבעת לא קרסה ולא התערערה בעקבות החקירה הנגדית. אין די בכך שהנתבעת ידעה מהי המהות הבסיסית של המסמך עליו חתמה כדי לפטור את התובע מהחובה להסביר לנתבעת את הסיכונים הכרוכים בחתימתה על הערבות ובראשם הסיכון לפיו הלווים לא יעמדו בהחזר ההלוואה, הדירה תימכר ולא תהיה בתמורת המכירה כדי לכסות את מלוא חוב ההלוואה, כך שהערבים ידרשו לשלם את יתרת החוב לבנק. לא נסתרה טענת הנתבעת לפיה לא קיבלה הסבר בשפה המובנת לה בעניין זה כפי שמחייב הדין. לא נסתרה טענת הנתבעת לפיה לא קיבלה העתק מהמסמכים עליהם חתמה.

8.         העובדה כי הנתבעת הודתה בכך שחתמה באופן דומה כערבה בשני מקרים נוספים אצל התובע כפי שעולה מריכוז הערבויות ת/3, מחזקת לטעמי את טענת הנתבעת לפיה לא התקיימו הבדיקות הנדרשות מצידו של הבנק התובע ולא ניתנו ההסברים הנדרשים טרם החתמתה על מסמכי הערבות. על פני הדברים אין זה מתקבל על הדעת כי התובע ייאשר את הנתבעת כערבה טובה כאשר מוצגים בפניו תלושי שכר בסכומים נמוכים דוגמת ת/1 וכאשר התובע יודע כי אותה ערבה כבר חתמה על ערבות לשתי הלוואות נוספות.

9.         טענת הנתבעת לפיה לא ידעה על כך שהלווים אינם עומדים בהחזרי ההלוואה עד שקיבלה את כתב התביעה, קרסה במסגרת החקירה הנגדית. הנתבעת הודתה כי קיבלה מכתב התראה לשנת 2002 וסיפרה כי פנתה בעקבותיו לחברתה רימה, שאמרה לה כי יש ללווים בעיות אבל יהיה בסדר. יחד עם זאת, לא ניתן לשלול בשלב הזה כל אפשרות לפיה לאחר הליך משפטי מלא התברר כי התובע לא קיים את חובת ההודעה לערב המוגן על כך שהלווים אינם עומדים בהחזרי ההלוואה בהתאם למועד הקבוע בחוק הערבות.

10.        ב"כ התובע הפנתה בסיכומיה לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 4514/98. באותו פסק דין דחה בית המשפט המחוזי ערעור על החלטה לדחות בקשת רשות להתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר של בנק נגד חברה והערבים לחובותיה. בית המשפט המחוזי אישר את קביעת הערכאה הדיונית לפיה לא הונחה תשתית כלשהי לטענת ההגנה לעניין שיעור ערבותם של הערבים לחובות החברה במסגרת כתב ערבות מתמדת ובלתי מוגבלת בסכום. ברי כי אין הנדון דומה לראייה. אין כל מקום להשוות בין בעלי חברה החותמים כדבר שבשגרה על ערבות מתמדת להבטחת חיובי החברה שבבעלותם לבנק בו מתנהל החשבון לנתבעת בתיק זה, אשר חתמה שוב ושוב על ערבות להבטחת החזר הלוואות המובטחות במשכנתא לצורכי דיור במסגרת התופעה שכונתה בפסיקה "ערוב לי ואערוב לך" (עמ' 3 לפרוטוקול שורה 9) או במסגרת התופעה של החתמה סיטונית של ערבים על הלוואות מובטחות במשכנתא מבלי לבצע כל בדיקה של התאמתם לשמש כערבים ויכולתם להחזיר במידת הצורך את ההלוואה לבנק לאחר שהלווה לא עשה כן ולאחר מכירת הדירה הממושכנת . 

11.        הטענה שהעלתה הנתבעת לגבי התרשלותו של הבנק ופיקוח על מהימנות השומה שנערכה לדירה טרם אישור ההלוואה, הינה טענה שמתייחסת לפעולות הבנק לפני תחילת הליכי הכינוס. על כן, לא מדובר בטענה נגד הליכי הכינוס, אותה לא ניתן להעלות במסגרת בקשת רשות להתגונן בתביעת יתרה.

12.        אשר על כן, אני נותן לנתבעת רשות להתגונן בכל הטענות שהועלו על ידה למעט הטענה לפיה לא ידעה על כך שהלווים לא עומדים בהחזרי ההלוואה כאמור בסעיף 3 לבקשה.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ