אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 59710-12-12

החלטה בתיק תא"ק 59710-12-12

תאריך פרסום : 05/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
59710-12-12
24/01/2013
בפני השופט:
גילה ספרא - ברנע רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
עיריית טירת הכרמל
עו"ד ע. ארבלי
הנתבע:
אגוד ערים אזור חיפה
עו"ד ש. בן חיים
החלטה

בעניין: בקשה לביטול עיקולים

בפניי בקשה לביטול צו עיקול זמני, שניתן על ידי במעמד צד אחד, על כספים, המגיעים למבקשת המחזיקים: בנק דקסיה ישראל בע"מ, משרד האוצר, בנק לאומי לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ.

עד מועד הדיון התקבלה רק תשובת בנק לאומי לישראל בע"מ, שהודיע כי עיקל את מלוא סכום העיקול-1,208,447 ש"ח.

המבקשת הגישה בקשה לביטול העיקול, נתמכת בתצהיר ומסמכים, ובדיון אתמול, אליו לא התייצב המצהיר מטעם המבקשת, סיכמו ב"כ הצדדים טענותיהם בעל פה.

לצורך מתן החלטה בשאלת הטלת עיקולים זמניים עליי לשקול דרישות מצטברות כדלהלן:

1.        ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת תביעה ( תקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, להלן: " התקנות").

2.        ראיות מהימנות לכאורה לחשש סביר להכבדה ( תקנה 374(ב) לתקנות).

3.        איזון נזקים, תום לב ומידתיות ( תקנה 362(ב)(1) ו-(2)).

1.   ראיות מהימנות לזכות התביעה

התובעת (להלן: " המשיבה" או " האיגוד") תבעה את הנתבעת (להלן: " המבקשת") בגין השתתפותה בתקציב האיגוד, לפי קביעת האיגוד באישור משרד הפנים והשר לבטחון פנים.

לאחר שהוגשו שלוש בקשות לעיקול זמני במעמד צד אחד, הובהר כי התביעה הינה בגין יתרת חוב נכון ליום 1/1/12 בסך 923,826 ש"ח, חיוב בגין שנת 2012 בסך 1,097,000 ש"ח והשתתפות בפעולות כיבוי דליקות ומניעתן בסך 9,400 ש"ח, גם בגין שנת 2012. מסכום החובות הופחתו הסך 927,112 ש"ח, ששולמו בשנת 2012 ( תצהיר מר יצחק כהן מיום 10/1/13). לסכומים אלה הוגשו ראיות מהימנות בהחלטות מוסמכות ומאושרות של האיגוד ( נספחי הבקשה לעיקול).

לצד הוראת התקנות בעניין הראיות לכאורה לתביעה, הכירה הפסיקה בזכותו של הנתבע להטיל ספק בזכות התביעה: "בבוא בית המשפט להחליט כלום יש לתביעה סיכוי שתתקבל, עליו להתייחס בעיקר לנטען בכתב התביעה, אלא אם כן יש בכתב ההגנה טענות המעמידות את הנטען שם בספק ניכר" ( ר"ע 490/86 יונה יונה ואח' נ' דן מקמילן ואח', פ"ד מ(4) 115).

בבקשה הבהולה לביטול העיקול נטען כי המשיבה מבקשת לחייב את המבקשת בחובות עבר, שחלקם התיישנו, ללא פירוט, וכי היא זוקפת את התשלומים על חובות העבר, וכך מציגה תמונת מצב של חוב חדש. כמו כן נטען כי המשיבה חייבת למבקשת סכום של 216,265 ש"ח בגין ארנונה, אשר המבקשת לא פעלה בהליכים מנהליים לגבייתם, וזכאית לקזז את הסכום ( נספח א' לבקשה) וכי ביום 7/1/13 זיכתה המבקשת את חשבון המשיבה בסך 101,374 ש"ח בגין חודש נובמבר 2012 ( נספח ב' לבקשה).

באופן כללי נטען כי על המשיבה היה להביא את הסכסוך לבירור מוקדם בפני הממונה על המחוז במשרד הפנים, לפי הנחיות היועץ המשפט לממשלה בעניין התדיינויות בין המדינה לבין רשויות  מקומיות ( נספח ג' לבקשה).

אין מחלקות עובדתית על כך שהמשיבה זוקפת את התשלומים עבור חובות עבר, והדבר עלה בבירור בבקשות ובהחלטות, שניתנו עד למתן צו העיקול ( החלטתי מיום 30/12/12, מיום 2/1/13 ותצהיר מר כהן מיום 10/1/13, פרוטוקול, עמ' 2, שורות 20-30). עם זאת, הטענה לפיה החוב התיישן ונצבר שנים רבות לאחור, עניין שגם אני העליתי בפני המשיבה טרם מתן הצו, הובהר בתצהיר האחרון ונספחיו, מהם עלה כי החוב בגין "שנים קודמות" הינו לכל היותר חוב בגין השנים 2010-2011.

הטענה היחידה שיש לקבל ביחס לסכום העיקול הינה זכותה של המבקשת לקזז מסכום החוב את חובה של המשיבה בארנונה וחיובים נלווים. הטענה מקימה לה הגנה לכאורה בסכום 216,265 ש"ח.

 2.   ראיות מהימנות לכאורה להכבדה

המשיבה טוענת כי המבקשת אינה מעבירה את חלקה בתקציב האיגוד, בו היא חברה, באופן קבוע, דבר המכביד על התנהלותו של האיגוד, המשרת עיריות ומועצות מקומיות רבות.

לא נטען כי המבקשת במצב כלכלי לא טוב, והמבקשת סתרה את החשש להכבדה בהצגת תעודת "פרס ניהול כספי תקין" לשנים 2011-2012, שקיבלה המבקשת, המעיד על "ניהול אחראי של המערכת הכספית של הרשות המקומית" ( נספח ד' לבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ