אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 5511-07-09

החלטה בתיק תא"ק 5511-07-09

תאריך פרסום : 21/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
5511-07-09
04/09/2011
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. פאינה שוורצמן
2. אידה שוורצמן

עו"ד א. גסטפרוינד
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד א. חיון
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן מטעם המבקשות, ערבות לחובה של הנתבעת מס' 1, הגב' לימור ליודמילה ברויט (להלן: " החייבת העיקרית").

בתיק זה ניתן פסק דין בהעדר הגנה, ובוטל מחובת הצדק בהחלטתי מיום 12/4/10.

בקשת הרשות להתגונן, הוגשה ביום 5/9/10 בבקשה מס' 6 נתמכת בתצהיר המבקשת מס' 1, וביום 14/9/10 בבקשה מס' 7 הוגש תצהיר המבקשת מס' 2.

שתי המבקשות, הראשונה הינה אחייניתה של החייבת העיקרית, והאחרת מכרה שלה, חתמו כערבות להלוואה בסך 80,000 ש"ח, שקיבלה החייבת העיקרית בשנת 2007, ושנועדה להחזרה ב-60 תשלומים.

טענות ההגנה של המבקשות

1.         המבקשות טוענות כי לא קיבלו מהמשיב הסברים, טרם שחתמו על המסמכים, לא קיבלו פרטים אודות מעמדן, אודות ההלוואה ופרטיה ובעיקר אודות מצבה של החייבת העיקרית, שכבר צברה חובות לפני כן, ולא קיבלו העתקי המסמכים לאחר החתימה, על מנת לאפשר להן עיון במסמכים.

2.         המבקשות מלינות כי לא נמסרה להן כל הודעה בעניין אי קיום החיובים ע"י החייבת העיקרית, כי כל ההודעות, שצירף המשיב, לא נמסרו אליהן אלא הוחזרו לשולח. בכך, טוענות המבקשות נמנע מהן לסייע לחייבת העיקרית לפרוע את תשלומי ההלוואה השוטפים. המבקשות טוענות כי נודע להם אודות הפרת הסכם ההלוואה ע"י החייבת רק לאחר שניתן נגדן פסק דין בהליך זה, נפתח תיק הוצל"פ והאזהרה נמסרה למבקשת מס' 2.

דיון

לאחר ששתי המבקשות נחקרו בחקירה נגדית, וב"כ הצדדים הגישו סיכומים, אני מוצאת כי יש לקבל את בקשת הרשות להתגונן מטעם שתי המבקשות בטענה אחת בלבד, היא הטענה כי המשיב לא הודיע למבקשות, כנדרש בחוק, על אי קיום החיוב ע"י החייבת העיקרית, ובכך גרם להן נזקים, מנע מהן להיכנס בנעלי החייבת העיקרית או לסייע לה לשלם את התשלומים החודשיים, והביא להעמדת מלוא ההלוואה לפרעון מיידי.

אין מקום לקבל את הטענה בעניין אי קבלת הסברים בעת החתימה על הסכם ההלוואה, מאחר והמבקשות הודו כי ידעו שהן באות לחתום לחייבת העיקרית על ערבות להלוואה בסך 80,000 ש"ח, והן לא ביקשו הסברים, לא ביקשו העתקי המסמכים וסורבו והסכימו לחתום על מה שהוגש להן בחופזה ובלי לקרוא אפילו את הפרטים הכתובים בכתב יד, ואשר לידם התבקשו לחתום בכתב ההתחייבות וערבות ובטופס גילוי מידע לערב.

1.         ההלכה בעניין חתימה על מסמכים ללא הבנת תוכנם הינה:

"הכלל הוא (ע"א 413/79, אדלר נ' מנצור, פ"ד לד(4) 29, 38 שהטענה האמורה אינה עומדת "... למי שלא טרח לקרוא על מה הוא חותם ומה תוצאותיה של החתימה. רק מקום בו הונע החותם לחשוב כי המסמך הוא בעל מהות בסיסית שונה ממה שהוא לאמיתו של דבר, יהיה בית המשפט נכון להסיק כי החתימה - והמסמך עליו היא מובאת - הם בטלים". עיון במובאה יעלה, שהיא מגלמת בתוכה שני יסודות עיקריים: הטענה לא תעמוד למי שאינו טורח לקרוא ולהבין את תכנו של המסמך שעליו הוא חותם; הטענה לא תעמוד למי שמודע לטיבו של המסמך שעליו הוא חותם" ( ע"א 779/87 בליט נ' לאומי, פ"ד מד(3), 304).

כאמור בחקירתן הנגדית של כל אחת מהמבקשות, הן היו מודעות היטב למהות המסמך עליהן הן חותמות: "הם אמרו שלימור מבקשת הלוואה של 80,000 ש"ח ושאחתום במקומות הנדרשים וחתמתי באמונה מלאה ולא ביקשתי שום דבר" (עדות המבקשת מס' 1, פרוטוקול, עמ' 14, שורות 30-31) וכן: "... לימור ביקשה ממני לעזור לה ולהיות ערבה... ואני זוכרת שהסכום היה 80,000 ש"ח וחתמנו איפה שביקשו מאיתנו" (עדות המבקשת מס' 2, שם, עמ' 18, שורות 7-10). מהחקירה התברר גם כי המבקשות לא ביקשו מהמשיב כל הסברים, לא טענו כי אינן יכולות לקרוא ולא עשו כל נסיון לברר את פרטי חתימתן מעבר למה שידעו כי מדובר בהלוואה, שתקבל החייבת העיקרית בסך 80,000 ש"ח. בנסיבות אלו מחוייבות המבקשות בתוצאות חתימתן, ללא קריאת תוכן המסמך, אשר היו מודעות למהותו.

הטענות בעניין נסיבות החתימה נדחות מלהוות טענות הגנה בפני תביעת המשיב.

2.         החובה להודיע לערב על אי קיום חוב החייב העיקרי ותוצאותיה נקובות ב חוק הערבות,  וב כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), התשנ"ב-1992. החובה ב סעיף 26 לחוק הערבות, התשכ"ז-1967 מחולקת למספר נטלים, וזו לשונו:

מיום 1.6.1998

תיקון מס' 2

ס"ח תשנ"ח מס' 1637מיום 14.11.1997 עמ' 4 (ה"ח 2443)

הוספת סעיף 25

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ