אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 53492-05-12

החלטה בתיק תא"ק 53492-05-12

תאריך פרסום : 20/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
53492-05-12
28/01/2013
בפני השופט:
שמעון רומי רשם

- נגד -
התובע:
סמיחה אבו מוך
הנתבע:
1. ריאד וגיה אסמאעיל
2. גמאל אבו מוך

החלטה
ביום 29/5/2012 הגישה התובעת תביעה כספית בסדר דין מקוצר, וכן תביעה לסילוק ידם של הנתבעים ממקרקעין, הכל כמפורט בכתב התביעה.

ביום 25/9/2012 לאחר שהתבקש מתן פס"ד באין בקשת רשות להתגונן ניתן פס"ד כעתירת כתב התביעה.

יצוין, כי בשלהי יוני 2012, הוגשה ע"י הנתבע 2, בקשה להארכת מועד להגשת התנגדותו.

החלטתי מיום 27/6/2012 דחתה הבקשה.

הוגשו עוד שתי בקשות, באחת רק תצהיר, בשנייה רק בקשה ובסופו של דבר ניתנה למבקש ארכה להגשת בר"ל עד ליום 11/7/2012.

קודם שהוגשה בר"ל הגישה ב"כ המבקש ביום 4/7/2012 בקשה להשתחרר מייצוג הנתבע 2 והבקשה התקבלה.

הגם ששוחררה זה מכבר ב"כ המבקש מן הייצוג לא מנע הדבר ממנה להגיש בקשה ביום 8/7/2012 להארכת מועד להגשת בר"ל.

הבקשה נדחתה בהחלטתי מיום 8/7/2012.

למרות הארכה שניתנה, למרות שפע הבקשות שרובן נדחו, הגיש המבקש ביום 10/07/2012 בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל וביום זה ניתנה גם החלטה המאריכה את המועד להגשת בר"ל למשך 45 ימים אשר ראשית מניינם חל ביום מתן ההחלטה.

45 הימים חלפו, בר"ל לא הוגש, ומכאן פסה"ד שברישא, אשר ניתן כאמור ביום 25/9/2012.

ביום 10/10/2012 הגיש המבקש 3 בקשות ולמחרת ביום 11/10/2012 הגיש בקשה נוספת כולן בקשה לביטול פסה"ד מיום 25/9/2012.

בהחלטתי מיום 11/10/2012, בכל אחת מ- 4 הבקשות הנ"ל, נקבע, כי על המבקש להגיש בקשה מתאימה למחיקת 3 מ- 4 הבקשות על מנת שהנותרת תידון.

ביום 14/10/2012 הגיש המבקש בקשה בהתאם להחלטה הנ"ל ועל כנה נותרה אך בקשתה אחת, היינו בקשה מס' 13 (ראה החלטתי מיום 4/11/2012).

בהחלטתי הנ"ל (ב-4/11/2012) מתומצתים נימוקי בקשת המבקש, היינו, טעה לסבור, כי מנין 45 הימים שנקצבו לו להגשת ארכה אינם כוללים את ימי פגרת הקיץ (בניגוד להחלטה שקבעה אחרת) וכן כי אין הוא משתמש כלל במגרש המשיבה זה אשר תביעת הפינוי עותרת לפינויו ממנו.

בהמשך נקבע, כי בכפוף להפקדת 50,000ש"ח, בתוך 21 ימים יעוכב ביצועו של פסה"ד.

זה המקום לציין, כי הנתבע 1, לא ביקש מאומה וממילא פסה"ד שניתן שריר וקיים כנגדו.

גם נכון להיום לא מצאתי, כי הופקדו בתיק זה 50,000ש"ח.

החלטתי הנ"ל הזמינה את תשובת המשיבה בתוך 22 יום. התשובה אכן הוגשה ביום 5/12/2012 ומציעה היא לדחות את בקשת הנתבע 2 שכן הלה נמנע מניצול שתי ארכות שביקש וקיבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ