אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 48494-08-11

החלטה בתיק תא"ק 48494-08-11

תאריך פרסום : 19/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
48494-08-11
10/06/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
נטליה דשקביץ
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

בפני בקשתה של המבקשת כי אורה על ביטול צווי העיקול הזמניים אשר ניתנו על ידי בתיק זה, במעמד צד אחד, לבקשת המשיב, בהחלטתי מיום 16/1/2013, או, לחילופין, כי אורה שצווי העיקול פקעו ו/או אעיין מחדש בנתינתם.

לאחר שעיינתי בכתבי בי הדין שהגישו הצדדים בתיק זה, על נספחיהם, ובין היתר בכתב התביעה, בבקשה להטלת העיקולים, בבקשה לביטולם, בתגובה ובתשובה, וכן בחקירות עדי הצדדים בפני בפרוטוקול הדיון מיום 9/6/2013, ובסיכומי הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, אך, במקביל, גם דין בקשת המשיב להטלת העיקולים מחדש, להתקבל.

הבקשה לביטול העיקולים או להכרזה כי פקעו

עולה מעדות המבקשת בפני, שלא נסתרה באמצעות עד כלשהו מטעם המשיב (כגון השליח שביצע את המסירה ו/או הפקידה שהכינה את המסמכים לשם מסירתם), כי המשיב לא עמד בתנאי החלטתי מיום 16/1/2013 וכשל בהליך המסירה של הבקשה למתן צו העיקול הזמני.

על פי טענת המבקשת, התקבלו לידיה -  העמוד הראשון של הבקשה בלבד ושני עמודי ההחלטה, ולא התקבלו לידיה שלושת עמודי התצהיר (ובהם כל נימוקי הבקשה) וכן ההתחייבות העצמית שהגיש המשיב.

כידוע, קיימות גישות שונות באשר לנפקותו של פגם בהליך המסירה במסגרת בקשה לסעד זמני שהתקבלה במעמד צד אחד. 
 
גישה אחת מעלה על נס את זכות הקניין של הנפגע מצווי העיקול כזכות חוקתית המצדיקה הפקדה יתרה על קיום דרישות התקנות בעניין זה ומדגישה את העובדה כי המדובר בהליך המתנהל במעמד צד אחד ואת תלותו של הצד שכנגד במגיש הבקשה לסעד הזמני כמקור המידע היחידי שלו על המתרחש בתיק. 
 
ראה לעניין זה החלטתו של כב' הש'  השופט ד"ר עדי אזר ז"ל בת"א (תל-אביב-יפו) 1721/03 - פניגזון עובד יחיאל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, תקדין-מחוזי 2003 (4) 3167:  

" הפרת החובה למסור את צו העיקול במסירה אישית תוך 3 ימים, היא רבת חשיבות בתקופתנו בעידן החוקתי, שבו צו עיקול פוגע בזכות הקניין ויש לבצעו ולהפעילו באופן מידתי, במהירות ובמידה התואמת והולמת במדויק את הוראות תקנות סדר הדין האזרחי". (ההדגשה שלי - י.ב.). 


 
יפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' רובינשטיין בבע"מ 4808/04 פלונית נ' פלוני, פ"ד נט (3)  
132: 
" נקודה שראוי לדעתי להטעימה גם מעבר לתיק זה, היא כי עסקינן בהליך זמני המתנהל במעמד צד אחד, שעה שלצד שכנגד אין כל אפשרות לעקוב מיוזמתו אחרי החלטות בית המשפט, והוא תלוי לחלוטין במגיש הבקשה לסעד הזמני. לפיכך, אם נפלו בהליך כזה פגמים, יש לדקדק בהם אף מעבר לרגיל, ואף אם אינם יורדים לשורשו של ההליך. דבר זה מייחד את ההליך שבמעמד צד אחד מהליכים אחרים, וכאן נודעת חשיבות רבה במיוחד להקפדה הפורמלית. פגם משמעותי הוא אי קביעתו של דיון במעמד שני הצדדים. אזכיר, כי התקנות קובעות כללים באשר לקיום הדיון במעמד שני הצדדים, מועדו, סיומו וכדומה, ושינוי בהם מחייב בדרך כלל רישום טעמים מיוחדים, והדיון מתחיל כאילו טרם ניתן הצו (ראו גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מה' 7, תשס"ג-2003, 415).  
(ד)   ארחיב קמעא: סעדים זמניים ניתנים כידוע על סמך "ראיות מהימנות לכאורה" (תקנה 366(א)), ומבלי אפשרות לקיים לעת מתן הצו בירור יסודי של טענות המבקש. כלי פרוצדורלי זה מאפשר פגיעה, לעיתים אף פגיעה קשה, בזכויות בעלות מעמד חוקתי, וכל זאת - לכאורה - ללא "הליך ראוי" במלוא מובן המילה. אכן, מחוקק המשנה נתן ליבו לסוגיה זו, שקיבלה משנה תוקף לאחר חקיקת חוקי היסוד, וקבע הסדרים המאזנים בין הצורך בהבטחת הרלבנטיות והיעילות של ההליך המשפטי ותוצאותיו - שהם היסוד לסעדים זמניים בכלל (ראו לתורת הצוים הזמניים ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד, חלק עשירי, עמ' 359 ואילך) - לבין הפגיעה בזכויות הצדדים המתדיינים. ברם, איזון זה אינו פוטר את בית המשפט מהפעלת שיקול דעת קפדני כדי להבטיח קיומו בפועל. ".
(ההדגשות שלי - י.ב.)  
הגישה השנייה מדגישה את סמכותו של בית המשפט לתקן פגמים בהליך בכל עת על פי תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 ואת העובדה כי בהעדר נזק לצד שכנגדו ניתן צו העיקול יש להעדיף את כלל הידיעה על פני כלל ההמצאה. 
 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ