אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 47776-01-11

החלטה בתיק תא"ק 47776-01-11

תאריך פרסום : 28/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
47776-01-11
25/12/2011
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

(בקשה לדחייה על הסף ו/או למחיקת כותרת)

נתוני רקע ועובדות.

1.         לפני בקשה למחיקת התובענה על הסף מחמת העדר עילה או מחמת התיישנות או שיהוי או לחלופין מחיקת הכותרת סדר דין מקוצר, או מתן רשות להתגונן והעברת התובענה לדיון בסדר דין רגיל.

2.         ביום 28.1.99 נפגע נתבע מס' 2 (להלן: "הנפגע") בתאונת דרכים (מוכחשת ע"י המבקשת) וטופל בבית חולים לבריאות הנפש, שער מנשה, אשר בבעלותה של התובעת (להלן: "בית החולים"). לטענת התובעת, המבקשת הינה חברת הביטוח אשר הייתה בזמנים הרלבנטיים לתאונה הדרכים (להלן: "התאונה") המבטחת של הנפגע.

3.         מכתב התביעה עולה כי הנפגע היה מאושפז בין השנים 2002 - 2007 בבית החולים, וצבר חוב בגין האשפוז והטיפול שקיבל בסך של 125,883 ש"ח. לטענת התובעת למרות פניות מצידה טרם סולק החוב האמור ע"י המבקשת, אשר אחראית לפצות את הנפגע עבור כל הנזקים שנגרמו לו בתאונה. לפיכך, התובעת הגישה את תביעתה הנ"ל בסדר דין מקוצר.

טענות המבקשת

4.         לטענת המבקשת התביעה נשוא הבקשה הוגשה לאחר תקופת ההתיישנות שכן התאונה התרחשה לפני כ - 12 שנים ולפיכך התיישנה כבר בשנת 2006. זאת ועוד, לטענת המבקשת התביעה הוגשה בשיהוי ניכר תוך פגיעה בזכויותיה המהותיות להתגונן כראוי.

המבקשת ממשיכה וטוענת גם לגופו של עניין כי התביעה בלתי מוצדקת לחלוטין ודינה, ככל שלא תסולק, להתברר בסדר דין רגיל. המבקשת כופרת בכל חבות ואחריות נטענת כלפיה, ובכלל זה בעצם נסיבותיה הנטענות של התאונה וכן גם בקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי של הנפגע  והצורך בטיפול והאשפוז לבין התאונה הנטענת. בנוסף המבקשת טוענת כי מעולם לא התחייבה לשאת בהוצאות האשפוז הנטענות, וממילא אין כל התחייבות בכתב מטעמה. זאת ועוד, הנפגע הגיש ביום 28.1.99 תביעה לבית משפט השלום בנצרת (ת.א 5218/01) כנגד המבקשת בגין פגיעותיו. לאחר משא ומתן, הצדדים הגיעו לפשרה אשר קיבלה תוקף של פס"ד, ולפיה שולמו לנפגע לפנים משורת הדין, וללא כל הודאה בחבות כ - 460,060 ש"ח לסילוק מלא וסופי של כל נזקיו מכל מין וסוג, ללא כל שיור לרבות לסילוק תביעות על המטיבים למיניהם בעבר ובעתיד, לפי כל חיקוק.

תגובת התובעת

5.         התובעת מתנגדת לבקשה מכל וכל. לטענתה על אין חולק כי על המבקשת חלה החובה לשפות את מטיבי הנזק של הנפגע וזאת בין היתר לאור סעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד 1994. לטענת התובעת נזקו של הנפגע  הוטב על חשבון התובעת, הקופה הציבורית ומשלם המסים. התובעת העניקה לנפגע טיפולים נפשיים הן במסגרת מרפאתית והן במסגרת אשפוז בבית חולים הממשלתי "שער מנשה" ולפיכך ברור שקיימת עילת תביעה.

באשר לטענות ההתיישנות והשיהוי, לטענת המבקשת היא פעלה ללא לאות להשבת הכספים לקופה הציבורית ופנתה למבקשת מספר פעמים משנת 2003, אולם זו משכה את הזמן בטענות שונות עד אשר כעבור תקופה ארוכה השיבה את פניה ריקם. התביעה הוגשה לבית המשפט בינואר 2011, משנואשה התובעת מלקבל את התשלום המגיע לה שלא בדרך של תביעה משפטית. המבקשת, בעצם התנהלותה ביססה את התשתית להעלאת טענת ההתיישנות ושיהוי, והעלאת טענות אלה כעת, כבסיס לדרישה לסילוק על הסף, מהוות חוסר תום לב אשר יש בו כדי להביא לדחיית הטענות. זאת ועוד, לגופו של עניין, התובעת טוענת כי עילת התביעה בענייננו נולדה במועד ההטבה ולא במועד התאונה, לפיכך התביעה לא התיישנה.

באשר למחיקת הכותרת,  התובעת לא התנגדה לדבר והשאירה את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט.

דיון

6.         על פי תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, רשאי בימ"ש לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן.
אומר כבר כעת, כי לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי שלא להיעתר לבקשת המבקשת. אסביר החלטתי.

ההלכה הנוהגת היא כי סילוק על הסף הוא "סעד מרחיק לכת מאוד" לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה במשורה. סילוקה על הסף של תובענה הוא צעד דראסטי. יש להשתמש בו רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל
העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראה: ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח', פ"ד מ"א (1) 577; וכן ראה: ע"א 642/89 עזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה פ"ד מו (1) 470).

.

7.         על כן נקבע כי כאשר למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ((ראה: ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל נ. אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ראה: ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (ניתן ביום 4.6.07, פורסם בנבו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ