אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 4705-09-12

החלטה בתיק תא"ק 4705-09-12

תאריך פרסום : 19/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
4705-09-12
10/07/2013
בפני השופט:
עידית כלפה רשמת

- נגד -
התובע:
ניר אלמגור
הנתבע:
פ.ר.ט - תעשיות מתכת בע"מ
החלטה

1.         בקשת רשות להתגונן בפני תובענה על סך 53,596 ש"ח בגין אספקת מוצרים לנתבעת 1, שתמורתם לא שולמה.

המדובר כנטען בעסקה במסגרתה סיפקה המשיבה לנתבעת 1 מוצרים שונים, לרבות ברגים ואומים, אשר שימשו את הנתבעת 1 לביצועו של פרויקט להקמת חממות ברפובליקה הדומיניקנית בהיקף של 50,000 מ"ר, עבור לקוח שלה.

המבקש הינו בעליה של הנתבעת 1 ומי שחתם על ערבות למילוי כל התחייבויותיה כלפי המשיבה.

מטעם הנתבעת 1 לא הוגשה בקשת רשות להתגונן ובהעדרה ניתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה. יצוין כי הנתבעת 1 מצויה תחת כינוס זמני.

2.         במסגרת בקשתו, מפרט המבקש את השתלשלות העניינים הנוגעת לעניין ואשר במרכזה טענה לנזק שנגרם לנתבעת 1 בעטיה של המשיבה.

המבקש מציין כי במהלך ביצוע עבודת הרכבת חממות במסגרת הפרויקט, ולאחר שנשלח ע"י הנתבעת 1 לרפובליקה הדומיניקנית מנהל פרויקט בעלות חודשית של 6,500 $, התברר כי האומים שנשלחו ע"י המשיבה אינם תואמים לברגים שסופקו אף הם לנתבעת 1 על ידה.

במצב דברים זה, נעצרה לחלוטין עבודת הקמת החממות שלא נתאפשרה ללא החלקים הנדרשים כאמור, והדבר יצר נזק שרשרת שתוצאתו קנס כספי גבוה, בסך של 75,000 ש"ח, בו נקנסה הנתבעת 1 ע"י מזמין הפרויקט ואשר אותו יש לקזז מסכום התביעה.

המבקש מפרט בבקשתו כי המשיבה היתה הספק הבלעדי של חומרי הגלם עבור הנתבעת 1 ועל כן פנתה האחרונה אל המשיבה בטענה כי הטעות שעשתה גורמת לה לנזק אדיר.

לגרסת המבקש, חרף מצב דברים זה, דחתה המשיבה במשך כ-10 ימים את טענות הנתבעת 1 מכל וכל, ואולם הנתבעת 1 סיפקה לה הוכחה בדבר אמיתות הטענות שכן נוהגת היא כפי הנטען לצלם את המוצרים הנשלחים טרם הכנסתם למכולה.

על מנת לצמצם נזקיה, ביצעה הנתבעת 1 הזמנה נוספת של המוצרים שהוטסה ב"פליינג קרגו" לרפובליקה הדומיניקנית בעלות של 6,610 ש"ח.

רק לאחר תהליך ארוך ומייגע, ולאחר בדיקת הצילומים ושאריות שנותרו בארץ, הודתה המשיבה כי נעשתה טעות ונאותה לשלם הוצאות ההטסה בסך של 6,610 ש"ח כאמור וכן קוזז החיוב בגין ההזמנה.

המבקש מציין כי התנהלות המשיבה הביאה לעיכוב משמעותי בהמשך העבודות, שנמשך כשלושה שבועות, במהלכם נעצרה לחלוטין עבודת הקמת החממה, עובדים שוחררו מתפקידם (כ-80 במספר), מנהל פרויקט ישב בחיבוק ידיים, עבודות השתילה נדחו בפרק זמן לא מבוטל, דבר שיגרום לשתילים להתבגר במשתלה ולדחייה בקטיף העגבניות. מזמין הפרויקט סבל אפוא נזקים, והכתובת לשיפויו בגינם היתה מטבע הדברים הנתבעת 1.

התוצאות לעמדת המבקש הינן פגיעה בשמה הטוב של הנתבעת 1 וביטול או הקפאה של פרויקט נוסף בסדר גודל דומה, ובאופן ישיר "קנס" המזמין את הנתבעת 1 בסכום של 75,000 ש"ח, ע"י עצירת תשלום בסכום זה מן התשלומים המגיעים לה בגין ביצוע הפרויקט.

3.         לאור המפורט לעיל, ביקשתי בהחלטתי מיום 11.11.12 עמדת ב"כ המשיבה האם עומדת היא על קיום דיון בבקשה, ומשהודיעה ב"כ המשיבה כי אמנם עומדת היא על קיום דיון שכן סבורה היא כי המדובר בהגנת בדים, נתקיים דיון בפני במסגרתו נחקר המבקש והצדדים סיכמו טענותיהם.

כידוע, הלכה היא כי בשלב בו שוקל בית המשפט האם ליתן למבקש רשות להתגונן בפני תובענה, אין מוטל על מבקש הרשות אלא עול הוכחה מצומצם, במסגרתו לא נשקלים שיקולי מהימנות, לא נבדקות הראיות לגופן והרשות ניתנת מקום שאין הגנתו של המבקש קורסת בחקירתו הנגדית או מתמוטטת נוכח החומר הקיים, ואף אם נותרת היא בגדר הגנה בדוחק.

בשלב זה, בית המשפט אינו רשאי לקבוע עובדות, או לברר את המצב הקיים לאשורו, וככל שמבקש הרשות מאשר בחקירתו טענותיו בתצהיר, יש ליתן לו הרשות. חקירת המבקש נועדה להביא את המצהיר לנסיגה מן הגרסה האמורה בתצהירו, כלומר להציל מפיו מידע שימוטט את ההגנה על פי התצהיר, וככל שהדבר לא הושג והמצהיר עומד על טענותיו, אין מקום להמשך בירור במסגרת הבקשה, שכן זו אינה באה במקומו של המשפט עצמו.

יפים הדברים שנאמרו בעניין זה בע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (ניתן ביום 9.12.09, לא פורסם):

"התביעה בסדר דין מקוצר מעמידה בפני הנתבע "משוכה" דיונית טרומית, בדמות הצורך בקבלת רשות להתגונן. הואיל ומשוכה זו מפרה את האיזון הדיוני בין התובע לנתבע, הבקשה למתן רשות להתגונן תידחה רק כאשר ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו ...

בפסיקתו של בית משפט זה מן השנים האחרונות הנטייה היא, ככלל, ליתן רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה ... נטייתו זו נובעת, בין השאר, ממעמדה של הזכות להתגונן: "זכות זו, ביסודה, שקולה כזכות דיונית בעלת מימד חוקתי, בדומה, וכפועל נגזר, מזכות הפנייה לערכאות של התובע, אשר הוכרה במשפטנו כבעלת אופי חוקתי"; לכן נקבע כי "בשל מעמדה הרם של הזכות הדיונית להתגונן, יש צורך במידת וודאות גבוהה בדבר חוסר רצינותן והעדר ממשותן של טענות ההגנה, כדי להצדיק דחיית בקשה לרשות להתגונן".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ